Институт конституционного контроля в зарубежных странах

2) верховный  суд (Швейцария, Ирландия, Колумбия);

3) специальные  конституционные суды, обособленные  от других судебных органов (Италия, Испания, Австрия);

4) специальные  органы несудебной юрисдикции. Например, во Франции и ряде других  стран конституционность законов  проверяются конституционным советом, а конституционность актов исполнительной власти, если речь идет о превышении своих полномочий - государственным советом,  который возглавляет систему административной юстиции;

5) своеобразный  орган конституционного контроля  учрежден конституцией исламской Республики Иран 1979 года, действующий ныне в редакции 1989 года. Таким органом является Попечительный Совет.

Насколько конституционный  контроль находится в центре всей системы контроля за законностью, настолько  конституционное правосудие (или  конституционная юстиция) находится в центре системы органов конституционного контроля. Введение государством в свою правовую систему конституционно-правовых вопросов специализированным учреждениям, стоящим над обычными судами, так как решение таких вопросов может оказаться не под силу обычным судам.

Специфика судебной власти по сравнению с «политическими властями» - законодательно и исполнительной, заключается в ее относительном постоянстве и нейтральности, поэтому именно орган конституционного правосудия и есть основной орган конституционного контроля. Конституционный Суд, как орган государственной власти, имея все его характерные черты, тем не менее, обладает особой правовой природой. Во-первых, это орган правосудия, специализированный в решении конституционно-правовых вопросах. Это, прежде всего, конституционно-правовые споры: именно толкование и примечание конституции образует подлинное ядро этих споров.

Во-вторых, конституционный  суд обеспечивает верховенство и  прямое действие конституции на всей территории государства и применительно ко всем субъектам права. Именно это является основной обязанностью конституционного суда, в то время как для большинства государственных органов лишь соблюдение и исполнение конституции является достаточным.

Конституционный суд призван не допустить узурпации  государственной власти, постоянно поддерживать состояние, при котором возможна лишь ограниченная власть.

Таким образом, конституционный суд является высшим конституционным органом специализированного  конституционного контроля, самостоятельно и независимо осуществляющим судебную власть в форме конституционного судопроизводства, в целях ограничения публичной власти и обеспечения баланса властей, верховенства естественного права над позитивным, конституцией над законом, принципов права над политическим и административным усмотрением. Достижением этих целей составляют содержание деятельности конституционного суда, то есть осуществление конституционного правосудия, и тем самым раскрывается юридическая природа и предназначение, место конституционного суда в механизме государственной власти.

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

Заключение

Подведя итог вышеизложенной работы, можно сделать следующие  выводы.

Конституционный контроль в современном мире представлен  в трех основных формах: американская модель, европейская модель и иберийская (южноамериканская) модель. Наиболее распространенными являются американская и европейская, тогда как южноамериканская представляет собой некий синтез первых двух моделей.

Рассмотрев  модели конституционного контроля, я  пришел к такому выводу, что наиболее прогрессивной является европейская модель. Это обусловлено тем, что, эта модель позволяет решать конституционно-правовые вопросы безотносительно к конкретному делу, использовать различные процедуры конституционного производства, формулировать общеобязательные решения; решения выносятся квалифицированными судьями. Не случайно она получила наибольшее распространение в новейший исторический период.

Сравнивая рассмотренные  модели, с российской моделью конституционного контроля, стоит отметить, что Российская Федерация, пошла по пути создания системы конституционного контроля, отличительной чертой которой, является создание конституционного контроля в виде Конституционного Суда РФ.

В заключение хотелось бы отметить, что цели и задачи, поставленные в введении данной работы, я считаю выполненными.

 

 

 

Список использованных источников

1. Конституция  Франции 1958 г.

2. Основной закон  ФРГ 1949 г.

3. Конституция  Португалии 1976 г.

4. Конституция  Венгрии 1949 г.

5. Конституция  США 1787 г.

6. Автономов  А. С. Конституционное (государственное)  право зарубежных стран, М., Проспект, 2007 г.

7.  Баглай  М. В. Конституционное право  зарубежных стран, М., Норма, 2007 г.

8. Клишас А. А. Конституционный контроль и конституционное правосудие зарубежных стран. Сравнительно – правовое исследование, М., Международные отношения, 2007 г.

9. Маклаков В.  В. Конституционный контроль в  зарубежных странах: учебное пособие,  М., Норма, 2010 г.

10. Орлов А.  Г. Высшие органы государственной  власти стран Латинской Америки,  М., Анкил, 2001 г.

 

 

 

¹ Маклаков В.В. Конституционный контроль в зарубежных странах (учебное пособие), Норма, 2010  г. С. 15.

1 Клишас А.А. Конституционный контроль и конституционное правосудие зарубежных стран. Сравнительно-правовое исследование, Международные отношения, 2007 г. С. 38.

¹ Маклаков В.В. Конституционный контроль в зарубежных странах: учебное пособие, Норма, 2010 г. С. 47.

¹ Автономов А. С. Конституционное (государственное) право зарубежных стран, Проспект, 2007 г. С. 354.

¹ Зеленцов А. Б. Административная юстиция, М., РУДН, 1997 г. С. 45.

¹ Клишас А. А. Конституционный контроль и конституционное правосудие зарубежных стран. Сравнительно – правовое исследование, Международные отношения, 2007 г. С. 256.

¹ Клишас А. А. Конституционный контроль и конституционное правосудие зарубежных стран. Сравнительно – правовое исследование, Международные отношения, 2007 г. С. 257.