Автор работы: Пользователь скрыл имя, 18 Ноября 2011 в 11:55, курсовая работа
Целью курсовой работы является анализ административно-правового статуса высшего исполнительного органа государственной власти субъектов Российской Федерации. Для достижения указанной цели необходимо последовательно решить ряд задач, а именно:
-дать понятие, раскрыть состав и структуру высшего исполнительного органа государственной власти субъектов Российской Федерации;
-охарактеризовать признаки высшего исполнительного органа субъекта Российской Федерации..
районного Собрания в городе Москве" от 27 июня 2001 г. N 28
установлено, что "настоящий Закон вступает в силу со дня его
официального опубликования".
Жарко В.П., Павленко А.В. и Шмелев В.А. обратились в суд с
заявлением о признании этой статьи противоречащей федеральному
законодательству, ссылаясь на то, что законы, затрагивающие права
граждан, не могут вступать в законную силу ранее чем через 10 дней со
дня опубликования.
Рассмотрев дело, суд вынес приведенное выше решение. В
кассационной жалобе Павленко А.В. просит изменить мотивировочную часть
решения суда, считая, что закон может вступить в действие лишь после
того, как городская Дума внесет изменения в закон, указав конкретный
срок его введения в действие; суд же, признав оспариваемую правовую
норму противоречащей федеральному закону, указал, что закон города
вступает в действие через десять дней после его официального
опубликования. Представители Московской городской Думы Евдокимов Г.Н.
и Мэра г. Москвы Гвоздева Д.С. просят в кассационных жалобах отменить
решение суда, утверждая, что оспариваемый Закон не относится к
нормативно - правовым актам по вопросам защиты прав и свобод человека.
Обсудив доводы кассационных жалоб, коллегия не находит оснований для
их удовлетворения.
Признание оспариваемой правовой нормы, предусматривающей время
вступления в законную силу Закона города Москвы, противоречащей пункту
5 статьи 8 названного Федерального закона, не препятствует вступлению
в действие этого Закона в срок, установленный федеральной правовой
нормой.
Руководствуясь ст. 304, 305, 311 Гражданского процессуального
кодекса РСФСР, коллегия определила:
Оставить
решение Московского
г. без изменения, кассационную жалобу Павленко А.В., а также
кассационные жалобы представителей Московской городской Думы
Евдокимова Г.Н. и Мэра г. Москвы Гвоздевой Д.С. без удовлетворения.
12 марта 2002 г. N 5-г02-17