Избирательные системы

По методу наибольшего остатка нераспределенные мандаты отдаются партиям, имеющим наибольшие остатки голосов избирателей. В рассматриваемом примере по 1 мандату получат партии А, Г и Б. Окончательные результаты будут следующие:

А-1; Б-1; В-1; Г-2; Д-1.

Несколько сложнее  идет распределение мандатов по методу наибольшей средней, когда оставшиеся мандаты распределяются между партиями, имеющими наибольшую среднюю. Чтобы вычислить среднюю каждого списка, необходимо число голосов избирателей, поданных за партию, разделить на число полученных ею мандатов плюс 1. В нашем примере это будет выглядеть так:

А 20.000 : 1 ( 0 мандатов + 1) = 20.000

Б 16.000 : 1 ( 0 мандатов + 1) = 16.000

В 34.000 : 2 ( 1 мандат + 1) = 17.000

Г 43.000 : 2 ( 1 мандат + 1) = 21.500

Д 37.000 : 2 ( 1 мандат + 1) = 18.500

По одному мандату  получат партии Г, А и Д, имеющие наибольшую среднюю. Окончательные результаты будут иными, чем при использовании правила наибольшего остатка:

А-1; Б-0; В-1; Г-2; Д-2.

Следовательно, при одном и том же распределении  голосов избирателей между политическими  партиями окончательная картина выборов будет различной в зависимости от применяемого способа распределения мандатов, выбор которого обусловлен, в частности, тем, на какие партии - крупные или небольшие - ориентирована избирательная система в данной стране.

В результате приведенных способов партия (преодолевшая в соответствующих случаях заградительный пункт) получает какое-то число мандатов в представительном органе. Возникает вопрос: кто из кандидатов списка получит эти мандаты? Обычно партия устанавливает очередность кандидатов в списке, в соответствии с которой кандидатам достаются мандаты. Очевидно, что чем ближе кандидат находится к началу списка, тем выше его шансы стать депутатом. Первыми по списку идут лидеры партии, а затем остальные кандидаты, чье место определяется степенью их близости к лидерам или их ценностью для лидеров. Однако то, что избиратель не может влиять на отбор кандидатов на так называемые мандатные места в списке, вызывает многочисленные нарекания, ответом на которые в ряде стран явилось введение преференциального голосования.

Суть этого института  заключается в том, что избиратель, голосующий за партийный список кандидатов, получает право указать в нем  кандидатов, избрание которых было бы для него особенно желательно, то есть определить свои предпочтения (преференции) в рамках списка. Если, например, кандидат, помещенный в конце списка, получит предпочтения большинства избирателей, отдавших голоса за список данной партии, либо числа избирателей, равного действующей в стране избирательной квоте, ему обязаны дать мандат в первоочередном порядке, а кто-то, заранее помещенный на мандатное место, этого мандата не получит.

Система единственного  передаваемого голоса в теории считается  самой справедливой, так как позволяет  сочетать персональный выбор с обеспечением пропорциональности представительства партий. Однако ее распространению препятствует определенная техническая сложность определения результатов выборов.

Выглядит система следующим  образом. В многомандатном округе каждая партия может выдвинуть столько  кандидатов, сколько сочтет необходимым, и допускается выдвижение независимых кандидатов. Избиратель же действует, как при мажоритарной системе с альтернативным голосованием, то есть против фамилии наиболее желательного кандидата отмечает первую преференцию, затем против фамилии следующего — вторую и так далее. Формально он не связан партийной принадлежностью кандидатов, хотя на практике, скорее всего, будет принимать ее во внимание, считаясь с рекомендациями партии, которой симпатизирует.

После установления общего числа проголосовавших или общего числа действительных бюллетеней определяется избирательная квота. Затем бюллетени раскладываются по пачкам с учетом первых предпочтений, выраженных определенным кандидатам. Кандидаты, получившие квоту, считаются избранными. Однако обычно такие кандидаты получают сверх квоты определенный излишек голосов, который им не нужен. Этот излишек передается кандидатам, не получившим квоты, в соответствии со вторыми предпочтениями.

Думается, все  вышеизложенное дает общее представление о сущности пропорциональной избирательной системы и различных вариантах ее применения.

Несомненно, в  условиях многопартийности пропорциональная система более демократична по сравнению  с мажоритарными, a потому более целесообразна, исходя, по крайней мере, из двух моментов:

- во-первых, пропорциональная  система не дает такого числа  неучтенных голосов избирателей,  максимально уравнивает удельный  вес мандатов;

- во-вторых, она  дает более адекватную картину  политической ситуации в стране  на момент выборов, реальной расстановки сил политических партий и иных организаций. Пропорциональная система дает возможность всем политическим организациям, пользующимся поддержкой избирателей, провести своих депутатов в представительные учреждения, обеспечивая тем самым учет мнений различных слоев населения при принятии решений.

Однако следует  учитывать, что демократизм, заложенный в пропорциональной системе, может  быть существенно снижен. Так, установление большой избирательной квоты  в округе может заранее обеспечивать победу более крупным партиям, лишая, фактически, небольшие партии шансов на получение мандатов. В данном случае большая избирательная квота выполняет роль «заградительного барьера».

Против небольших  партий может быть направлена и практика образования небольших полиномиальных округов, от которых избирается малое  число депутатов. Тем самым число  партий, реально ведущих борьбу за мандаты, ограничивается небольшим  числом этих мандатов. И опять в выигрышном положении оказываются крупные партии.

Поэтому максимальное использование демократического потенциала пропорциональной системы возможно лишь при максимальном укрупнении избирательных  округов и выборе оптимальной  системы определения пропорциональности при распределении мандатов.

Признавая преимущества пропорциональных систем перед мажоритарными, нельзя, вместе с тем, не обратить внимание на еще один важный момент. Наиболее демократично пропорциональная система  действует в условиях сложившейся, оформившейся многопартийной системы. Вся процедура выборов ориентирована на многопартийность, в частности, партии владеют монополией на выдвижение кандидатов. Поэтому в странах, где идет лишь формирование многопартийности, более целесообразным может стать использование смешанных избирательных систем.

 

 

4. СМЕШАННАЯ ИЗБИРАТЕЛЬНАЯ СИСТЕМА

 

О смешанной избирательной  системе мы говорим в том случае, если при выборах одной и той  же представительной палаты применяются  различные системы. Это обычно продиктовано стремлением соединить преимущества различных систем и по возможности исключить или компенсировать их недостатки.

Преодоление недостатков  мажоритарной и пропорциональной избирательных  систем осуществляется путем формирования избирательных систем смешанного типа, сочетающих элементы обеих систем, с максимальным использованием их достоинств. Таким образом, часть кандидатов избирается по одной системе, а часть – по другой (например, формирование нижней части палаты парламента Германии).

По образцу  Германии в последние десятилетия смешанную избирательную систему приняли 26 стран (причем наряду с Западноевропейскими такие, как Албания, Армения, Сенегал, Япония), и уже сегодня эксперты замечают, что данные реформы позволяют ускорить в этих странах процесс политической структуризации общества и парламента.

Некоторые смешанные  системы носят характер механического  сочетания пропорционального и  мажоритарного принципов. В России до 2007 года формирование Государственной Думы в целом также происходило на основе смешанной избирательной системы: 225 депутатов избирались по мажоритарной избирательной системе относительного большинства, 225 - по пропорциональной избирательной системе.

Особого внимания заслуживает популярная сегодня  в некоторых организациях (ООН, партии «зеленых» и др.) разновидность смешанной системы выборов - «консенсусная». Она имеет позитивную направленность, т.е. ориентирована не на критику противника, а на нахождение наиболее приемлемой для всех кандидатов избирательной платформы. Практически это выражается в том, что избиратель голосует не за одного, а за всех (обязательно больше двух) кандидатов и ранжирует их список в порядке собственных предпочтений. Так, например, если на пост президента претендуют 5 кандидатов, то голосующий определяет место каждого из них. За 1-е место дается 5 баллов, за 2-е - 4, за 3-е - 3, за 4-е - 2, за 5-е - 1 балл. После голосования полученные баллы суммируются, и по их количеству определяется победитель. Данная система позволяет ориентировать субъектов политики на определенный порядок борьбы за власть, и в итоге, позитивно влияет на характер партийных систем и всю избирательную кампанию.

Таким образом, как видно из вышеизложенного, смешанная  избирательная система, построенная  на едином принципе - сочетании элементов  мажоритарной и пропорциональной избирательных систем, - имеет самые различные вариации, отличаясь большей или меньшей степенью демократизма, приспосабливаемости к конкретным условиям каждой страны.  

 

ЗАКЛЮЧЕНИЕ

Избирательное право  – один из важнейших институтов современного конституционного права, реализация норм которого является главнейшим условием становления, развития и укрепления демократических элементов в жизни общества.

Избирательная система – это совокупность установленных законом правил, принципов и критериев, с помощью которых определяются результаты голосования и порядок проведения выборов.

В своем развитии избирательные системы прошли долгий путь. Не прекращался поиск более  совершенных систем, которые могли  бы гарантировать  справедливое представительство в органах власти различных политических сил.

Избирательные системы, в основе определения результатов  голосования которых находится  принцип большинства, называются мажоритарными.

Пропорциональная  избирательная система – это  система, которая  строится  на  принципе пропорциональности между полученными голосами и завоеванными мандатами.

Смешанная избирательная  система – это система, сущность которой  заключается в том, что  одна часть мандатов в представительные органы власти распределяется по мажоритарному принципу, а другая – по пропорциональному.

В демократическом государстве  при достаточной развитости политической культуры и самодеятельности граждан  практически не бывает полного единодушия на выборах. Смысл выборов не в  том, чтобы продемонстрировать мнимый консенсус между всеми гражданами и социальными слоями, который никогда, кроме чрезвычайных ситуаций, не может быть достигнут в развитом обществе, а в том, чтобы все могли выразить свою волю, а государственная власть - быть созданной и действовать в соответствии с этой волей. 

СПИСОК ИСПОЛЬЗОВАННОЙ ЛИТЕРАТУРЫ

 

1. Избирательное право и избирательный процесс в Российской Федерации: Учебник для вузов / Большаков С.В., Веденеев Ю.А., Вешняков А.А. и др.. - М.; Норма, 2003. - 816 с.
2. Политология: Учебник для студентов вузов / Гаджиев К.С. – М., Логос, 2010. – 432 с.
3. Политология: Учебник / Алексеева Т.А., Боришполец К.П., Мельвиль А.Ю. – М., Проспект, 2010 – 624 с.
4. Политология. Учебное пособие / Верезгова И.В., Кочеткова Л.Н., Мурашова В.Г., Смирнов В.В., Тихонова С.В. – М.: МИРЭА, 2008. – 13,25 п.л.