Классическую  типологию политического лидерства  дал М. Вебер, который, в частности, выделил следующие типы:

     – традиционный, он означает, что люди занимают лидерское место в связи  с действием определенных традиций и обычаев, господствующих в конкретном (в основном доиндустриальном) обществе;

     – рационально-легальный, при котором  лидер получает свой статус в связи  с действием определенных политических (бюрократических) процедур и механизмов (выборов);

     – харизматический, предполагающий наличие  у соответствующих лиц большого авторитета среди населения, которое  некритически воспринимает этих лиц.

     Американский  ученый К. Ходжкинстон также выделяет ряд типов политических лидеров, а именно: лидеров-карьеристов, ориентирующихся  на достижение личных эгоистических  интересов во власти; лидеров-политиков, действующих в сфере власти в  интересах представляемых ими граждан; лидеров-техников, умело использующих аппаратные структуры и механизмы  в процессе организации власти; и  лидеров-поэтов, действующих в политике во имя высоких целей, реализации идеологических целей и ценностей.

     Весьма  популярна в науке и классификация, предложенная современной американской исследовательницей М. Херманн. В частности, она указывает следующие типы: лидер-знаменосец, обладающий высоким  общественным престижем; лидер-торговец, воплощающий стиль поведения, позволяющий  ему вести торг по обмену услуг  на поддержку; лидер-служитель, успешно  действующий в рутинных условиях во имя интересов населения; лидер-пожарник, демонстрирующий умение действовать  в условиях кризисов, и, наконец, лидер-марионетка, зависимый от воли и интересов  своего ближайшего окружения.

     Богатая политическая практика способствует постоянному  возникновению в разных странах  новых типов политического лидерства. Особенно заметны новые очертания  типов лидерства в переходных обществах, где еще только выкристаллизовываются  новые связи и отношения в  сфере власти

7. Современная политическая элита России: особенности формирования и динамика развития.

     В политической науке слой высших руководителей, принимающих наиболее важные, судьбоносные для страны или региона решения, принято обозначать термином «политическая  элита», однако это не совсем верно  или неверно вообще. Дело в том, что термин «элита» означает «лучший», «отборный», «избранный». Именно этот смысл вкладывается в такие понятия, как «элитные сорта семян», «элитные породы скота», «спортивная элита», «научная элита» и т. д. Однако, и это нужно подчеркнуть, применительно к подавляющему большинству тех, кто находится во власти или около нее, термин «элита» потерял свой первоначальный смысл и используется условно, поскольку в состав правящих групп, в частности в России и ее регионах, входят отнюдь не лучшие элементы общества, а масса циничных, корыстолюбивых, коррумпированных, не брезгующих никакими средствами лиц. Таким образом, «политическая элита» - это условный термин, его можно было бы заменить термином «высший слой бюрократии», но, учитывая, что современная политология пока не отказалась от понятия «политическая элита», буду пользоваться им и я.

     Для понимания любой политической системы  важно учитывать роль, которую  играют в ней общенациональная и  региональные политические элиты, а  также отношения между ними. Взаимоотношения  татарстанской политической элиты  и ее лидера с федеральной властью  мало чем отличались от общей системы  отношений между региональными  политическими элитами и федеральным  центром, сложившейся в постсоветской  России, если не считать некоторые  особенности этих взаимоотношений  в отдельные периоды в прошлом. Указанная система формировалась  и развивалась, в частности, на основе признания федеральной властью  значительной роли региональных элит и региональных лидеров в жизни  российского общества и одновременно подчинения их воле федерального центра.

     Действительно региональные политические элиты всегда представляли и представляют в настоящее  время весьма весомый фактор в  российской политической жизни. Их роль определяется, в первую очередь, тем, что они являются относительно самостоятельными и влиятельными субъектами политического  процесса, имеющими собственные интересы и определенные ресурсы для их отстаивания. Как показывает, например, опыт России, не считаться с этими интересами вообще, постоянно действовать вопреки им, значит провоцировать в обществе социальную напряженность и конфликты.

     Во-вторых, региональные политические элиты являются проводниками общегосударственной  политики на местах, служат опорными основаниями  всего государственного механизма. Без тесного взаимодействия местных  политических элит с общенациональной элитой невозможно нормальное функционирование государства и общества. Не случайно, в политике федерального центра отношениям с региональными лидерами и политическими  элитами уделяется значительное внимание.

     Наконец, региональные политические элиты являются одним из источников пополнения общенациональных элит, доминирующих в центральных  властных структурах. Как в России, так и в других странах, многие ведущие представители общенациональной политической элиты являются выходцами  из местных элит.

     Что же представляет собой нынешняя региональная политическая элита? В отличие от общенациональной российской политической элиты, в которой были представлены в основном руководители второго  и третьего эшелонов прежней партийно-государственной  номенклатуры, во многих региональных политических элитах господствовали представители  первого эшелона указанной номенклатуры. Эта часть региональной элиты  была воспитана в духе ценностей, среди которых закон и демократия занимают невысокое, если не последнее, место. В политической и экономической  жизни ряда регионов достаточно отчетливо  проявляются авторитарные тенденции, а приток во власть свежих сил во многих российских регионах более затруднен, чем в центре. По словам политолога из Великобритании К. Росса, «в России составляющие основу политические и  экономические институты в регионах были выкованы не новыми избранными демократами, а скорее авторитарными лидерами, которые вышли из старой советской  номенклатуры. Пост-коммунистические элиты России, особенно в этнических республиках, вскоре повернулись к  национализму и сепаратистским требованиям, а не к демократии, чтобы сделать легитимным свое господство» .

     Задержка  с окончательным переходом к  рыночным отношениям, формированием  всего набора институтов рыночной экономики  выгодна региональным политическим элитам. Замечено, что при недостаточном  развитии рыночных отношений власть региональной политической элиты по существу не знает больших ограничений. Это питательная почва для  местного авторитаризма, который не лучше, а много хуже авторитаризма  в общегосударственном масштабе. В этом случае ни одно сколько-нибудь значительное экономическое решение  не принимается без согласия политического  руководства, а местный капитал  практически полностью ориентирован на установление тесных связей и покровительство  со стороны правящей элиты.

     Региональные  политические элиты различаются  по социальной базе, на которую они  опираются в первую очередь, а  также по той политике, которую  они проводят в своих регионах. Соотношение социальных слоев, оказывающих  поддержку этим элитам, сильно зависит  от экономической политики и уровня свободы и демократии, обеспечиваемых в регионе. В республиках в  составе Российской Федерации существенное значение в указанном соотношении  приобретает этнический фактор.

     Правящая  региональная элита стремится опереться  на разные социальные группы и поэтому  в выборе региональных приоритетов  вынуждена лавировать, делать реверансы  в сторону то одной, то другой группы интересов. Но не всегда ей удается  сохранить лицо благодетеля, равным образом заботящегося об интересах  каждого социального слоя. Соответственно и степень поддержки элиты  неодинакова в разных слоях.

Список  использованной литературы

1. Михельс Р. Социология политической партии в условиях демократии. //Диалог. – М., 1990, №3. - 77 с.
2. Моска Г. Правящий класс//Социологические исследования. - М., 1994. N10. – 166 с.
3. Сорель Ж. Размышления о насилии М., 1907. – 76 с.
4. Ашин Г.К. Демократический элитизм. - М: Власть, 1998. N4. - 156 с.
5. Ашин Г.К. Смена элит. Общественные науки и современность. – М., 1995. N 1. – 301 с.
6. Гаман-Голутвина О.В. Политические элиты России. - М., 1998. – 170 с.
7. История политических и правовых учений. Курс лекций. Под ред. Попова А.В. – М: Юристъ, 2002. – 172 с.
8. Карабущенко П.Л. Элитология Вальфредо Парето//Элитологические исследования. – М., 1998. N1. – 85 с.
9. Охотский Е.В. Политическая элита и российская действительность. - М., 1996. - 145 с.