Лекции по "Политологии и социологии"

 

Попытки Н. Хрущева привлечь всех граждан  к управлению государством и к  народному контролю над деятельностью  государственного аппарата остались благими  пожеланиями и лозунгами. Лишь начавшиеся во второй половине 80-х гг. реформы ("перестройка") предоставили гражданам определенные политические права и свободы, возможность самостоятельно участвовать в политике и независимо выражать свои мнения и предпочтения.

 

Однако, если в 1991г. в период политического подъема в стране интересовались политикой более 62% россиян, то в 1996 г. интересовавшиеся политикой составили уже только 40,5 % взрослого населения; и лишь 26,6% были твердо уверены в том, что своим участием в выборах они могут изменить что-либо в жизни страны [6, с.314]. Всего за несколько лет в стране был воспроизведен (пусть скорее внешне) основной спектр партийно-политических ориентаций, существовавших до 1917 года: от консервативно-монархических до радикально-коммунистических. Политические партии и организации стали одним из основных каналов и инструментов участия населения в политике. В значительной степени с возникновением новых политических образований связано появление и распространение в стране политического участия протеста, в таких формах, как митинги, демонстрации, пикетирование, распространение листовок, бойкоты и проч. В какой-то степени, как свидетельствуют массовые движения протеста 60-х гг. в западных странах, а также периоды системных трансформаций в других - взрыв участия протеста почти неизбежен в процессе быстрой модернизации. Особенно уязвимы для экстремистских форм протеста страны, преходящие от авторитарных к демократическим режимам.

 

4. Демократия и участие граждан

 

 

Одним из важнейших индикаторов  демократичности политико-государственного управления является участие в этом процессе широкого круга членов общества. В западных социальных науках до 60-х гг. существовало осторожное отношение к участию граждан в политике и управлении (за исключением участия в выборах), что было вызвано опытом революций XIX-XXвв., феноменом тоталитаризма, а также теориями З. Фрейда, В. Парето, Г. Моски и др., в которых доказывалась иррациональность человека, искажающее влияние толпы на сознание индивида. Западные теоретики демократии Р. Даль, У. Корнхаузер, С. Липсет, Э. Экстейн высказали мнение о том, что главным звеном в условиях демократии оказывается элита, а политическая роль народа сводится к выбору этой элиты и ограниченному контролю над ней. Согласно теориям названных авторов для демократии важно обеспечить определенную автономию для демократически избранных лидеров, оградить их от чрезмерного давления и необоснованных требований со стороны граждан.

 

Сторонники плюралистических теорий демократии в качестве ее необходимого условия называют деятельность многообразных заинтересованных групп как посредников между индивидами и государством. Однако и плюралисты подчеркивают особую роль в этом конкурентном процессе политической элиты. Они лишь настаивают на том, что она не должна быть монолитной и должна быть открытой для влияния снизу.

 

Начиная с 60-х годов на Западе формируется  демократия участия (партисипаторная  модель).

 

Хотя партисипаторная модель возникла еще в Древних Афинах, в 60-е  гг. развитие ее концепции стимулируется  движением "новых левых", настаивавшем на неотъемлемом праве граждан участвовать в фактическом принятии решений в политической и других общественных сферах. Рост интереса к политическому участию был связан также с усложнением социально-профессиональной структуры, увеличением свободного времени, повышением культурного уровня населения. В этих условиях все более значимыми для личности стали чувство самоуважения, возможность реализации своих способностей, потребность в гражданской активности. Наиболее радикальные сторонники демократии участия считают, что необходимо ликвидировать представительство как политический принцип и институт, создав самоуправленческие общности (общины), в которых каждый получает возможность прямого, безотлагательного участия во всех вопросах жизни данной общности и объединяющего их сообщества. Однако, большинство сторонников демократии участия выступает за сочетание прямой и представительной форм демократии.

 

Исторический опыт человечества показывает, что прямое участие в решении  вопросов общественной жизни, самоуправление возможны даже при современных средствах коммуникации лишь в пределах небольших общностей. Поэтому и в западном обществе и в нашей стране речь идет, как правило, о местном самоуправлении, в рамках которого и возможны всеобщая и непосредственная вовлеченность граждан в принятие и реализацию решений. Формы такой вовлеченности разнообразны: референдумы, оперативные опросы общественного мнения, общественные слушанья, самоуправление микрорайонов и проч. Подобно тому, как различные группы граждан имеют неодинаковые ресурсы политического участия, различные общества имеют неодинаковые условия и традиции для этого участия.

 

Основные понятия: политическое участие, субъекты политического участия, демократия участия, охлократия, конвенциональное, неконвенциональное участие.

 

КОНТРОЛЬНЫЕ ВОПРОСЫ

 

1. Какие формы политического  участия вам известны?

 

2. Каковы функции политического  участия?

 

3. Дайте характеристику политического  участия граждан России до  периода "перестройки".

 

4. Почему в последние годы мы наблюдаем расширение политического участия протеста?

 

5. Охарактеризуйте западную модель  демократии участия.

 

6. Чем можно объяснить низкий  уровень избирательной активности  части населения?

 

СПИСОК ИСПОЛЬЗОВАННОЙ ЛИТЕРАТУРЫ

 

1. Демидов А.И., Федосеев А.А. Основы политологии М.,1995.

 

2. Демидов А.И., Малько А.В. Политология  в вопросах и ответах. М., 1998.

 

3. Каменская Г.В. Генезис идей  демократии // Социс. 1994. № 4.

 

4. Констан Б. О свободе древних  в ее сравнении со свободой  у современных людей // Полис, 1993. № 3.

 

5. Руссо Ж.-Ж. Трактаты. М, 1969.

 

 

 

 

 

 

 

 

ЛЕКЦИЯ 15: ПОЛИТИЧЕСКИЕ КОНФЛИКТЫ

 

 

1. Общая характеристика социальных  конфликтов и специфика политических  конфликтов.

 

2. Типология политических конфликтов.

 

3. Условия возникновения и стадии  развития политических конфликтов.

 

4. Пути предупреждения и методы  разрешения политических конфликтов.

 

1. Общая характеристика социальных  конфликтов и специфика политических  конфликтов

 

Конфликты охватывают всю сферу  отношений человека с объективной  действительностью. До конца XVIII в. мыслители, обращавшиеся к проблеме конфликта сводили его лишь к вопросам господства и подчинения, разрешаемым прежде сего благодаря регулирующей деятельности государства. Свое теоретическое обоснование проблема конфликта получила в конце XIX -начале XX в. в рамках социологии.

 

В целом зарубежные социологи далеко продвинулись в изучении конфликтов в обществе. Широкое распространение  концепций социального конфликта  в странах Запада связано с  тем, что они затрагивают насущные интересы людей. Сама политология в США превратилась в теорию регуляции конфликтов, владения конфликтной ситуацией. В марксистской науке проблема конфликта сводилась лишь к столкновению между антагонистическими классами. Поскольку таковых в социалистическом обществе, как считалось, нет, то исследования на уровне теории не велись.

 

Однако, совершенно очевидно, что общество развивается и сохраняется благодаря  присущим ему внутренним конфликтам. Если конфликты - это неизбежное явление  в общественной жизни, то в чем состоит их причина? Наиболее общей причиной социального конфликта является неравенство между людьми, их деление на "верхи" и "низы". В качестве причины социальных конфликтов может также выступать несовпадение индивидуальных и общественных ценностей, трудности в процессе коммуникации между людьми, недостаток или же искажение получаемой людьми информации. Конфликт имеет отрицательные последствия, угрожая интеграции общества, разрушая сложившиеся социально-политические структуры. Но конфликт имеет и позитивные функции, играя роль "выхлопного канала" для накопившихся страстей и стимулятора социальных изменений.

 

В политической сфере многообразие конфликтов возникает на основе противоречия между публичной государственной  властью и самоуправлением. Второе противоречие, приводящее к конфликтам - это противоречие между государством и обществом (вряд ли ввод ограниченного контингента войск в Афганистан или антиалкогольная кампания советского периода отвечали "интересам народа в целом"). Третье противоречие - между элементами политической системы (субъектами государственной власти, различными политическими партиями, государством и общественными движениями и др.). Четвертое противоречие - в сфере национальных отношений (между государственной идеей и местным национализмом, между интернациональным и национальным, между общими интересами федеративной власти и органами власти субъектов Федерации, между национальными меньшинствами и коренной нацией внутри субъекта Федерации, между субъектами Федерации и др.).

 

2. Типология политических конфликтов

 

 

Многообразный мир политических конфликтов, чтобы быть понятым, нуждается в  определенном упорядочении, в типологии. Разные типы обществ генерируют разные типы политических конфликтов. С этой точки зрения ценным представляется выделение открытого (демократического), закрытого (тоталитарного) и переходного между ними типов обществ. Таким образом, анализ политических конфликтов, включая их типологию, должен учитывать тот структурный контекст, в котором конфликты возникают.

 

Типология политических конфликтов предполагает использование нескольких критериев для создания объемной картины рассматриваемого явления. Одним их таких критериев является выделение в рамках поля политики области, которая является политической по самой своей природе. Это политический режим и осуществление власти. Отсюда первой типологической группой политических конфликтов можно считать государственно-правовые конфликты, возникающие в самой системе государственной власти. Эти конфликты являются институционализированными и публичными. В тех случаях, когда такие конфликты протекают в правовых рамках, они не разрушают, а укрепляют политическую систему, выполняя конструктивные функции.

 

Другой тип политических конфликтов - статусно - ролевые конфликты - проистекают  из иерархичности статусно - ролевой структуры политической сферы. Система политических статусов и ролей, во-первых, потенциально внутренне конфликтна, а во-вторых, динамична. Одни группы со временем повышают свой статус в системе властных отношений, а другие - наоборот переходят на более низкие позиции. Важнейшим источником конфликтов этого типа является расхождение статусных ожиданий и политической реальности.

 

Третьим в иерархии политических конфликтов являются конфликты на основе существенных расхождений в политической культуре. Речь идет не просто о конфликтах из-за ценностей или расхождения в идеалах, а о конфликтах способов восприятия реальности, способов политического мышления и действия. Расколы, разделяющие современное российское общество, предстают часто как противоборство различных политико-культурных общностей. Это, в частности, цивилизационный раскол по принципу "западничество-самобытность" и сопутствующий ему идентификационный кризис; утрата чувства исторической перспективы и понижение уровня самооценки нации; разрыв единого духовного пространства и разрушение национального консенсуса по поводу базовых ценностей.

 

В основу классификации политических конфликтов может быть положен также  функциональный аспект, раскрывающий, прежде всего форму протекания конфликта. В этом случае мы можем учитывать степень и характер нормативной регуляции конфликта, позволяющих выделить институциализированный и неинституциализированные конфликты. Во-вторых, функциональная роль конфликтов в политической жизни - конструктивная или деструктивная. В-третьих, формы, в которых развертываются политические конфликты - насильственные или мирные. В-четвертых, стратегии поведения конфликтующих сторон - субъектов политического конфликта - рациональные или иррациональные. Наконец, степень публичности конфликтов - латентные (скрытые) или открытые.

 

3. Условия возникновения и стадии  развития политических конфликтов

 

 

Специфика политического конфликта  определяется объективной и субъективной сторонами, которые в своей совокупности определяют его качественную природу. Если сторонники марксистской концепции конфликта подчеркивают, например, решающее значение объективной материально-экономической основы политического конфликта, то большинство западных социологов на первое место ставит чисто субъективные моменты. Последние специфику политических конфликтов выводят из того обстоятельства, что человек включенный в политические действия оперирует в своем сознании "символическими политическими образами" и представлениями. За политическими символами стоят определенные установки и доктрины. В повседневной жизни даже те политические конфликты, которые на первый взгляд кажутся обусловленными объективными материальными причинами, например, из-за собственности, на деле оказываются связаны с политическим престижем, с уважением личности политического лидера. Чтобы политический символ стал источником конфликта, должна существовать неопределенность его значения, а также двусмысленность относительно того, что именно он собой представляет. Неустойчивость символики является следствием раздвоенности сознания человека на два элемента - открытый и скрытый. Последний элемент также подразделяется на две части: ту, которую человек прячет от других, сознательно скрывает, и ту, которая прячется даже от себя (бессознательная часть сознания). С этой точки зрения, всякая политическая борьба - это проявление противоречий в сфере сознания и бессознательного. В результате революций одна система символики уступает место другой. Любая революция - установление нового политического режима в интересах господства новой системы политических символов.