Марксистская идеология в эпоху II Интернационала

                                         ВВЕДЕНИЕ

    Марксизм –  система взглядов и учение  Маркса. Маркс явился продолжателем и  гениальным  завершителем  трех  главных  идейных  течений   19-го   века, принадлежащих трем наиболее  передовым  странам  человечества:  классической немецкой  философии,  классической  английской   политической   экономии   и французского социализма  в  связи  с  революционными  французскими  учениями вообще. Цельной и последовательной системой  своих  взглядов  Маркс  заложил основу современного диалектического материализма и научного социализма,  как теории и программы рабочего движения всех цивилизованных стран мира. Сам марксизм как социальная концепция определенно мертв, но его позиция в контексте мира, все более и более приближающегося к марксистскому пониманию капитализма: он подвержен колебаниям, он глобален, его преследуют кризисы, он раскалывает общество на два лагеря. Раз большинство умов полагают, что место марксизма на кладбище, то это, вероятно, значит, что марксизм не просто теория мира, прошлого или настоящего, это также и теория его трансформации в нечто другое, теория будущих возможностей, теория грядущего социализма. Отвергаются именно эти футуристические предсказания альтернатив. По мере того как растет наша коллективная способность строить мир по нашим собственным проектам, мы теряем силу воображения.

        После 1991 г., т.е. после кончины советского коммунизма, ни один рациональный человек не поверит в существование альтернативы, превосходящей капитализм. Следовательно, марксизм после коммунизма это противоречие в определении, абсурд, невозможность. Нигде эта идеология отсутствия альтернативы не была более влиятельной, чем в политике правительства посткоммунистической России. И нигде не была она более разрушительной. Если капитализм это конец истории, то в России он может быть также и концом надежды. В конце капиталистического туннеля лишь темнота или, быть может, более точно, темнота, пришедшая на смену кратко блеснувшему свету. Именно в сегодняшней России марксизм более всего скомпрометировал себя, и именно здесь он более всего необходим. Он необходим для постижения экономической катастрофы, подобных которой не случалось в этом столетии; он необходим для понимания реальных или воображаемых альтернатив развития, ибо это поможет развернуть критику нерегулируемого, варварского капитализма, опустошившего ее землю. Я не помышляю о возрождении советского марксизма, продолжающего влачить жалкое существование в бесплодных устах постсоветских лидеров; я говорю о нарождающемся космополитическом марксизме, восстанавливающем критическое мышление его основателей.

        Актуальность темы исследования определяется тем, что в настоящее время в странах, в которых более семидесяти лет господствавала идеология марксизма-ленинизма, происходит процесс трансформации взгляд к историческим концепциям марксистсой теории, лома устоявшихся стереотипов и возникла крайняя необходимость пересмотра господствующих взглядов на происходящие в политическеом процессе. В то же время необходимо не отрицать основные положения марксизма, а критически переосмысливать, взяв все то лучше, что присутствует в нем. По-прежнему актуальна и значима марксова концепция исторического единства человеческого общества, учение о многовариантности исторического процесса и многие другие положения. Но все они настоятельно требуют учет современных реалий и перспектив.

        Цель работы – рассмотреть путь трансформации марксистской идеологии на протяжении ХХ века и проанализировать её развитие на современном этапе.

        Для достижения данной цели были поставлены следующие исследовательские задачи:

      - анализировать  развития марксизма в ХХ веке

      -  исследовать положение марксизма в ХХ веке

      -  рассмотреть современное состояние марксистской идеологии

 Объект исследования – трансформация марксизма на протяжении ХХ века. Предмет же данной курсовой работы-  марксистская идеология и ее развитие на современном этапе.

В данной работе применялись  исторический, сравнительный, системный  и описательный методы.

Данная работа состоит  из введения, основной части, разделенной  на две главы и шести разделов и заключения, где будут сделаны выводы по проделанной работе. В завершение также приводится список использованной литературы.

При написании работы использовались монографии и статьи по данной проблеме таких авторов, как: М.Е. Кательников, А.В. Бузгалин, В.Н. Шевченко,            И.Т. Фролов и др.

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

ГЛАВА 1 МАРКСИЗМ И ЕГО РАЗВИТИЕ В ХХ ВЕКЕ

    Марксизм – идейное течение модернистского типа второй половины  ХIХ - начала ХХ века, традиционно связываемое с концепцией общество и человековедения, сформулированной в работах Карла Маркса.[2, c.599]

     Марксизм развивается  качественно определенными этапами  и его подлинное творческое  обновление сочетается с борьбой  против открытого и скрытного,  завуалированного пересмотра, ревизии  марксизма. 

      Выделяют  три основных качественных этапа  развития марксизма середины XIX в.  до конца XX в.:

    1. Этап формирования и развития марксизма К.Марксом и Ф.Энгельсом во второй половине XIX в.

    2.Ленинский этап развития марксизма. Этот этап охватывает примерно последнее десятилетие XIX в. –первую половину XX столетия

    3. Этап “западного марксизма”.

 

1. Развитие марксистская идеология в эпоху II Интернационала

 

    Эпоху II Интернационала (1889-1914) исследователи характеризовали по-разному: для одних это "золотой век" марксизма, для других - период его деградации. Факт тот, что в эти годы марксизм начал развиваться как плюралистический, сочетающий различные точки зрения на проблемы, признанные им кардинальными.

    На рубеже XIX-XX веков к марксистам относили себя те, кто не сомневался, что объективной тенденцией развития капиталистического общества является движение к социализму, который представлялся как необходимый его результат. При этом признавался абсолютный примат экономики в жизни общества (экономический детерминизм), утверждалось господство исторической необходимости, человеческая субъективность считалась функцией, производной от общественного целого.

    Социалистические теоретики, считавшие себя последователями Маркса и Энгельса, отождествили теорию марксизма с идеологией революционного класса (или партии), восприняли доктрину как программу конкретных действий социал-демократического движения. Возникла особая форма восприятия марксизма - сквозь призму политических программ. При этом из теоретического наследия Маркса и Энгельса отбирались те идеи, которые соответствовали политическим требованиям момента. Мало кому из последующих поколений марксистов удалось разорвать порочный круг конъюнктурного подхода к теории.

    Марксизм всегда  подчёркивал, что он является  выражением интересов рабочего  класса. В этой пристрастности  марксизма видели его величайшее  достоинство: утверждалось, что переход  на позиции пролетариата позволил  классикам марксизма создать  научное понимание социальной  реальности.[3,с.517]

    В то же время среди теоретиков II Интернационала возникли серьезные расхождения в понимании самой сути марксизма. Первое расхождение касалось философии. Уже в середине 90-х годов XIX века П. Б. Струве в России, К. Шмидт и Э. Бернштейн в Германии поставили вопрос о том, каковы, собственно, философские основы марксизма, есть ли они вообще, можно ли считать конкретные положения марксистского учения об обществе вытекающими из общих философских принципов. Как мы видели выше, у Маркса и Энгельса не было четко сформулированной позиции по этим вопросам. Их же ученикам и последователям, поставившим себе в качестве первой задачи распространение марксистского учения, необходимо было прежде всего представить его в систематической форме, а следовательно, и дать однозначные ответы на вопросы, оставшиеся открытыми.

    В результате марксисты II Интернационала разделились на два основных лагеря. Одни, опираясь на некоторые высказывания Маркса и Энгельса (например, о "снятии философии", о "конце философии истории"), заявили, что в марксизме нет своей философии, а марксистское учение об обществе, хотя и было названо историческим материализмом, на самом деле - конкретная наука, основанная на конкретных исследованиях. "Маркс совсем исключил философию, - писал Ф. Меринг, - и духовный прогресс человечества усматривал только в практической работе в области истории и природоведения" [ 5, с. 186]

Другие же, опираясь на философские разработки Энгельса в таких произведениях, как "Анти-Дюринг", "Людвиг Фейербах и конец классической немецкой философии" (собственно философские работы Маркса оставались тогда неизвестными), были убеждены в том, что марксизм обладает собственной философией в виде диалектического и исторического материализма.

    Первый лагерь в свою очередь включал ряд течений. Представители одного течения считали, что философии в марксизме не только нет, но и не должно быть, ибо марксизм покончил с философией, заменив ее наукой (Ф. Меринг). Представители другого течения (прежде всего авторитетнейший теоретик II Интернационала К. Каутский) полагали, что марксистская наука об обществе в принципе может сочетаться с разными философскими концепциями, ибо нет однозначной связи между философией и наукой. Представители же третьего течения сами стали соединять марксизм с разными философскими системами - прежде всего с распространенными в то время неокантианством (М. Адлер, отчасти Э. Бернштейн) и эмпириокритицизмом (Ф. Адлер, российские махисты - А. А. Богданов, В. А. Базаров, Н. Валентинов и др.).

    Что касается второго лагеря, то здесь господствовала, скорее, тенденция к консолидации и догматизации, проявившая себя в полную силу позднее - в марксизме-ленинизме. Потенциально эта тенденция была связана и с линией на идеологизацию марксизма: установление жестких границ теоретического поиска, противопоставление истин марксизма всем остальным достижениям социальной мысли. Представители этого лагеря, такие, как П. Лафарг (Франция) и Г. В. Плеханов (Россия), подчеркивали новизну и своеобразие марксистской философии, но, обращаясь к широким массам, они большей частью ее схематизировали и упрощали. Тем не менее они сыграли свою историческую роль, попытавшись систематизировать марксизм и его философию.[4,с.76]

 

    1.2 Развитие  марксизма в ХХ веке в России. Марксизм-ленинизм

 

    Революция 1917 г., во главе которой стоял В.И.Ленин, дала возможность применять теоретический марксизм к реальной практике, проверять его революционной, созидательной практикой, корректировать и дальше творчески развивать в ходе реального социалистического строительства. Что и делал и сделал В.И.Ленин всей огромной совокупностью своих творческих, новаторских, выдающихся работ. Теоретическая и практическая гениальность К.Маркса и Ф.Энгельса была продолжена гениальной теоретической и практической деятельностью В.И.Ленина. Марксизм второй половины XIX в. нашел своего выдающегося, великого продолжателя в первые два с половиной десятилетия XX в. в лице В.И.Ленина.

     В.И.Ленин своим конкретным примером показал жизненность, неисчерпаемые потенции и огромные научные, теоретико-практические возможности марксизма, развивая его в органическом единстве преемственности и новаторства. Марксизм принял вид, соответствующий эпохе XX столетия.

    Этот творческий этап развития марксизма получил название ленинизма. Сам же В.И.Ленин считал себя просто последователем К.Маркса и Ф.Энгельса, марксистом, творчески применяющим марксизм на практике, творчески развивающим марксизм на базе реальной и конкретной практики, как того и требовали К.Маркс и Ф.Энгельс.

    О марксизме, проявившем себя в ленинизме, обоснованно говорят потому, что В.И.Ленин внес колоссально много творческого, новаторского, дополняющего, расширяющего и углубляющего марксизм в соответствии с требованиями времени и на основе теоретического обобщения нового, громаднейшего революционного и социалистического практического опыта. В этот период общие верные научные положения реально проявлялись в конкретной и живой диалектике общего, особенного и единичного и требовали нового научного осмысления и продвижения вперед.

    Своим творческим, новаторским отношением к марксизму В.И.Ленин подтвердил, что марксизм развивается вслед за изменяющимися реальными условиями бытия и сознания и опережая их, что в новой объективной и субъективной общемировой и конкретно-региональной, конкретно-национальной обстановке сам марксизм всегда должен быть новым, современным, и при этом обоснованно прогностически заглядывающим вперед, предвидящим будущее. В.И.Ленин подчеркивал: “Не обращать внимания на изменившиеся с тех пор условия, отстаивать старые решения марксизма – значит быть верным букве, а не духу учения, значит повторять по памяти прежние выводы, не умея воспользоваться приемами марксистского исследования для анализа новой политической ситуации”[7, с.237] .

    Следовательно, и решения и выводы марксизма, верные для прежних, старых условий и обстоятельств, старых времен, в новых ситуациях должны творчески обновляться, подниматься на качественно новый, современный уровень.

    Такое творческое, критическое и самокритическое отношение как к теории, так и к совершаемой практике В.И.Ленин как подлинный марксист распространял и на себя, на собственную теоретическую и практическую деятельность, вовсе не считая ее идеалом, полным образцом, абсолютной истиной, которым нужно беспрекословно следовать в любых обстоятельствах, в любых условиях, в любое время. Так после провозглашения в 1919 г. Венгерской Советской республики В.И.Ленин в радиотелеграмме Бела Куну предупреждал: “Совершенно несомненно, что голое подражание нашей русской тактике во всех подробностях при своеобразных условиях венгерской революции было бы ошибкой. От этой ошибки я должен предостеречь...”[8, с.217] . Вот что значит быть на деле подлинным диалектиком, настоящим марксистом, самокритичным теоретиком и практиком.