Марксистская идеология в эпоху II Интернационала

      Данный подход позволяет раскрыть характерную для периода заката «царства необходимости» специфику фундаментального противоречия исторического процесса - противоречия человека как раба и творца истории. Одна сторона этой противоположности - господство в условиях «царства необходимости» системы отношений отчуждения, превращающих человека в марионетку объективных сил (разделения труда, личной зависимости, рынка, капитала и государства...) - в современных условиях обретает форму глобальных проблем. Другая - творчество как родовое свойство человека - становится залогом интенций социального освобождения, связанных с креативной деятельностью социальных движений, НПО и других институтов гражданского общества. [13,c. 45]

      Акцентируя социально-творческую энергию Человека, современный марксизм, в отличие не только от догматических своих ответвлений, но даже и от классики, на первый план выносит проблему границ активизма созидательно-творческой деятельности человека, и ответственности пассивно- недеятельностного конформиста, способствующего застою и регрессу.

          В России стал заметным новый поток марксистских работ. В частности, в 2009 - 2010 годах при поддержке Фонда Розы Люксембург и Фонда «Альтернативы» вышла целая серия работ, многие авторы которых относят себя к течению, самоназвание которого звучит так: «Постсоветская школа критического марксизма». К этим работам относятся, в частности такие книги как «Социализм-XXI. 14 текстов постсоветской школы критического марксизма», «Марксизм: альтернативы XXI века», «Конец идеологии» и т.п [11,с.45]

   

     2.3 Западный марксизм ХХI века

 

    Существуют в европейских странах, а также в США и странах третьего мира, продолжая отстаивать основные положения марксистского учения. Часто имеют политические воплощения в коммунистических партиях, исповедующих соответствующую идеологию. В большинстве случаев эти марксисты-ортодоксы слегка смягчают (в духе еврокоммунизма) радикальность учения Маркса, отказываясь от призывов к революционному перевороту и установлению диктатуры пролетариата. Наиболее устойчивой формой марксистской ортодоксии оказалось троцкистское движение (IV Интернационал), которое почти не было затронуто распадом СССР и крахом советской системы, поскольку изначально исходило из жесткой критики советского строя. [15,c.179]

    Характерно, что наиболее ортодоксальные последователи Маркса встречаются в тех странах, где пролетарских социалистических революций не произошло, хотя сам Маркс предсказывал, что именно в наиболее развитых индустриально странах со сложившейся капиталистической экономикой этим революциям и суждено сбыться. Европейский марксизм в каком-то смысле смирился с тем, что марксистские предвидения реализовались не там, где должны были по всей логике реализоваться, а там, где они (следуя строгой линии Маркса–Энгельса), напротив, ни в коем случае осуществиться не могли. Отвергая советский опыт как историческую натяжку, эта разновидность старых правых практически не верит в успех марксистских пророчеств, но продолжает отстаивать свои взгляды скорее как верность «моральному чувству» и «идеологической традиции», нежели всерьез рассчитывая на революционное восстание пролетариата (которого в современном западном мире как класса, видимо, уже не существует — до такой степени он слился с мелкой буржуазией).

    Самый главный недостаток западных марксистов-ортодоксов состоит в том, что они продолжают оперировать терминами индустриального общества, в то время как западноевропейское и особенно американское общество перешло на качественно новую стадию — постиндустриального (информационного) общества, о котором у классиков марксизма почти ничего не сказано, за исключением смутных интуиций молодого Маркса о «реальной доминации капитала». Последняя — при отсутствии или провале социалистических революций — может прийти на смену «формальной доминации капитала», характерной для индустриального периода. Но и эти фрагментарные замечания у ортодоксов, как правило, не вызывают большого интереса и не ставятся в центр их внимания. [10]

    Постепенно прогностическое и политологическое значение такого старомарксистского дискурса сходит на нет, а значит, говорить об их идеях как о «проекте» — «левом проекте» — невозможно. При этом их критические замечания в адрес капиталистической системы, моральные взгляды, солидарность с обездоленными и критика либерализма могут вызывать определенный интерес и симпатию. Почти всегда представители этого направления относятся с недоверием к другим антилиберальным силам, закрыты для диалога и на глазах вырождаются в секту.[14,c.44]

    В конце данной  главы можно сделать выводы: после распада СССР конечно же марксистская идеология перетерпела время серьезного застоя, но несмотря на это, ей удалось вернуть свою актуальность к началу нового ХХI века. Марксизм стал исследоваться с новой силой и получил распространение как в странах бывшего СССР, так и в Западной Европе. Современный марксизм представляет собой триединство научного (критического), философского (утопического) и праксеологического аспектов. 

 

                                                          

                                  ЗАКЛЮЧЕНИЕ

В результате данной работы можно сделать следующие выводы.

За более чем полтора  века своего существования марксизм как теория и идеология претерпел  множество «мутаций», преображаясь зачастую до полной неузнаваемости. Ряд  теоретических положений и футурологических «пророчеств» Маркса и Энгельса были опровергнуты ходом истории. Драматический  опыт и бесславный финал стран  «реального социализма», казалось бы, вынесли марксизму окончательный  приговор. И, несмотря на все это, марксизм как заметное интеллектуальное направление  и политическое движение, раз за разом преодолевал собственные кризисы.

 Марксизм – идейное течение модернистского типа второй половины ХIХ - начала ХХ века, традиционно связываемое с концепцией общество и человековедения, сформулированной в работах Карла Маркса.

 Выделяют три основных  качественных этапа развития  марксизма середины XIX в. до конца  XX в.:    1. Этап формирования и развития марксизма К.Марксом и Ф.Энгельсом во второй половине XIX в.    2.Ленинский этап развития марксизма. Этот этап охватывает примерно последнее десятилетие XIX в. –первую половину XX столетия.    3. Этап “западного марксизма”.

Первый этап привел к тому, что марксисты II Интернационала разделились на два основных лагеря. Одни, опираясь на некоторые высказывания Маркса и Энгельса, заявили, что в марксизме нет своей философии, а марксистское учение об обществе, хотя и было названо историческим материализмом, на самом деле - конкретная наука, основанная на конкретных исследованиях. Другие же, опираясь на философские разработки Энгельса в таких произведениях, как "Анти-Дюринг", "Людвиг Фейербах и конец классической немецкой философии" были убеждены в том, что марксизм обладает собственной философией в виде диалектического и исторического материализма.

Второй этап непосредственно  был связан с развитием марксизма  в России Лененым. В.И.Ленин утвердил, что марксизм развивается вслед за изменяющимися реальными условиями бытия и сознания и опережая их, что в новой объективной и субъективной общемировой и конкретно-региональной, конкретно-национальной обстановке сам марксизм всегда должен быть новым, современным, и при этом обоснованно прогностически заглядывающим вперед, предвидящим будущее.

Третий же этап отождествляют  с "неомарксизмом" - это термин, обозначающий ту ветвь марксизма, которая так или иначе противопоставила себя "восточному марксизму", или марксизму-ленинизму. Основателями западного марксизма называют А. Грамши, Д. Лукача и К. Корша, выступивших со своими идеями еще в 20-е годы. Западный марксизм в целом был представлен множеством философов и ученых, продолжателями и противниками идей марксистского учения, но несомненен тот факт, что марксизм на протяжении всего 20-го века оставался центральным учением и не терял интереса к себе.

На протяжении всего ХХ века марксистское учение распространялось и занимала все более устойчивые позиции в умах ученых и мыслителей того времени. Марксизм прижился и приспособился к реалиям ХХ века. Стал одной из устойчивейших доктрин и укоренился в умах миллионов людей.

Крушение марксистской идеологии  в конце ХХ века привело к тому, что на время это учение пропало из жизни и встал вопрос о правильности и нужности существования в дальнейшем марксизма как такового. И лишь 2000-ые годы ознаменовались существенным изменением ситуации, чему в последнее время немало способствовал мировой социально-экономический кризис, вызвавший ренессанс марксизма в Европе, России и США. Современный марксизм, в отличие не только от догматических своих ответвлений, но даже и от классики, на первый план выносит проблему границ активизма созидательно-творческой деятельности человека, и ответственности пассивно - недеятельностного конформиста, способствующего застою и регрессу.

На мой взгляд, мы должны  трезво и правильно оценить опыт социализма ХХ века, сделать новые  теоретические выводы на основе идей Маркса ,понять наше время, трезво и правильно оценить перемены в современном капитализме, исторические тенденции развития мира, суть капитализма и социализма в их исторической связи, а главное, перспективы мирового социализма в ХХI веке.