Федеральное агентство по образованию

     Государственное образовательное учреждение

     высшего профессионального образования

     Ульяновский государственный технический университет

Кафедра «Политология, социология и связи  с общественностью» 
 
 
 

Реферат

ОСНОВНЫЕ  МОДЕЛИ ЭЛЕКТОРАЛЬНОГО ПОВЕДЕНИЯ В  РОССИИ 
 
 
 
 
 

Выполнил: Наумов Е. В.

Студент гр.РТД-32

Проверил: Чернов В. А. 
 
 
 
 
 

Ульяновск2011

Содержание

 

Введение………………………………………………………………………..……….3

1.Понятие модели электорального поведения………………………………….….5

2.Создание предпочтений и настроений электората………………………………6

3.Модели электорального поведения в России……………………………………8

4.Современные типы политического мировоззрения россиян, определяющих их поведение на выборах.…………………………………………………………….….13

Заключение…………………………………………………………………….…….18

Список  использованных источников……………………………………………….19 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 

Введение

 

     Изучение  электорального поведения российских граждан стало актуальным, начиная с первых выборов народных депутатов СССР, прошедших весной 1989 года. Выборы впервые за многие предшествующие десятилетия советского периода были альтернативными, предполагали возможность выбора депутатов из нескольких кандидатур. Изменение характера выборов по сравнению с советской безальтернативной моделью стимулировало спрос на прогнозирование результатов выборов. Для решения этой задачи в период первой избирательной кампании периода перестройки стали проводиться опросы общественного мнения, направленные на выявление предпочтений избирателей.

     Результаты  таких опросов и прогнозы итогов выборов стали с этого периода публиковаться в средствах массовой информации, и это вызывало большой общественный интерес. Электоральное поведение российских граждан представляет собой сложный социально-психологический феномен, который необходимо изучать не только с помощью опросов общественного мнения, но и с помощью специальных психологических методов и приемов, которые действительно могут дать достаточно информации для обоснованного прогноза результатов выборов. В отличие от опросов общественного мнения именно они измеряют не только вербальное, но и реальное электоральное поведение граждан.

     Современное государство нуждается в систематическом  получении и осмыслении разносторонней информации об особенностях восприятия своими гражданами политической, экономической  и социально-психологической сторон общественно-политической жизни своего народонаселения, его отношения ко всему этому, и, в первую очередь, о его постоянно изменяющихся потребностях, ценностях и намерениях. Эта информация приобретает особое значение в современном российском обществе, уже длительное время находящемся в кризисном состоянии. Однако любой кризис можно и должно рассматривать как проявление, прежде всего, каких-либо противоречий: несоответствие новых целей старой структуре их достижения, новых требований к лидерам государственных и общественных организаций и их старых, сложившихся в прежние годы, систем ценностей и методов управления.

     Россия  является страной с чрезвычайно разнообразным спектром этнических, географических и социально-культурных условий. В последнее десятилетие в стране в целом и в ее федеральных структурах (прежде всего, в многочисленных субъектах федерации) разрабатывались и реализовывались разноуровневые проекты стратегического и тактического характера, которые предусматривали регулярное обновление управленческих органов путем (методом) региональных и федеральных выборов с вовлечением в этот процесс возможно большего числа взрослого населения, имеющего, соглас­но законодательству, право избирать и быть избранными. Многие социально-политические и общественно-психологические установки, когда-то де­терминировавшие поведение электората, сменились.

     Цель: изучить основные модели электорального поведения в России

     В связи с поставленной целью следует  решить следующие задачи:

1. Рассмотреть понятие модели электорального поведения;
2. Понять, каким образом формируются предпочтения и настроения избирателей;
3. Изучить основные модели электорального поведения в России;
4. Рассмотреть современные типы политического мировоззрения россиян, определяющих их поведение на выборах.

     Данная  проблема является объектом изучения многих отечественных и зарубежных  авторов. В работе были использованы труды таких ученых, как:Кудинов О.П.,Бианки В.А., Андросова, И. Г., Ермак, В. Д., Бородин, В. В., и другие.

1. Понятие модели электорального поведения

     Использование модели дает возможность более точно  прогнозировать электоральное поведение, и как следствие - результаты выборов.

В литературе термин «модель электорального поведения» употребляется в четырех, несколько  различных, аспектах:

1. Модель как подход («что самое важное в кампании», например, PR -подход, наиболее полно представленный в книге С.Фаера «Стратегия и тактика предвыборной борьбы»);

2. Модель как классификация, типология («какие бывают группы избирателей»);

3. Модель как совокупность внешних факторов («что действует на электорат»);

4. Модель как совокупность внутренних факторов («исходя из каких мотивов и установок избиратель принимает решение»).

     Из приведенного списка первый тип моделей таковыми не являются. К ним же относится, например, «негативный подход», выделяемый О.П.Кудиновым. В данном случае уместнее говорить о негативной стратегии или тактике кампании, но не о модели электората.

     Наиболее показательным представление о модели электорального поведения как о совокупности параметров, в соответствии с которыми избиратели делятся на относительно гомогенные группы (причем не все параметры в равной степени важны для определения специфики конкретной группы), то есть модели-классификации. При этом классификация – лишь основание модели, а собственно суть ее заключается в определении веса факторов, в разной степени влияющих на поведение избирателей определенной группы. Таким образом, второй аспект модели – механизмы принятия решения (иначе – совокупность факторов), отличающиеся от одной группы избирателей к другой.

     Наиболее  полные перечни моделей электората в русскоязычной литературе нам  удалось найти в работах О.П.Кудинова «Основы организации и проведения избирательных кампаний в регионах России» и Е.Малкина, Е.Сучкова  «Основы избирательных технологий». [2,c.44]

2. Создание  предпочтений и настроений электората

 

    Важную  роль в выборе своего электорального "мы" играют стереотипы и установки. Стереотипом, как известно, считается "относительно устойчивый и упрощенный образ социального объекта (группы, человека, события, явления и т.п.), складывающийся в условиях дефицита информации как результат обобщения личного опыта индивида и нередко предвзятых представлений в обществе". Установка - это "готовность, предрасположенность субъекта, возникающая при предвосхищении им появления определенного объекта и обеспечивающая устойчивый целенаправленный характер протекания деятельности по отношению к данному объекту". Совпадение ряда признаков, характеризующих оба понятия, позволяет рассматривать стереотип как проявление установки, возникающее в процессе социального или политического (в т.ч. электорального) взаимодействия и отличающееся значительной эмоциональной интенсивностью и высокой степенью стабильности. Эти особенности стереотипа компенсируют избирателю недостаток информации и поэтому позволяют хоть как-то ориентироваться в перипетиях предвыборной борьбы либо, напротив, блокировать даже рациональные сведения, идущие от "чужого" кандидата. Обычно стереотипы и установки выражение присутствуют в массовом электоральном сознании в форме эмоционально окрашенных образов "своих" и "чужих", "нас" и "их". Нетрудно заметить, что особенности стереотипа резонансно накладываются на особенности сознания избирателя и усиливаются самой электоральной ситуацией, что максимально полно используется лидерами в предвыборной борьбе.

    Наиболее  употребительным в этом смысле является весьма привычное противопоставление "хорошо — плохо". В таком  дихотомическом диапазоне даются оценки "своим" и "чужим" лидерам, партиям, движениям, социальным группам, институтам власти, самому политическому режиму, что заметно проявилось в ходе кампании по избранию Президента РФ летом 1996 г., когда электорат в очередной раз бык поставлен в ситуацию судьбоносного фор-мационного выбора, а это психологически нивелировало программы кандидатов, предлагавшуюся ими стратегию, факты предыдущей политической деятельности либо отсутствие нужного опыта в этой сфере, физическое и нравственное самочувствие. Свой возможный проигрыш на выборах лидеры пытались обозначить как "вселенскую катастрофу", а не рутинную процедуру конкуренции за чередование у власти.

    Автократическая, по существу, поляризация электорального сознания образует один из важных каналов, через который действуют механизмы манипуляции общественным мнением, в частности со стороны СМИ. Функция последних состоит в том, чтобы способствовать выработке такого образа партии или личности, который имел бы наибольшие (наименьшие) шансы на успех, на поддержку политически активных граждан. Структура образа обычно состоит из сравнительно устойчивых и ряда переменных характеристик. К устойчивым относятся прежде всего социальные и социально-политические оценки. Например, партия может принять образ "защитницы угнетенных и бедных", покровительницы "привилегированных и богатых", партии реформ, консервативной стабильности или "отката к прошлому" и т.п.

    Переменными являются характеристики, отражающие набор актуальных электоральных  ожиданий. При относительной экономической  и политической стабильности в образе партии могут привлекать демократичность, строгая приверженность законности, терпимое отношение к политическим оппонентам. В состоянии же кризиса, массового разочарования в результатах деятельности управителей, падения доверия к органам власти и их руководителям в образе лидера в большей степени импонируют способность "навести порядок", восстановить "поруганную честь" отечества, готовность к чрезвычайным мерам, непримиримость к коррупции и т.п.

    Избирательные кампании последних лет показали высокие шансы кандидатов от "партии власти", которые в своих интересах аккумулировали возможности и интересы правящей и корпоративных элит, "приближенных и прикормленных" представителей СМИ, частично интеллигенции и тех, кого уже привычно называют "новыми русскими", иными словами, всех, кто желает сохранить в целом неизменным существующий порядок, личное социальное, институциональное и имущественное положение. Именно в их руках в федеральном и региональном масштабах сосредоточены такие действенные средства влияния на электорат, способные создать благоприятный имидж лидера, как телевидение, радио, газеты, связь, финансы, государственные структуры и механизмы. Вместе с тем, когда столь внушительная "команда" играет на стороне совершенно определенной категории лидеров, это может закончиться опасной дестабилизацией общества и быстрой утратой поддержки со стороны электората отдельных политиков или всей "партии власти" в целом. [5,c.183]

3. Модели электорального поведения в России

     1. Модель традиционного  голосования

     Основана  на предположении, что избиратели голосуют скорее по традиции, чем исходя из каких-либо иных соображений. Эта модель хорошо работает, например, в США, где население  склонно к традиционному голосованию: за республиканцев или за демократов. В России все не так - история свободных  выборов у нас коротка, не закончено  политическое структурирование общества, история партий только начинается, а поэтому и нет глубоких традиций партийного голосования, хотя часть электората часто голосует за КПРФ, только потому, что всю сознательную жизнь состояли в КПСС, а другая часть людей, наоборот, не голосует за левых, потому что их деды, родственники пострадали в периоды «красного террора».

     Другая  часть традиционалистов в России - это консерваторы по складу характера, предпочитающие стабильность непродуманным  изменениям.

     2. Социально-экономическая  модель

     Основана  на предположении о том, что избиратели на выборах руководствуются своими личными интересами, действуют рационально, взвешивают выгоды от своего выбора. Согласно данной модели подход к разработке стратегии состоит в том, чтобы  точно выявить и учесть интересы избирателей (прежде всего экономические  и те, которые поддаются формализации), отразить их в программах, темах  выступления, лозунгах. Предполагается, что в этом случае избиратели проголосуют  за данного кандидата.

     Но  на самом деле проблема гораздо сложнее. Даже если бы все люди действовали  рационально-экономически, все равно  выявление их истинных интересов  представляет почти неразрешимую проблему, поэтому строить стратегию только на социально-экономической модели бесперспективно. Реализацией социально-экономической  модели в практике выборов являются так называемые «программный» и «проблемный» подходы.

     3. Имиджевая модель

     Данная  модель ориентирована на личность кандидата, а не на идеологические предпочтения или экономические интересы избирателей. Главное, чтобы кандидат понравился избирателю. Предполагается, что в  массовом сознании в определенный момент времени имеется определенный набор  «имиджей», которые пользуются популярностью  и за которые и голосует большая  часть избирателей. Среди таких имиджей: «Защитник», «Учитель», «Победитель», «Свой парень» и т.д. Стратегия строится на учете популярности того или иного имиджа, после чего принимается решение о модернизации имиджа кандидата в соответствии с предпочтениями избирателей.