Одной из разновидностей имиджевого подхода  является применение модели идеального кандидата. Основной недостаток модели в том, что люди склонны к конформизму, подвержены влиянию и не всегда голосуют за того, кто им нравится.

     4. Идеологическая модель

     Предполагается, что основные политические идеологии  имеют в среде избирателей  стойких приверженцев, являющихся сторонниками партий, выражающих эти идеологии. В  отличие от социально-экономической  модели, главный акцент делается на идеологической позиции избирателей.

     Но  выявление идеологических позиций  представляет собой весьма сложную  методологическую проблему, не сводимую к тривиальному делению электората на «левых», «правых» и «центр». Сведение данной модели к простому изучению истории голосований за те или  иные партийные лейблы обедняет модель.

     5. Модель «кнута  и пряника» (модель  принуждения)

     Подобные  модели эффективно применяются на выборах  в России. Самые распространенные примеры реализации данной модели в  избирательных кампаниях - «благотворительность», подкуп и запугивание избирателей, членов комиссий, судей, конкурентов  и журналистов. Чаще такие действия связываются исключительно с  «криминалитетом, рвущимся во власть». На самом деле наиболее часто подобная модель применяется действующей  властью. Пресловутый административный подход - это реализация на практике модели «кнута и пряника».

     6. Модель внушения  и манипулирования

     Исходит из предположения, что люди не разбираются  в политике, в принятии решений  о голосовании несамостоятельны, легко попадают под влияние, содержательная работа с ними не нужна, эффективнее  использовать приемы манипулирования  и внушения. Для достижения цели предпринимаются попытки воздействия  на подсознание избирателей через  массированную обработку, например с помощью рекламного подхода. Популярность такого подхода связана также  и с тем, что реклама позволяет  заставить кандидата платить  больше денег. В России рекламный  подход дает большие электоральные  дивиденды. Однако ставить его во главу стратегии кампании рискованно. Другим модным направлением в данной модели является подход с использованием НЛП.

     7. Негативная модель

     Данная  модель базируется на убеждении, что  негативная информация о кандидатах на выборные посты гораздо больше привлекает обывателей, чем подчеркивание  их положительных качеств. «Черный  пиар» - это порождение именно такого подхода.

     8. Модель доминирующего  стереотипа

     Модель  предполагает, что в обществе формируются  привлекательные для жителей  данного региона стереотипы политических предпочтений, в соответствии с которыми и голосует значительная часть избирателей. При этом такие предпочтения - стереотипы меняются с течением времени.

     Эти стереотипы можно разделить на две  группы. Первая связана с понятным избирателям образом жизни: «как раньше», «как теперь», «как на Западе», соответственно, присутствуют и стереотипы-антиподы: «не как раньше», «не как теперь»  и т.д. В российских регионах добавляются  и другие стереотипы «как в Москве», «как в Эмиратах», а, например, в большинстве стран бывших республик СССР распространен стереотип «жить, как в России».

     Вторая  группа связана с личностью кандидата (имиджами): «самый умный», «самый честный», «самый справедливый», «самый обаятельный» и т.д. Избирателей, ориентированных  на первую группу, называют политически ориентированными, а на вторую - личностно ориентированными. Модель доминирующего стереотипа наиболее точно отражает реальное поведение человека в ситуациях многовариантного выбора и может быть использована при разработке стратегии.

     9. Корпоративная модель

     Согласно  этой модели большинство избирателей  ориентируется при голосовании  на ценности, которые разделяет их окружение (корпоративные ценности).

     10. Модель участия  (прямых стимулов)

     Модель  основывается на убеждении, что только личное участие избирателей в  какой-либо совместной деятельности, создает  их настоящую внутреннюю мотивацию, которую можно использовать на выборах. Модель эффективно работает, если использована на стадии подготовки кампании.

     11. Маркетинговая модель

     Исходит из предположения, что познать истинные мотивы поведения избирателя невозможно, а поэтому вообще не предполагает использование какой-либо априорной  модели поведения электората. В идеале исследования должны описать потребности  каждого избирателя и составить  для него индивидуальное агитационное послание. Однако это сложно в реализации, а полученная информация далеко не всегда помогает, так как кандидат не может нравиться избирателям  с противоположными интересами.

     Конечно, существуют и другие модели поведения  избирателей, но в данной работе упомянуты  лишь наиболее эффективные. В целом  же познание законов поведения избирателей  уменьшит влияние «больших денег» и  административного ресурса на выборах, а значит, создаст более благоприятные  возможности для развития демократических  процессов в России.[1,с. 96]

4.Современные типы политического мировоззрения россиян, определяющих их поведение на выборах

     Для наиболее точного определения предполагаемого  участия и поведения избирателей  на выборах целесообразно классифицировать электорат по признаку предполагаемого  участия на выборах, лояльности к  действующему режиму и власти.

     Согласно  исследованию, посвященному изучению электоральной ситуации в России, выявилось три кластера, представляющих основные типы политического мировоззрения россиян, это так называемые

• «лояльное большинство» (64%),
• «политизированное меньшинство» (20%)
• «образцовая среда» (14%).

      
Последняя группа очень своеобразна  – это среда, продуцирующая образцы. Это люди, которые считают, что  живут правильно, нормально и  престижно. Причем престижность у них  не эпатаж, а норма. К Путину они  относятся в целом лояльно, большинство  из них доверяет ему, но в то же время  они видят в нем творческого  лидера, а главными в стране считают  себя. И главное, они считают себя единственной группой в стране, которая  живет так, как надо жить, нормально. Общество же вокруг, на их взгляд, ведет  убогое, ненормальное существование. 
Возникла и собралась эта группа безусловно, вокруг Путина. Но, безусловно, у нее есть свои собственные задачи. Это большинство не исчерпывается Путиным. Там, внутри него, произошел взрывной выход на арену городских средних слоев, причем, как показали последние исследования, не только больших городов, но едва ли не в первую очередь малых. Но это большинство, которое сегодня разрастается, только выглядит монолитной опорой. И уже сегодня заметен серьезный фактор риска, связанный с появлением среднего класса и превращением этого большинства в ландшафт: страна состоялась — задача, которую ставило перед властью это самое «путинское большинство», выполнена. Здесь возникают запросы нового типа, которые не являются банальными. И один из ключевых запросов — запрос на производство стиля, образа жизни. Страна построена, в ней должен быть некий образ жизни. Этот самый сформировавшийся городской класс уже есть, но он еще не знает, как ему жить в состоявшейся России, что носить, что читать, как говорить, что любить, что ненавидеть. И тут ключевую роль могут сыграть группы, которые рассматривают себя как производителей образцов. Это некие меньшинства, которые вовсе не являются оппозиционными: они с эстетической брезгливостью относятся как к оппозиционным группам, так и к лояльному большинству. 
Это не оппозиционная, не протестная среда, даже не всегда остро недовольная. Эта среда, производящая поведенческие модели, в целом вполне удовлетворена социально и экономически. Не удовлетворена же она только одним: за ней не признают ее креативной роли, не дают полноты признания в этом качестве. Она входит в нынешнюю элиту брезгливо, та для них эстетически неприемлема. При этом запрос большинства — того самого «путинского большинства» — на обновленный образ жизни старая элита удовлетворить не в состоянии. И возникает некий момент встречного запроса, когда вероятно такое развитие событий: образцовая среда производит миф, этот миф овладевает массой и создает новое большинство. Временное, но его бывает достаточно, чтобы взорвать институты. Это случилось на Украине. «Образцовая среда» — это то меньшинство, которое может сыграть ключевую роль в формировании нового большинства, может перевернуть все, казалось бы, незыблемые правила игры в политике.

    Есть  ещё одно деление электората на три  группы: 
«Сомневающийся» электорат – часть электората, у которой в предвыборный период, благодаря определенным мотивам (в силу определенных причин), на определенном этапе еще не сформировалась устойчивая потребность участвовать в выборах, либо она еще не решила, за какого именно кандидата будет голосовать. Например, рабочие и служащие больших государственных предприятий (акционерных обществ), в возрасте 40–60 лет, с высшим и средним образованием, имеющие средний доход, удовлетворяющие не только физиологические, но и социальные и интеллектуальные потребности на определенном уровне, могут сомневаться в необходимости своего участия в выборах и принять решение лишь в самый последний момент накануне голосования. Мотивом такого предвыборного поведения может послужить, скажем, то, что они не в состоянии в данный момент всесторонне оценить предвыборную ситуацию и хотят накопить больше информации. 
«Отвергающий» электорат – часть электората, у которой в предвыборный период, благодаря определенным мотивам (в силу определенных причин), сформировалось негативное отношение к выборам и отсутствует потребность участвовать в них. Тем не менее, у части «отвергающего» электората под влиянием определенных маркетинговых воздействий такая потребность может быть сформирована. Так, пенсионеры в возрасте 70–80 лет, с высшим и средним образованием, в прошлом квалифицированные рабочие и служащие, имеющие пенсию, которая позволяет в данный момент удовлетворить лишь самые насущные потребности, могут отказаться от участия в выборах, поскольку они не видят перспективы решения своих проблем в случае победы какого бы то ни было кандидата из предвыборного списка. При этом некоторых из них можно все же переубедить, заставить поверить, что ситуация в стране, в том числе и в сфере пенсионного обеспечения, зависит и от их выбора. 
«Устойчивый» электорат – часть электората, у которого в предвыборный период сформировалась устойчивая потребность участвовать в выборах. Под влиянием определенных маркетинговых воздействий часть «устойчивого» электората может проголосовать за конкретного кандидата. В «устойчивый» электорат могут, например, входить служащие-мужчины средних и крупных частных компаний, в возрасте 25–35 лет, с высшим образованием, достаточно высокими денежными доходами, удовлетворяющими их потребности на достаточно высоком уровне. Побудительным мотивом к участию в выборах может для них послужить, например, представление о том, что в случае победы одного из кандидатов они могут сохранить или даже улучшить свое материальное и социальное положение.[Ист. 9]

    Единый  день голосования состоялся в  России в воскресенье, 13 марта 2011года, где премьер-министр, лидер "Единой России" Владимир Путин назвал результаты выборов более чем удовлетворительными для единороссов. Владимир Путин отметил, что "Единая Россия" победила во всех регионах, где проходили выборы и в целом партия укрепила свои позиции. "Считаю, что они (результаты) для "Единой России" более чем удовлетворительные", - цитируют Владимира Путина. Лидер "Единой России" отметил так же, что по сравнению с результатами выборов в 2007 году партия укрепила свои позиции с 46 процентов до 46,2 процента. Но на самом деле “Единая Россия” сформировала свой устойчивый электорат разными путями и способами, благодаря чему успешно побеждают в выборах(Так сообщают РИА новости). Естественно в разных регионах процент голосов отданный за эту партию совсем разный и это может говорить о том, что где-то электорат сформировывается очень прогрессивно, а где-то считанные проценты помогли единороссам выбиться в лидеры, если не учитывать разные махинации и всевозможные “политические трюки”. Так же нужно сказать об сомневающемся электорате, которые приходя на выборы сомневались – “За кого?”. Они не сильно интересуются и увлекаются политикой, считая что – это далеко не важно и мнение можно принять уже непосредственно там на месте. И у этого электората была большая вероятность выбрать именно “Единую Россию” в силу их ней популярности, благодаря чему данная партия получила определённое количество голосов из сомневающегося электората. Таким образом не малый процент пришёл и с другой стороны людей, имеющих совсем другое отношение к политике, в отличии от устойчивого электората. Завершившаяся в воскресенье 2011 года избирательная кампания в региональные и местные органы власти была одной из самых грязных и скандальных за последние годы. Социологические опросы не сулили «Единой России» безоговорочной победы в большинстве регионов, поэтому «партия власти» делала все возможное, можно сказать, пустилась во все тяжкие, чтобы укрепить свои позиции. Ставка делалась уже не на две трети голосов, а хотя бы на 40 – 50%. И тем не менее, несмотря на весь арсенал мер: давление на оппозиционных кандидатов, всевозможные помехи (вплоть до избиений) участникам агитационной кампании от КПРФ, использование административного ресурса и грубейших нарушений в день голосования – можно сказать, что «Единая Россия» понесла серьезный урон .