Основные теории современной демократии

До второй мировой войны  центр пропаганды элитаризма находился  в Европе, США были ее «периферией» (труды Мос-ка, Парето, Михельса стали  переводить там только в 30-е гг.XX в.). После войны этот центр переместился в США. Образовалось несколько элитарных  школ. Если сравнить американскую и  западноевропейскую теории элит, можно  обнаружить, что первая более эмпирична, в ней преобладают интерпретации  элиты с точки зрения структуры  власти и социально-политических влияний. Для второй характерна «ценностная» интерпретация элиты.

Ценностные представления  об элитах лежат в основе концепций  элитарного плюрализма (иначе —  элитарной демократии). Теории элитаризма и плюралистической демократии, считавшиеся  ранее антиподами, находят в ней  более тесные точки соприкосновения.

Теория элитарного плюрализма (или элитарной демократии) оспаривает понимание демократии как правления  народа и обосновывает демократическое  правление элит.

Она утверждает, что существует множество элит и ни одна из них  не доминирует во всех областях жизни. Между элитами, преследующими не только различные политические цели, но и общее согласие относительно «правил игры», идет конкуренция. Множество  противоборствующих элит создает в  обществе известный «баланс сил, обеспечивающий демократическое решение  вопросов власти».

Например, С.Келлер утверждает, что в западном обществе лидерство  принадлежит не одной элите, «а скорее комплексной системе специализированных элит». Произвольно расширяется  круг элит: к ним относят любое  более или менее оформленное  объединение людей. Считается, что  массы могут оказывать значительное влияние на элиты через выборы, «группы давления», требовать их отчетности. В этом аспекте теория элитарного плюрализма практически  смыкается с теорией «плюралистической  демократии». Место социальных групп  как участников (субъектов) политического  процесса принятия властных решений  заняли элиты групп (плюрализм элит). Именно их множественность и конкуренция, их консенсус относительно основных ценностей и «правил игры»  гарантирует стабильность, высокую  ценность функциональности и эффективности  демократической системы.

Таким образом, теория элитарной  демократии исходит из понимания  демократии как свободного соперничества  претендентов за голоса избирателей, как  формы правления элит, более или  менее подконтрольных народу особенно во время выборов. Суть концепции  элитарной демократии заключается  в идее плюрализма элит, «вырастающих» на основе взаимодействия общественных групп. Идея плюрализма элит противопоставляется идея власти в руках одной элиты.

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

Заключение

 

       Демократия  имеет  превосходства  и   недостатки,  сильные  и   слабые стороны. В противоположность безоглядному политическому оптимизму,  особенно ярко проявившемуся, к примеру, в СССР во второй половине 80-х  годов,  когда казалось, что демократия  есть  нечто  высшее  и  окончательное,  что  стоит только ее достигнуть и  все  остальное  приложится,  следует  признать,  что демократия не путь,  а  «распутье»,  не  достигнутая  цель,  а  только  лишь

«промежуточный пункт».

       Это  - «опушка леса с неизвестно  куда расходящимися  тропинками».  «Мы надеемся, что прямой путь еще не  утерян;  но  в  то  же  время  видим,  что уводящие в сторону перекрестные пути таят в себе великие соблазны».

       Своими  широчайшими возможностями и  перспективами демократия как  будто бы вызвала ожидания, которые она не в силах  удовлетворить.  А  своим  духом терпимости и приятия всех мнений она открыла  простор  в  том  числе  и  для направлений, стремящихся ее уничтожить. Другой она быть не может, ибо это  - ее  природа,  ее  преимущество.  Но  этим  она  могла   удовлетворить   лишь некоторых, но никак не всех. У людей всегда остается потребность  продолжать совершенствование до бесконечности призрачного абсолютного идеала и  никакой политической системой их не удовлетворить. Поэтому вопрос о  том,  может  ли демократия смениться  другими  формами  имеет  ясный  ответ:  это  случалось ранее, происходит сейчас и, в принципе, может произойти в будущем.

       Демократия  всегда есть «распутье», так как  она есть система  свободы, система релятивизма, для которого нет ничего  абсолютного.  Демократия  есть пустое  пространство  («опушка»),  в   котором   могут   развиваться   самые разнообразные    политические    стремления    («тропинки»).     Проявляемое недовольство демократией в принципе можно трактовать,  как  усталость  людей от неопределенности, желание выбрать  конкретный  манящий  путь,  «тропинку» развития. Однако трудно дать однозначный ответ на вопрос «а не  вернемся  ли мы в конце концов снова  на  опушку?».  На  данный  момент  мы  более  всего склонны  соглашаться  с  известным  высказыванием  Черчилля:  «демократия  - плохая  форма  правления,  однако  ничего  лучшего  человечество   пока   не придумало».

 

 

Литература:

История политических и правовых учений.-М.,1988.Гл.26.8

Государственное право буржуазных и развивающихся стран.-М.,1989.Гл.7.2.

Мигранян  А. Плебисцитарная демократия Макса Вебера и современный  политический процесс.//Вопросы философии.1989.№6.С.148-158.

Проблемы демократии в  буржуазной политологии//Современный капитализм; Критический анализ буржуазных политологических концепций.-М.;Наука.1988.С. 79-121.

Михельс Р. Социология политической партии в условиях демократии//Диалог.№№1,3,5,7,9, 11,13,15.;1991.№3.