Особенности политических культур западного и восточного типов

Насилие и ненасилие  в политике

Насилие представляет собой преднамеренное действие, направленное на уничтожение  человека (или других живых существ) или нанесение ему ущерба и  осуществляемое вопреки его воле. Насилие может быть физическим, экономическим, психологическим и др. Применительно  к политике, говоря о насилии, обычно имеют в виду физическое насилие (или ненасилие) как средство ее осуществления.

Политическое насилие отличается от других форм не только физическим принуждением и возможностью быстро лишить человека свободы, жизни или нанести ему  непоправимые телесные повреждения, но также организованностью, широтой, систематичностью и эффективностью применения. В относительно спокойные, мирные времена его осуществляют специально подготовленные для этого  люди, обладающие оружием и другими  средствами принуждения, объединенные жесткой организационной дисциплиной  и централизованным управлением, хотя в периоды восстаний и гражданских  войн круг субъектов насилия значительно  расширяется за счет непрофессионалов.

Насилие — неотъемлемая сторона  всей человеческой истории. В политической и общественной мысли встречаются  самые различные, в том числе  прямо противоположные оценки роли насилия в истории. Некоторые  ученые, например Евгений Дюринг, приписывали  ему решающую роль в общественном развитии, сломе старого и утверждении  нового.

Близкую к такой оценке насилия  позицию занимает марксизм. Он рассматривает  насилие как «повивальную бабку  истории» (К. Маркс), как неотъемлемый атрибут классового общества. Согласно марксизму, на протяжении всего существования  частнособственнического общества движущей силой истории является классовая борьба, высшим проявлением  которой выступает политическое насилие. С ликвидацией классов  из жизни общества постепенно исчезнет и социальное насилие. Попытки на практике реализовать марксистские идеи обернулись для человечества эскалацией социального насилия, огромными  людскими потерями и страданиями, но так и не привели к безнасильственному миру.

Оцениваемое в целом, в общей  форме насилие — антипод гуманизма  и нравственности, ибо означает действия, направленные против человека или его достоинства. Систематическое применение насилия разрушает нравственные основы общества, совместной жизни людей — солидарность, доверие, правовые отношения и т.п. В то же время вследствие несовершенства прежде всего самого человека, а также форм его коллективной жизни общество не может полностью устранить из своей жизни всякое насилие и вынуждено в целях его ограничения и пресечения использовать силу.

Право на насилие

Важнейшим фактором, непосредственно  влияющим на размеры, формы проявления и общественную оценку социального  насилия как внутри отдельных  стран, так и в отношениях между  ними, является характер политического  строя: авторитарный, тоталитарный или  демократический. Первые два типа государств — авторитарные и тоталитарные —  наделяют власть, высшее руководство  неограниченным правом на государственное  принуждение, демократия же признает источником законного принуждения лишь народ  и его представителей. Учитывая социальные реальности, гуманизм (и мораль) допускает  применение насилия лишь в качестве ответной или превентивной меры по отношению к уголовным преступникам, террористам, злостным нарушителям  законов и т.п.

С глубокой древности виднейшие  мыслители-гуманисты считали неотъемлемым право народа на ответное насилие  — оборонительные, справедливые войны  и восстания против тиранов. «Во  всех положениях и состояниях, —  писал родоначальник либерализма  Джон Локк, — лучшее средство против силы произвола — это противодействовать ей силой же. Применение силы без  полномочий всегда ставит того, кто  ее применяет, в состояние войны  как агрессора и дает право  поступать с ним соответствующим  образом» .

Обращение к силе Локк, а также  другие либеральные мыслители считали  правомерным и нравственным в том случае, если монарх или избранное правительство не оправдывают доверия народа, нарушают естественные, присущие человеку от рождения права на жизнь, свободу, собственность и др., узурпируют власть и порабощают граждан, жестоко расправляясь с непослушными. В этом случае власть сама ставит себя в состояние войны с народом и узаконивает тем самым его естественное право на восстание против тирании.

В соответствии с этими идеями конституции  демократических государств обычно признают законным и нравственным право  народа на применение силы, сопротивление  против тех, кто пытается насильственно  устранить демократический порядок. Однако в конституционном государстве  это право действует лишь тогда, когда государственные органы оказываются неспособными противостоять попытке переворота законными средствами.

Демократический строй создает  важнейшие предпосылки для ограничения  насилия, разрешения конфликтов мирными, ненасильственными средствами. Это  достигается прежде всего в результате признания равенства прав всех граждан на управление государством, выражение и защиту своих интересов. В условиях демократии каждая общественная группа имеет возможность свободно выражать и отстаивать свое мнение, добиваться признания его справедливым и принятия парламентом или правительством.

В демократическом правовом государстве  само насилие должно быть легитимным, признанным народом и ограниченным правом. Так, в статье 20 (пункт 2) Основного  Закона ФРГ говорится: «Всякое государственное  насилие исходит от народа. Оно  осуществляется с выражаемого на выборах согласия народа особыми  органами законодательной и исполнительной власти и правосудия» и в пределах закона.

В конце XX в. с распространением ядерного и других видов оружия массового  уничтожения не только обострилась  антигуманная сущность социального  насилия, но и появились благоприятные  условия для его дальнейшего  ограничения. Это связано с распространением идеалов гуманизма: мира, свободы, демократии, прав человека и др. в современном мире, а также с крахом большинства авторитарных и тоталитарных режимов, непосредственно опирающихся на насилие.

Особенности ненасильственной политики

Суть концепции ненасилия в  политике заключается в отказе от применения силы при разрешении конфликтов и в урегулировании спорных вопросов на основе принципов гуманизма и  нравственности. Она рассчитана на действие более высоких мотивов  человеческого поведения, чем страх  перед физическим наказанием или  экономическими санкциями, — на силу духа, нравственной убежденности, героического примера. Основой насилия, — пишет  политолог Д. Фейхи, — является власть ненависти или, по крайней мере, страха, в отличие от ненасилия, основой которого служит сила бесстрашия и любви. Ненасилие «не ранит, не разрушает и не убивает, как физическое оружие, а исцеляет, объединяет и содействует сближению судеб угнетенного и угнетателя» .

Ненасилие в политике традиционно  служило специфическим средством  воздействия на власть снизу. Его  обычно применяют люди, не обладающие средствами насилия или крупными экономическими ресурсами влияния. Хотя история знает случаи участия  в ненасильственных действиях и  служащих аппарата принуждения, например полицейских, как это было, в частности, во время освободительной борьбы в Индии. Очень часто ненасильственный метод борьбы используют социальные, национальные и иные меньшинства  для того, чтобы обратить внимание властей и общественности на бедственность  своего положения. Ненасилие занимает центральное место среди средств влияния экологических движений, например движения «Гринпис».

Ненасильственные методы учитывают  особенности общественной субстанции — наличие у объектов их воздействия  нравственного сознания, совести  и разума. Именно к ним апеллирует ненасилие. Если бы в обществе действовали  лишь разумные, но бесчувственные машины, роботы, то всякое ненасилие было бы бессмысленным. Эффективность ненасилия  основана на использовании внутренних механизмов мотивации поведения  и прежде всего совести, а также общественного мнения, его авторитета и влияния.

Философия ненасилия утверждает верховенство личности, ее духовно-нравственного  мира по отношению к власти. Она  исходит из того, что внутренний голос совести выше законов государства. «Неужели гражданин должен, хотя бы на миг или в малейшей степени, передавать свою совесть в руки законодателя? — писал Генри Торо. — К чему тогда каждому человеку совесть? <...> Мы должны быть сперва людьми, а потом уж подданными правительства. Желательно воспитывать уважение не столько к закону, сколько к справедливости» . Философия политического ненасилия существенно отличается от пацифизма, пассивного созерцания зла, непротивления насилию. Она предполагает активные действия, не только вербальные, словесные, но и практические, однако при этом не должно быть никакого физического воздействия (т.е. воздействия на тело человека) или ограничения свободы его пространственного передвижения (заключения под стражу, в тюрьму). Хотя в определенных условиях средством ненасильственного воздействия может быть отказ от выполнения своих служебных или иных обязанностей, сознательное воздержание от тех или иных действий.

Ненасильственные действия

Концепция ненасилия претворяется в жизнь с помощью ненасильственных действий. Сам этот термин — «ненасильственные  действия» — употребляется как  в широком, так и в узком значениях. Ненасильственные действия в широком смысле — любая политическая активность (или умышленная пассивность), исключающая насилие. Исходя из широкого значения данного термина, все политические действия делятся на насильственные и ненасильственные.

В узком значении понятие «ненасильственные  действия» включает не всякую ненасильственную деятельность, а лишь ту, которая  направлена против властей и связана  с гражданским неповиновением, с  нарушением буквы или духа закона или административных норм (например неуход из служебных зданий после завершения рабочей смены). Понимаемые в этом смысле ненасильственные действия отличаются от осуществляемых в соответствии с законом демократических способов политического соперничества: организационно-партийной и пропагандистской работы, избирательных кампаний, парламентской борьбы и т.п. В научной литературе понятие «ненасильственные действия» обычно употребляется в узком смысле, хотя это создает и определенные неудобства, связанные с несоответствием значения данной категории ее дословной трактовке в русском языке.

Способы (средства) ненасильственных действий разнообразны. Многие из них  применялись уже в глубокой древности. Так, еще в 494 г . до н.э., чтобы заставить правителей Рима выполнить свои требования, проживавшие там плебеи оставили работу и покинули город.

ЭТИКА И ПОЛИТИКА

Политика и этика, этика и  политика. Обществознание как на Западе, так и на Востоке знает немало дискуссий, участники которых пытались и все еще продолжают пытаться выявить реальное соотношение этих двух важных для политологии понятий. В данной главе дается анализ этого соотношения.

 Сущность проблемы

Моральные ценности и нормы, имеющие  отношение к политическому миру, к его институтам, отношениям, политическому  мировоззрению и поведению членов того или иного общества, в совокупности составляют политическую этику. Политическая этика - это нормативная основа политической деятельности, затрагивающая такие  основополагающие проблемы, как справедливое социальное устройство общества и государства, взаимные права и обязанности  руководителей и граждан, фундаментальные  права человека и гражданина, разумное соотношение свободы, равенства  и справедливости и т.д. "Кто  ищет спасения своей души и других душ, - писал М. Вебер, - тот ищет его  не на пути политики, которая имеет  совершенно иные задачи - такие, которые  можно разрешить только при помощи насилия. Гений или демон политики живет во внутреннем напряжении с  богом любви, в том числе и  христианским богом в его церковном  проявлении, - напряжении, которое в  любой момент может разразиться  непримиримым конфликтом". Отсюда возникает  не праздный вопрос: можно ли вообще говорить о политической этике как  таковой, правомерно ли применение к  сфере политики категорий этики  и морально-этических ценностей? Если да, то каковы их взаимозависимость  и взаимообусловленность? Если нет, то можно ли говорить о человеческом измерении в политике?

Следует отметить, что в истории  политической мысли на эти вопросы  давались весьма неоднозначные ответы. Определяя в качестве главной  цели политики обеспечение "высшего  блага" граждан полиса и предписывая  ей нравственно-воспитательную роль, Аристотель, в частности, утверждал: "Государственным  благом является справедливость, то есть то, что служит общей пользе". Если в традиции, идущей от Платона и Аристотеля, рассматриваются мораль и политика как единое целое, направленное на справедливость, то христианская традиция разводит понятия "этика" и "политика", воплощенные в "богово" и "кесарево".

Впервые в четко сформулированной и резко очерченной форме проблему соотношения этики и политики поставил Н. Макиавелли. Он разработал особое политическое искусство создания твердой государственной власти любыми средствами, не считаясь с какими бы то ни было моральными принципами. Основная норма макиавеллизма - "цель оправдывает  средства". Для пользы и в интересах  государства правитель должен органически  сочетать в себе хитрость и силу, то есть быть одновременно лисой и  львом. Он может не хранить верность своему слову, прибегать к лукавству  и вероломству и т.д., одним  словом, использовать все средства, которые способны укрепить государство. Для Макиавелли высшая ценность - это  государство, перед которым ценность отдельно взятой личности или какие  бы то ни было другие ценности должны отступить  на задний план или же полностью  игнорироваться. Одним словом, изгнав этику из сферы политики, Макиавелли заменил ее ценностно-нейтральным  подходом. Более того, эти аргументы  были использованы для обоснования  тезиса о том, что в политике цель оправдывает средства.