Политическая культура и социализация

      Одним   из   факторов,   способствующих    дифференцированной    оценке политического  участия,  является  учет  мотивов,  которыми  руководствуется личность в своей политической деятельности,  ибо  сама  мотивация  в  данном случае может оказаться, с точки  зрения  общественных  интересов,  настолько негативной,  что  не  будет  способствовать  ни  укреплению   демократии   в обществе,  ни  нравственному  совершенствованию  и   полноценному   развитию личности.    Мотивация  так  же   складывается   в   процессе   политической социализации, и именно ей я бы  хотела  уделить  внимание  в  своей  работе.

      Существует несколько точек зрения на политическую  мотивацию.  Одна  из  них заключается в утверждении, «что стремление человека к власти есть  отражение его низкой самооценки,  что  при  помощи  власти  такая  личность  стремится компенсировать  низкую  самооценку,  повысить  свой  престиж  и   преодолеть чувство собственной неполноценности»1. Эта точка  зрения,  хотя  и  довольно распространенная не получила всеобщего признания. Более того,  высказывалось противоположное мнение: низкая самооценка  тормозит  вовлечение  личности  в политический  процесс,  снижает  ее  возможности  в  развертывании  активной политической  деятельности.  Поэтому  бесполезно  проверять  силу  массового политического действия  научным  обоснованием  соответствующей  политической программы, политическое действие не является  исключительно  рациональным  и интеллектуальным по содержанию феноменом общественной жизни.

      Вполне возможна мотивация иного  рода:  нельзя  исключать  бескорыстное служение людям и делу. Пусть людей с такой мотивацией немного, но  они  все - таки есть. И пример их достоин подражания. Очевидно, более распространенной является сугубо  прагматическая  мотивация:  учитывая  возрастающее  влияние внутренней и внешней  политики  на  свою  жизнь,  люди,  естественно,  хотят контролировать  это  влияние,  оказывая  на  политику  свое  воздействие.  В литературе отмечался такой мотив: «нередко человек вовлекается  в  политику, чтобы  стать  частью  группы,  испытать  чувство  «мы» Это избавляет   от одиночества, дает ощущение силы и возможность  влиять  на  ход  политических процессов».

В данной работе я еще  хотел бы затронуть вопрос политических мифов и

стереотипов,  которые   так   же   формируются   в   процессе   политической

социализации и являются непосредственными  составными  частями  политической социализации. В политическом действии  почти  всегда  присутствует  элемент, являющийся ключевым фактором вовлечения в политику  широких  народных  масс.

Философ Ж.Сорель назвал этот элемент  политическим  мифом.   Мифотворчество, как  правило,  присутствует  в  таком  политическом  действии,   в   которое вовлечено большое число людей. Основу политического мифа составляет  вера  в то, что при достижении данных политических целей будет достигнуто  идеальное состояние будущей жизни общества. Наличие такой веры объясняет  решительное, возвышенное  и  даже  героическое  поведение  людей.  Миф   воодушевляет   и сплачивает   политических   лидеров   и   массы.   Активное    преобразующее политическое  действие  предполагает  абсолютную  убежденность   в   успехе, которая покоится на мифе. Трудно найти  иной,  постоянно  действующий  мотив коллективного поведения людей в политике. Массовые  общественно-политические движения достигают своего апогея не потому, что предварительно  была  научно доказана истинность какой-либо теории и, тем  более,  идеологии,  а  потому, что  вожди  и   лидеры   сумели   выразить   в   мифотворческом   осмыслении действительности  надежды и интересы масс.

      Многие политические лидеры,  через  различные  институты  социализации, внушают массам какой-либо миф  и используют его для достижения своих  целей. Например, во  времена  Великой  Французской  революции  активное  вовлечение широких  масс   в   политику   стало   возможным   благодаря   использованию эгалитарного мифа как идеала общественного  развития.  Национал-социализм  в Германии создал миф о расовом превосходстве арийской  нации.  Фашизм  создал миф о  новой  Римской  империи  как  идеальном  сверхгосударстве.  Социализм привлек под  свои  знамена  мифом  о  возможности  построения  бесклассового общества.  Политические  мифы  –  это  кристаллизация  коллективной  надежды эпохи. Все общественно эффективные конструкции строились по типу  мифической конструкции, апеллируя к эмоциям и вере.  На  уровне  группы  миф  выполняет интегрирующую функцию.

      Стереотипы  так  же  формируются  и  усваиваются   человеком   в   ходе

политической  социализации  и   являются   составной   частью   политической культуры. Стереотипы  –  это  укоренившаяся  схема  восприятия  общественных явлений,  предполагающая  скрытое  или  явное  проявление  их  признаков   в общественном сознании. Стереотип как  понятие  не  тождественен  искаженному или ложному  представлению  о  явлениях  общественной  жизни.  В  нем  можно выделить поле или область адекватного отражения действительности, но  в  нем присутствует и  пространство  упрощений  и  деформации.  Это  означает,  что стереотип не просто деформирует образ реального, но обобщает мнение  группы.

Стереотипы  можно  рассматривать  как  выражение  инстинкта   самосохранения группы.

      Функция стереотипа в политической сфере проясняется из  действующего  в ней принципа разделения на «мы – они», «свои – чужие». Стереотипы  формируют чувство  идентичности  личности  в  рамках  своей  группы.  В   пространстве индивидуального      политического     действия     стереотипы   выполняют иддентификационно-интегрирующую функцию, ориентационную  и  компенсационно-регулирующую (когда  стереотипы  компенсируют  пострадавшие  чувства:  малой значимости, поражения в войне,  постоянного  давления  извне  и  т.  п.)  На уровне  общества  в   целом   стереотип   выполняет   двойную   роль:   либо конституционно-интегрирующую,  либо  дезинтегрирующую.  Стереотипы  живут  в нише историческо-культурной почвы данного общества. Часто они представляют застывший мыслительный образ,  дремлющий  в  ожидании  того  момента,  когда будет востребован  общественно-политической  практикой.  Особенно  часто  им пользуются  для  негативной  оценки  «чужих»  или  враждебно  воспринимаемых политических и социокультурных ценностей других сообществ и групп.

      Распространенное  представление  о  содержании  мифов   и   стереотипов

опирается на их отождествление с  фальшью.  Общее  желание  здравого  смысла требует демаскирования мифов и  преодоления  стереотипов.  Но  даже  научное разоблачение ложности мифа или стереотипа не влечет за  собой  его  краха  и исчезновения. Особенно сильную подпитку мифы и стереотипы  черпают  из  идеи биологического и географического детерминизма. На ней покоятся  политические культуры фашизма и расизма. А появившееся в начале XX  века  геополитическое течение в политике объясняет все процессы  международного  взаимодействия  с позиции  фатального  превосходства  географического  фактора  (необходимости завоевания жизненного  пространства  данной  культурой),  что  и  определяет содержание политической культуры международных отношений.

 

Заключение.

 

      Познание реальной политической жизни  любого  общества  невозможно  без углубленного изучения политической культуры народа и  механизмов  приобщения индивидов к этой культуре, то есть политической социализации. Именно они  во многом объясняют истоки,  характер  и  особенности  конкретной  политической системы,  господствующей  в  обществе,  политический   режим,   политическое сознание  и  поведение  общественных  групп,   динамику   и   направленность политических процессов.

      Политическая культура  и социализация  прямо  или  косвенно  влияет  на

поведение людей и деятельность  их  организаций,  на  восприятие  населением явлений внутренней  и международной политики, оценку политических  систем  и режимов,  правящих  групп  и  отдельных  политических  лидеров,  определение человеком своего места в  политической  сфере  общественной  жизни.  В  силу этого знание политической культуры и  механизмов  политической  социализации открывает достаточно широкие перспективы для  прогнозирования  в  социологии политики.

      Исключительно важен учет  политической  культуры  общества  в  процессе разработки политического курса, принятия и реализации  конкретных  политико- управленческих решений. От уровня и состояния политической культуры  зависит воспримет или не  воспримет  население  разрабатываемый  политический  курс; согласится ли оно с  ним  добровольно,  по  внутреннему  убеждению  или  под принуждением; будет ли  оно  относится  к  нему  как  к  нечто  такому,  что выражает его чаяния, либо проявит полное безразличие  и  даже  враждебность, оказывая пассивное или  активное  сопротивление.  Учет  степени  зрелости  и характера  политической  культуры  позволяет  в  какой-то  мере   предвидеть

реакцию  населения  на  принимаемое  политико-управленческое   решение,   а, следовательно,     предусмотреть     организационные,     политические     и

разъяснительные меры, обеспечивающие подготовку решения  и  его  эффективную реализацию.

      В  конечном  счете,  смысл  изучения  политических  культур   и   типов

политической социализации  заключается  в  выявлении  социально-политических механизмов  укрепления  стабильности  политической  системы,  а  так  же  ее потенциально слабых, деструктивных  элементов,  выявлении  соответствия  или расхождения   преобладающей  в  обществе  политической  культуры  и  текущей политической практики. Не случайно социологи  политики  говорят  о  ценности знания политической  социализации и культуры с точки зрения  их  способности предсказывать  политическое  поведение  людей,   стабильность   политических режимов напрямую связываться с политическими ориентациями населения.

      Все выше  изложенные  доводы,  говорят  о  том,  изучение  политической

культуры общества и политической социализации  –  одна  из  важнейших  задач социологии политики. Социология  политики  должна  помогать  в  формировании наиболее приемлемой  для  данного  общества  политики,  в  предупреждении  и избежании политических конфликтов. Эта наука должна прогнозировать  развитие политической культуры, говорить о  наиболее  приемлемых  ее  вариантах  и  о некоторых возможных ее изменениях через политическую социализацию.

 

 

 

 

 

 

 

 

Список литературы.

 

 

 

1. Ведение в политологию.  Издательство Казанского Университета. 1992г.

2. Качанов Ю.Л. Политическая  типология: структурирование политической

действительности М. «Ad Marginem» 1995г.

3. Мальцев В.А. Основы  политологии. М. 1997г.

4. Политология М. «Литература  и политика» 1995г.

5. Пугачев В.П. Соловьев  А.Н. Введение в политологию.  М. «Аспект пресс»

1996г.

6. Радугин А.А. Радугин  К.А. Социология. М. «Центр» 1997г.

7. Социологический энциклопедический  словарь. Под ред. Г.В. Осипова.  М.:

«Инфра. М-Норма» 1998г.

8. Шестопал Е.Б. Личность и политика. Критический очерк современных

западных концепций политической социализации. М.: Мысль, 1988г.

9. Радугин А.А. Радугин К.А. Социология. М. «Центр» 1997г. С.76

10. Социологический энциклопедический словарь. Под ред. Г.В. Осипова. М.:«Инфра. М-Норма» 1998г.

11. Пугачев В.П. Соловьев А.Н. Введение в политологию. М. «Аспект пресс»

1996г. С.251

12. Political psychology: Contemporary problems and issues: Vol 19. San

Francisco, 1986. Цитируется по: Пугачев В.П. Соловьев А.Н. Введение в

политологию. М. «Аспект пресс» 1996г.

13. См.:  Мальцев В.А. Основы политологии. М. 1997г. С. 360-361

14. Политология М. «Литература и политика» 1995г. с.20

15. Цитируется по: Ведение в политологию. Издательство Казанского

Университета. 1992г. С.108

16. Шестопал Е.Б. Личность и политика. Критический очерк современных западных

концепций политической социализации. М.: Мысль, 1988. С.12

17. Радугин А.А. Радугин К.А. Социология. М. «Центр» 1997г. С.78