Политическая культура в политической системе общества

Авторитарно-патриархальная культура по своей направленности является традиционалистской. В российской политической истории доминирующее руководящее положение занимали традиционные формы взаимодействия индивида, власти и общества. В идеологических конструкциях различных эпох и течений опора на традицию интерпретировалась как опора на «народную почву».Важнейшей особенностью политической культуры России является то, что большинство ее населения ориентируется на ценности коммунитаризма и корпоративизма: коллективизм, «соборность», тесная взаимопомощь, социальное равенство и т. д. Эти ценностные ориентации сложились в русской общине, которая была основой социальной организации жизни на протяжении всей российской истории. Ценности коммунитаризма и корпоративизма являются ценностями доминирующей культуры российского общества. Доминирование подданнической, авторитарно-патриархальной культуры не объясняет многих событий российской политической истории. Это будет возможно, если признать существование в российской политической культуре субкультуры, базирующейся на ценностях свободы. Известный русский мыслитель Д. С. Лихачев в статье «О национальном характере русских» отмечал две главные черты русского народа: преданность идее свободы и максимализм, стремление во всем доходить до крайности, до пределов возможного. История показывает, что освоение громадных российских просторов происходило не только за счет сильной государственной власти, но и силами беглых крестьян, бежавших от своих господ в поисках «воли». На базе вольнолюбия русских людей сформировался крупный социально-культурный слой — русское казачество, со своей самобытной субкультурой, в которой ценности свободы тесно переплетались с ценностями корпоративизма и демократии (казачье самоуправление). Наряду с этими ценностными ориентациями в России издавна существовала субкультура, опирающаяся на либеральные ценности: свободы, индивидуализма, прав человека, плюрализма. Эта ценностная система пришла в Россию с Запада благодаря реформам Петра I. Ее носителями выступали узкая прослойка правящего класса и немногочисленная российская интеллигенция. Социально-классовая дифференциация российского общества сопровождается этнической и конфессиональной дифференциацией. Российская империя, а вслед за ней и Советский Союз, а сейчас и Российская Федерация представляют собой многонациональное государство, нации которого исповедуют разные религии и образуют многочисленные этноконфессиональные субкультуры. Эти субкультуры накладывают свой отпечаток и на политическую культуру данных народов. Поэтому политическая культура российского общества носит фрагментарный характер.

Наличие различных  и зачастую противоположных ценностных ориентации, существовавших у разных социальных групп, обусловило конфликтный характер политической культуры России, конфронтационные отношения между ее носителями. При общей низкой культуре населения противоположные 1^енностные ориентации явились основой острой, а порой и жейкой политической борьбы. Именно поэтому Россию так часто сотрясали бунты, восстания, революции.

Далекое прошлое, многовековой и исторический опыт, общественно-политическая традиция сформировали ценности, нормы и устойчивые образцы политического поведения, опирающиеся на вышеназванные особенности российской политической культуры. Однако для того, чтобы понять, какова политическая культура современного российского общества, необходимо обратиться к анализу недалекого прошлого, тех ценностей, норм и образцов политического поведения, которые оказывали на современность непосредственное влияние. Речь идет о политической культуре наших дедов, отцов и тех, кто продолжает политическое участие и оказывает влияние на ход политического процесса в наше время. И здесь речь идет о политической культуре нашей страны в период существования Советского Союза. Внесла ли эта культура существенные коррективы в прошлую политическую культуру российского общества, изменила ли она ее основные характеристики? По мнению большинства российских политологов, политическая культура советского общества является модификацией традиционной российской политической культуры. Ей также присущи доминирование подданничества, авторитаризм, традиционализм, коммунитаризм, корпоративизм, фрагментарность.

В начале 90-х  годов в результате политики перестройки Советский Союз распался, и в России изменилась политическая система. Как это сказалось на политической культуре населения? И здесь исследователи отмечают ряд противоположных тенденций.

В результате разгосударствления и приватизации сложился новый класс собственников, который является правящим классом. Этот класс стремится навязать населению ценности либерализма: свободу, частную собственность, индивидуализм, конкуренцию и т. д. Происходящие в России социально-экономические преобразования в какой-то мере способствуют изменению типа политической ориентации в сторону либерализма. Формирование рыночных отношений, самостоятельность хозяйственных субъектов, многообразие форм собственности и социальных интересов создают благоприятные условия для укоренения ценностей, норм и образцов политической культуры либерально-демократического типа.

Однако объективно развивающиеся процессы социальной дифференциации только предполагают тенденцию к складыванию многообразия субкультур, но жестко предписывать их не могут. Как показывает практика, изменение типа политической культуры происходит крайне медленно. В российском обществе продолжает доминировать подданническая культура с ценностями авторитаризма, корпоративизма и фрагментарностью. Российские граждане продолжают ждать от государственной власти заботы об их интересах, они не приемлют происходящую глубокую социальную дифференциацию, воспринимая социальное неравенство как несправедливость. У них сохраняется персонализированное восприятие власти. В условиях резкого ухудшения своего экономического положения, роста социальных конфликтов, угрозы личной безопасности большинство граждан обращается к поискам харизматического лидера, «спасителя отечества», способного вывести страну из кризиса. Таким образом, в современной России имеет место глубокий конфликт между ценностными ориентациями правящей элиты и большинством граждан. И этот культурный конфликт является основой политических кризисов и конфликтов.

3. Политическая социализация

Воспроизводство и развитие политической культуры осуществляются через усвоение и поддержание людьми ее языка, ценностей, норм, образцов поведения в процессе политической социализации. На основе этого усвоения в ходе социализации происходит формирование социальных качеств, свойств, знаний и умений, благодаря которым индивид становится дееспособным участником политического взаимодействия. Иначе говоря, политическая социализация — это процесс становления индивида как субъекта политики, формирование у индивида качеств и свойств, позволяющих адаптироваться к данной политической системе и выполнять там определенные функции. Политическая социализация охватывает все формы приобщения индивида к политической культуре. Главный смысл политической социализации для индивида заключается в том, чтобы научиться ориентироваться в политической жизни и выполнять в ней определенные властные функции.

По своему содержанию политическая социализация, как и  всякая социализация, — это двусторонний процесс. С одной стороны, этот процесс состоит в передаче обществом накопленного поколениями социально-политического опыта, символов, ценностей, норм и образцов поведения, а с другой — их освоение индивидом, интериоризацию. Под интериоризацией в данном случае понимается переход высших по своей форме процессов общественно-политической жизни во внутренние процессы сознания, при котором они претерпевают соответствующую трансформацию: обобщаются, вербализируются, становятся способными к дальнейшему развитию⁷.

Одна из главных  проблем политологии в этой сфере  знания: как правильно организовать процесс социализации, от активности какой стороны этого процесса (общества или индивида) зависят политические итоги социализации. В американской политологии долгое время господствовала концепция социализации, опирающаяся на учение бихевиоризма. В этой концепции главной целью политической социализации считалось создание у индивида политической установки на существующую политическую систему. Активная роль в создании такой установки принадлежит самой системе. Личность представлялась как пассивный субъект воздействия политической системы, как резервуар, содержание которого заполняется предписаниями властных структур.

В рамках этого  подхода развивалась теория «политической  поддержки» Д. Истона и Дж. Дениса. Эти  авторы считали, что силовыми методами добиться принятия политических ценностей невозможно. Надо помочь людям добровольно принять их. А это, по их мнению, возможно, если политическая система может задавать психологическую установку на добровольность принятия норм и ценностей господствующей в обществе политической культуры. А для этого необходимо поддерживать веру индивидов в легитимность и законность власти. Положительная установка индивидов на политическую систему формируется под воздействием агентов и институтов социализации. Агенты социализации — конкретные люди, ответственные за передачу общественно-политического опыта. Институты социализации — это учреждения и организации, которые влияют на процесс политической специализации и направляют его. Эта концепция удобна для политической власти, поскольку в ней предполагается возможность целенаправленного воздействия и контроля за процессом социализации и формированием субъектов с заранее заданными характеристиками.

Однако наука  и практика показали, что добиться такого эффекта возможно только в тоталитарных государствах, где система воспитания и образования с самого раннего возраста находится под контролем государства. В странах с демократической политической культурой процесс политической социализации протекает более сложно. В этих странах сохраняется автономность субъекта социализации, и этот субъект избирательно осваивает политический опыт, ценности и образцы поведения.

От чего же зависит  выбор индивида тех или иных ценностных ориентации, норм, образцов политического поведения? Исследования показывают, что этот выбор зависит от общей культуры, от тех внутренних убеждений и верований, ценностных ориентации, которые сформировались у него в процессе становления социального «я», его самосознания как личности. Таким образом, стало ясно, что влияние общества на формирование политических качеств личности, а также контроль за ходом политической социализации в решающей степени ограничиваются общей культурой. Именно она задает рамки политической социализации. А это означает, что процесс политической социализации не может быть рассмотрен как самостоятельный процесс отдельно от процесса социализации индивида в целом, становления индивида как личности. Необходимо выстроить такую модель социализации, которая бы, опираясь на общесоциологическую теорию социализации, показала специфику политической социализации.

В социологии выделяются первичный и вторичный этапы  социализации. На каждом из этих этапов действуют различные агенты социализации, и каждый этап связан с определенным жизненным циклом в биографии человека.

Первичная социализация происходит в сфере межличностных отношений в малых группах. В качестве первичных агентов социализации выступает ближайшее окружение индивида: родители, близкие и дальние родственники, друзья семьи, сверстники, учителя, тренеры, врачи и т. д. Эти агенты называются первичными не только потому, что они наиболее близко общаются с индивидом, но и потому, что их влияние на формирование личности находится на первом месте по степени значимости. Вторичная социализация происходит на уровне больших социальных групп и институтов. Вторичные агенты — это формальные организации, официальные учреждения: представители администрации школы, армии, государства и т. д.

Каждый агент  социализации дает для становления личности то, чему может научить и воспитать. Агенты первичной социализации универсальны. Их воздействие охватывает практически все сферы жизнедеятельности индивида, а их функции взаимозаменяемы. Иначе говоря, и родители, и родственники, и друзья, внося свой вклад в процесс становления личности, часто перекрещиваются в своих функциях. Агенты же вторичной социализации действуют узкоспециализированно. Каждый институт нацелен на решение своих задач в соответствии со своими функциями.

Основываясь на теории политической поддержки, Д. Истон и Дж. Денис предложили определенную схему развития процесса социализации. Решающую роль они придавали первоначальной социализации, т. е. формированию тех психологических установок, которые приобретаются в детстве. Процесс первоначальной социализации, по их мнению, проходит в четыре периода:

1. Политизация. У ребенка в этот период формируется осознание наличия политической власти как более важной, чем власть родителей.

2. Персонализация. Политическая власть в сознании ребенка приобретает конкретно осязаемые черты через фигуры, символизирующие ее: полицейского, Президента и т. д.

3. Идеализация. Ключевым политическим фигурам приписываются исключительно положительные качества.

4. Институционализация — ребенок переходит от персонификации представлений о власти к институционализации, т. е. восприятию власти не через личности, а через обезличенные институты: парламент, армию, суд, партии и т. д.

Эта концепция  строится на ряде необоснованных теоретических допущений. Например, первый период — политизация объясняется тем, что беспомощность детей, их психологическая уязвимость заставляют их искать поддержки у политических лидеров, у институтов власти, а не у родителей, сверстников и других агентов первичной социализации. Социально-психологические исследования в области социализации свидетельствуют об обратном. Первичным механизмом социализации является имитация. Имитацией называется осознанная попытка ребенка копировать определенную модель поведения. И образцами для подражания чаще всего выступают родители, родственники, соседи, друзья и т. д. На следующем этапе осуществляется идентификация. Идентификация — это способ осознания принадлежность к той или иной общности. Через идентификацию дети принимают ценности, нормы, образцы поведения агентов первичной социализации как свои собственные. Они начинают выполнять те же роли и функции.

Процесс социализации вообще, тем более политической социализации, не заканчивается в детстве, он происходит на протяжении всей жизни человека. На каждой ступени жизненного цикла человека происходят два взаимодополняющих друг друга процесса: десоциализации и ресоциализации. Десоциализация — это процесс отказа от старых ценностей, норм, ролей и правил поведения. Ресоциализация — процесс обучения новым ценностям, нормам, ролям и правилам поведения взамен старых. Особенности первоначальной социализации состоят в том, что человеку приходится адаптироваться к политической системе и нормам культуры, еще не понимая их сущности и значения. Ресоциализация же происходит тогда, когда у человека сформировалась определенная система взглядов, убеждений, и он как личность способен противостоять групповому давлению и выразить свою способность к индивидуальной переоценке культурных норм и традиций, пересмотру своих идеологических позиций и т. д. В принципе ресоциализация может идти неправильно. Ее уровень отражает непрерывность самоконтроля личностью своих представлений, ценностей, способов политического поведения и идеологических позиций.