Политические элиты и политическое лидерство

     Одна  из "классических" типологий лидерства  восходит к учению М. Вебера о способах легитимации власти. В соответствии с этими способами, лидеров подразделяют на традиционных (вожди племен, монархи  и т.п.) - их авторитет основан на обычае, традиции; рационально-легальных, или рутинных, - это лидеры, избранные  демократическим путем; и харизматических - наделенных, по мнению масс, особой благодатью, выдающимися качествами, необычайной  способностью к руководству. Харизма  складывается из реальных способностей лидера и тех качеств, которыми его  наделяют последователи. При этом индивидуальные качества лидера нередко играют второстепенную роль в формировании его харизмы. Харизматическими лидерами были, например, Ленин, Сталин, Ким Ир Сен, Фидель Кастро.

     Данная  классификация лидерства достаточно проста и удобна, хотя, как и любая  другая классификация, ограничена в  применении. В основе первого типа лидерства лежит привычка, второго - разум, третьего - вера и эмоции. Основоположник этой классификации Вебер особое внимание уделял анализу харизматического лидерства. Он оценивал лидера этого типа как важнейшего движителя, генератора обновления общества в кризисные периоды, поскольку харизматический вождь и его авторитет не связаны с прошлым, способны мобилизовать массы на решение задач социального обновления. В относительно же спокойные периоды развития для общества предпочтительнее рационально-легальное лидерство, оберегающее исторические традиции и осуществляющее необходимые реформы. В целом же в истории многих государств наблюдается определенная последовательность в смене типов политического лидерства. Вождь-основатель (харизматик) сменяется традиционным лидером-охранителем, который, в свою очередь, уступает место реформатору-законодателю.

     В современной политологии нередко  называются четыре собирательных образа лидера: знаменосца (или великого человека), служителя, торговца и пожарного. Лидера-знаменосца отличает собственное видение действительности, привлекательный идеал, "мечта", способная увлечь массы. Яркими представителями  такого типа лидерства были Ленин, Мартин Лютер Кинг, Хомейни. Лидер-служитель  всегда стремится выступать в  роли выразителя интересов своих  приверженцев и избирателей в  целом, ориентируется на их мнение и  действует от их имени. Для лидера-торговца характерна способность привлекательно преподнести свои идеи и планы, убедить  граждан в их преимуществе, заставить "купить" эти идеи, а также  привлечь массы к их осуществлению. И, наконец, лидер-пожарный ориентируется  на самые актуальные, жгучие общественные проблемы, насущные требования момента. Его действия определяются конкретной ситуацией. В реальной жизни эти  четыре идеальных образа лидерства  обычно не встречаются в чистом виде, а сочетаются у политических деятелей в различных пропорциях.

     Имеются и другие классификации лидеров. Так, они делятся на правящих и  оппозиционных; крупных и мелких; кризисных и рутинных; пролетарских, буржуазных, мелкобуржуазных и т.п. (марксизм).

     Разнообразие  типов лидеров во многом объясняется  широким кругом решаемых ими задач. При характеристике основных этапов, стадий деятельности лидеров можно  выделить их три общих функции: 1) политический диагноз, предполагающий анализ и оценку ситуации; 2) определение  направления и программы деятельности, служащей решению общественной проблемы; 3) мобилизация исполнителей (должностных  лиц, бюрократии и масс) на реализацию целей.

     Что же касается более конкретной, содержательной характеристики функций лидера, то к ним можно отнести следующие:

     1. Интеграция общества, объединение  масс. Лидер призван воплощать  в себе и представлять во  взаимоотношениях с другими государствами  национальное единство, объединять  граждан вокруг общих целей  и ценностей, подавать пример  служения народу, отечеству. 

     2. Нахождение и принятие оптимальных  политических решений. И хотя  лидеры не застрахованы от  ошибок, часто действуют не лучшим  образом, все же именно способностью  найти наиболее приемлемые пути  решения общественных задач обычно  оправдывается их пребывание  в руководстве. 

     3. Социальный арбитраж и патронаж, защита граждан от беззакония, самоуправства бюрократии, различного  рода нижестоящих руководителей,  поддержание порядка и законности  с помощью контроля, поощрения  и наказания. Хотя социальный  патронаж на деле реализуется  далеко не всегда, вера в "хорошего  царя", "отца народов", "народного  президента" и т.п. до сих  пор широко распространена не  только в массовом сознании  народов с преимущественно патриархальной  политической культурой, но и  в странах с вековыми демократическими  традициями.

     4. Коммуникация власти и масс, упрочение  каналов политической и, особенно, эмоциональной связи и тем  самым предотвращение отчуждения  граждан от власти. В условиях  сложной, многоступенчатой иерархии  государственных органов и их  бюрократизации личностное восприятие  власти особенно значимо для  преодоления недоверия к ней,  формирования у населения гражданского  сознания, патриотизма. С помощью  телевидения и других СМИ, в  ходе встреч с избирателями  и других мероприятий политические  лидеры имеют достаточно широкие  возможности непосредственного  общения с народом. 

     5. Инициирование обновления, генерирование  оптимизма и социальной энергии,  мобилизация масс на реализацию  политических целей. Строго говоря, в этой группе объединены несколько  близких по своей направленности  функций. Лидер призван охранять  народные традиции, обеспечивать  прогресс общества, вселять в  массы веру в социальные идеалы  и ценности. В большей мере  выполнение этих функций присуще  харизматическим лидерам, однако  не только им. Так, например, достаточно  успешно справился с задачей  преодоления "вьетнамского синдрома", национального пессимизма и апатии, распространившихся в США после  поражения в войне с Северным  Вьетнамом, американский президент  Рональд Рейган.

     6. Легитимация строя. Эта функция  присуща главным образом лидерам  в тоталитарных и авторитарных  государствах. Когда политический  режим не может найти своего  оправдания в исторических традициях,  национализме и демократических  процедурах, он вынужден искать  его в особых качествах харизматических  лидеров, которые наделяются необыкновенными,  пророческими способностями и  в большей или меньшей мере  обожествляются. Так было в нашей  стране, когда большевистская власть, безжалостно разрушая многовековые  традиции, узаконивала свои действия  гипертрофированным авторитетом  Маркса, Ленина и Сталина, наделяя  их чертами земных божеств  и усиленно насаждая культ  их личностей. 

     Крайняя, максимально завышенная оценка функций  и роли политического лидера в  истории - культ личности. Он представляет собой чрезмерное возвеличивание и  даже обожествление человека. Наиболее часто он встречается в тоталитарных и авторитарных государствах, хотя его элементы порою складываются и в странах демократических, например во Франции во времена президентства  Шарля де Голля.

     Культ политических руководителей - неотъемлемый элемент сакрализации власти. По своей  сути он является воскрешением языческого идолопоклонства и, в частности, таких его атрибутов, как памятники, мавзолеи, мемориальные комплексы, сложные  религиозно-политические ритуалы и  т.п. В тоталитарных государствах идейные  истоки культа личности лежат в идеологии, ее претензии на монопольное обладание  социальной истиной, универсальную, всеобщую значимость. "Отцы" такой "единственно  верной идеологии" наделяются качествами пророков и ясновидцев.

     Благоприятной субъективной питательной средой культа личности являются патриархальная и  подданническая политические культуры, которые исходят из веры в "хорошего царя" или руководителя, из принятия жесткой иерархической организации  общества. Однако важнейшей непосредственной причиной культа обычно служит огромная концентрация политической, духовной, экономической и социальной властей  в руках одного человека, а также  тотальная личная зависимость всех нижестоящих не столько от результатов  своей деятельности, сколько от благосклонности  начальства.

     В тоталитарном обществе сфера такой  зависимости по существу ничем не ограничена. Это и поступление  на работу, и карьера, и получение  жилья, премий и других социальных благ, и различного рода санкции к непослушным. Отражаясь в массовом сознании и  сопровождаясь соответствующей  систематической идеологической обработкой, все это порождает у населения  веру во всемогущество руководителя, страх перед ним, рабскую покорность и угодничество. Тяжелое наследие такого отношения к политическому лидерству до сих пор проявляется во многих государствах мира, особенно в странах Востока.

     Социальная  значимость, функции и весь социальный облик лидеров прямо зависят  прежде всего от характера политического  строя. Очевидно, что они будут  коренным образом расходиться, например, в теократическом государстве, тоталитарном и демократическом обществах. Демократия, понимаемая в своем прямом, этимологическом  значении как власть народа, большинства, вообще плохо совместима с политическим лидерством, предполагающим руководство  одного лица.

     В современных государствах примирение принципов лидерства и народовластия  осуществляется на пути представительной демократии, оставляющей избранникам  народа свободу действий в пределах, очерченных законом. Здесь отчетливо  проявляются две главные тенденции, во многом изменяющие традиционные, преимущественно  харизматические представления  о лидерстве. Эти тенденции - институциализадия  и профессионализация лидерства.

     Институциализация лидерства сегодня проявляется  прежде всего в том, что процесс  рекрутирования, подготовки, движения к власти и сама деятельность политических руководителей осуществляются в  рамках определенных институтов - норм и организаций. Функции лидеров  ограничены разделением законодательной, исполнительной, судебной и информационной властей, конституциями и другими  законодательными актами. Кроме того, лидеры отбираются и поддерживаются собственными политическими партиями, контролируются ими, а также оппозицией и общественностью. Все это значительно  ограничивает их власть и возможности  маневра, повышает влияние среды  на принятие решений. В силу развития демократического контроля, а также  отсутствия разного рода революционных  ситуаций в современных индустриально  развитых государствах практически  не появляются политики, которые оставляли  бы такой же глубокий след в истории, как, например, Наполеон, Бисмарк, Петр Первый, а также Гитлер или Сталин. Современные лидеры больше, чем прежде, подчинены решению обыденных, повседневных созидательных задач.

     С этим связана вторая тенденция в  развитии лидерства - его профессионализация. Еще в 1919 г. М. Вебер в известной  работе "Политика как призвание  и профессия" отмечал растущее "превращение политики в "предприятие", которому требуются навыки в борьбе за власть и знание ее методов, созданных  современной партийной системой"87. В нынешних условиях усложнения общественной организации и взаимодействия государственных  органов с партиями, группами интересов, СМИ и широкой общественностью  важнейшими функциями политики и  политиков становятся не применение насилия и даже не борьба за власть, а "преобразование общественных ожиданий и проблем в политические решения"88.

     Политик фактически превратился в специалиста  в области общественных коммуникаций, предполагающих обеспечение четкой формулировки требований населения, налаживание  необходимых для принятия коллективных решений и их реализации контактов  с парламентскими и правительственными органами, СМИ, общественными организациями  и отдельными людьми, разрешение конфликтов и нахождение согласия. Сегодня эффективно реализовать эти функции не может  человек, не обладающий специальной  квалификацией: знаниями, навыками и  опытом.

     Политический  труд постепенно превращается в профессию, аналогичную профессии врача, конструктора или адвоката. Он становится главным  и постоянным источником дохода. Хотя профессиональные политики занимают выборные должности, большинство из верхнего эшелона обычно сохраняет род  своих занятий даже после смены  правящей партии. Этому способствует аккумуляция ими ряда политических должностей в парламенте, партии, органах  местного самоуправления, других учреждениях.

     В ряде стран (Японии, Франции, США) учет профессионализации политической деятельности проявляется в отборе будущих  политических лидеров- еще в детском  или подростковом возрасте и их подготовке в специальных школах и университетах. Такие меры в сочетании с развитием  политического участия граждан  и укреплением контроля за власть имущими способствуют повышению  эффективности политического лидерства, его подчинению интересам всего  общества.

     Политические  лидеры и элиты занимают руководящие  позиции и осуществляют свои функции  в рамках определенных политических систем, выступающих реальным воплощением, материализацией механизма власти в обществе.