Российский федерализм

Автор работы: Пользователь скрыл имя, 20 Декабря 2011 в 21:49, реферат

Описание

Предложенная в данном реферате проблема является настолько новой и неапробированной в широкой практике политической жизни России, что мы пока можем выделить лишь несколько важных, на наш взгляд, аспектов указанной проблемы. Это взаимоотношения Центра и регионов; возможности формирования территориальной федерации; соотношение демократизма и федерализма в России; роль института президенства в современной России.

Содержание

Введение
Российский федерализм:
а) две позиции по проблеме российского федерализма;
б) К.Росс о соотношении федерализма и демократии в России;
в) к истории вопроса.
Роль президентства в России.
Выводы.

Работа состоит из  1 файл

Российский федерализм .doc

— 93.50 Кб (Скачать документ)

      Н.Савелова и Д.Юрьев в статье «Первое  лицо, единственное число» выдвигают  проблему России и президентства  с позиции вероятных линий развития Росси в XXI веке. «Особая историческая роль президентской власти в судьбах постсоветской России определена многовековой историей взаимоотношений власти и общества в нашей стране, которые, невзирая ни на какие исторические потрясении и революции, оставались ограничены рамками устойчивых социально-политических «самодержавных» архетипов. Удивительно, что все крупные революции на протяжении веков российской истории были направлены именно на коренное изменение самих основ государственности, на то, что в соответствующую эпоху казалось главным средоточием «самодержавства». Однако всякий раз выяснялось, что, будучи отброшен, самодержавный архетип возрождается в российской политике снова и снова, во все более безраздельном и бесконтрольном качестве»2. Авторы статьи дают краткий очерк истории этого неудержимого «самодержавства» в России от петровского времени до настоящего и всюду видят одно и то же: с каждым новым этапом единоличная верховная власть в стране становилась все более беспредельной. И только в последние десять лет первое лицо оказалось впервые избранным всеобщим, прямым, равным и тайным голосованием. «Борис Ельцин стал первым в истории человеком, который занял пост главы государства на основе совершенно нового подхода к основам власти в стране … Он шел к власти как лидер, охватившей общество идеи: тоталитарная эпоха должна кончиться, самовластие отменяется навсегда. Одним из первых указов президента РСФСР стал указ «О департизации государственных учреждений» от 14 июля 1991 г.»1.

      Авторы  статьи, анализируя ельцинскую эпоху, приходят к выводу о трагизме личности первого Президента России, что соответствует  драматизму переходного времени. Трагедия личности Ельцина, по их мнению, заключается  в том, что он оказался единственным источником реформаторской воли в России и одновременно практически недееспособным. Начавшийся новый этап в современной российской истории связан с избранием В.В.Путина, который, как считают Савелова Н. и Юрьев Д., был не столько избран, сколько «призван»: «… люди устали от ошибок власти, ощущаемых в той или иной мере как свои собственные. Вот им и захотелось окончательно переложить ответственность на власть. И чем слабее, болезненнее, бессильнее становился Ельцин-человек, тем менее демократичным и более «самодержавным» становился характер и его личной власти, и системы власти вообще. Последние месяцы ельцинского правления наглядно проявили «дуализм» новой российской власти – власти фактически «демократической», возникшей на основе народной воли, но и власти «зарамочной», самодержавной.

      Голосовавшие  за Путина, даже самые искренние  его сторонники, «за Путина не отвечают»: президентские выборы стали не проявлением  «власти народа» (которой по форме  и сути является всенародное волеизъявление), но «делегированием власти», «отказом от власти» в обмен на «чистую совесть», на возможность «подчиняться силе»2.  Авторы статьи приходят к выводу о том, что сейчас все зависит от того, по какому принципу будет выстраивать Путин свои отношения с той частью общества, которая окажется настроена на неприятие нового образа власти. Объектом дискуссии все чаще становится тезис о «диктатуре закона». В статье утверждается, что диктатура закона – совсем не то же самое, что «диктатура права». Все дело в том, каков закон.

           Выводы. Мы видим, что в современной политической ситуации России имеется множество проблем, требующих своего скорейшего разрешения. О государственном устройстве нашей страны размышляют различные политологи, историки, публицисты, писатели. Каждый из них предлагает свое видение проблемы федерализма в России. Выше мы привели позиции, с которыми мы не всегда согласны, например, мнение К.Росса о том, что ельцинский полуавторитаризм уничтожил зачатки демократии в России. Мы считаем, что при всех провалах, ошибках, допущенных в период правления Б.Н.Ельцина, Россия удержалась от масштабной гражданской войны, и это дало возможность продолжить реформы по государственному устройству нашей страны следующему президенту.

  
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 

Список  литературы. 

  1. Зотова  З.М. Оптимизация взаимоотношений между Центром и регионами //Политические исследования.—1998.—№3.—С.204-207
  2. Каграманов Ю. Бегство вперед? // Новый мир.—2000.—№9.—С.187-191
  3. Калинина В.Ф. Особенности становления российского федерализма // Социально-гуманитарные знания.—1999.—№3.—С.223-242
  4. Росс К. Федерализм и демократизация в России // Политические исследования.—1999.—№3.—С.16-29
  5. Савелова Н., Юрьев Д. Первое лицо, единственное число // Новый мир.—2000.—№10.—С.149-165
  6. Саликов М.С. О преимуществах и возможностях создания территориальной федерации // Политические исследования.—1998.—№3.—С.208-211

 

Информация о работе Российский федерализм