Социально-этнические общности и национальная политика

    Реферат

      Тема: «Социально-этнические общности и национальная политика». 

                                                                                   Выполнила: Шапаева Индира

                                                                                                           Гр. Мс-202.

            Г. Павлодар.

                                                    2013 г.

                                       Методические указания.

1. Этнос и нация. Два подхода к пониманию категории «нация».
2. Национальный вопрос и его структура.
3. Формы национально-государственного устройства: унитаризм, федерация, конфедерация.
4. Казахстанская модель достижения межэтнического консенсуса. 
                   
               Нация - это сложный феномен. Она содержит различные элементы, соединенные печатью национального своеобразия. Она сложилась в ходе длительного культурного развития народа, как результат произведения культурных ценностей, как итог эстетического освоения им действительности. Единство и множество культур народов мира - такова объективная диалектика культурного прогресса человечества.       Актуальность темы исследования состоит также в том, что анализ типологии понятий подразумевает обращение к тем всеобщим детерминантам развития, которые всегда предполагаются в её основе, рефлексия на которые делает возможным её понимание. Понятие «этнос» гораздо более глубокое, чем «нация» и несет в себе мировоззренческое содержание. «Этнос - это социальная общность, которой присуши специфические культурные модели, обусловливающие характер активности человека в мире, и которая функционирует в соответствии с особыми закономерностями, направленными на поддержание уникального для каждого общества соотношения культурных моделей внутри общества в течение длительного времени, включая периоды крупных социокультурных изменений». В этом значении СВ. Лурье рассматривает этнологическую культуру как структуру, скрепляющую данное общество и предохраняющего её от распада. Этнос имеет три уровня организаций - семья, группы, и субэтносы. На базе этносов формируется феномен национальной культуры, которая сохраняется даже при гибели этноса или растворении его среди других этносов. Объект исследования - понятия «нация» и «этнос» в контексте исторической типологии.

Предметом исследования является соотношение  понятий «национального» и «этнического»  как конструкт модели построения типологии. Цель исследования заключается в выявлении особенностей и состояния на современном этапе исследования понятий «нация» и «этнос».

Поставленная цель диктует необходимость  решения следующих задач: 
1)определить понятие «нация»;

2) определить понятие «этнос»;

3) рассмотреть национальную исключительность  и этнические корни;

4) раскрыть соотношение «национального»  и «этнического» в едином типе  культуры

Этнос, этничность - это одновременно и рациональное, и иррациональное явление, со всеми присущими ему  атрибутами. Только в совокупности всех точек зрения и подходов можно  более или менее составить  представление об этничности, этносе, приближенное к реальности. Природа  этнического феномена настолько  сложна и разнообразна, что понимание  её в рамках одной методологической модели просто невозможно.“Что касается отечественной теории этноса и западной концепции этничности, то при всей их видимой противоположности они должны иметь точки соприкосновения, так как имеют дело с одним и тем же социальным феноменом, но проявляются через различные историко-социальные реалии. Это в равной степени относится и к тем концепциям, которые формально не входят в указанные теоретические направления. Только интегрированный подход к изучению феномена этничности приблизит нас, наконец, к более или менее четкому определению предмета изучения”. Существует  два основных подхода к пониманию этничеству.(нац. принадлежности): эссенциалисткий (примордиалисткий) и конструктивистский (инструменталистский). Примордиалисткий подход основывается на допущении, что этническая идентификация (“национальная принадлежность”) базируется на глубоких связях с определенной группой или культурой, которые могут рассматриваться или как преимущественно биологические (П.Ван ден Берге, Л.Н.Гумилев) или как культурно-исторические факторы (С.М.Широкогоров, Ю.В.Бромлей, В.В.Пименов, Н.Глейзер, Д.Мойнихен и др.) На основе “этнических корней” создается генеалогия современных наций (Э.Смит). При этом используются историко-лингвистические классификации, историко-археологические и физико-антропологические реконструкции, которые привязываются к современной номенклатуре этнических групп и к историческому и пространственному картографированию (С.А. Арутюнов, В.П.Алексеев). Подобные взгляды на этничность широко распространены в обществах, где этнокультурным различиям придается особая значимость вплоть до ее официальной регистрации государством и даже построения государственности на этнической основе.  
В то же время социальное значение этничности включает помимо эмоциональных моментов также и рационально-инструменталисткие ориентации. Этничность, как бы пребывая в латентном (“спящем) состоянии, вызывается к жизни и используется в целях осуществления социальной мобильности, преодоления конкуренции, доминирования и социального контроля, взаимных услуг и солидарного поведения, для политической мобилизации и т.п. Инструменталистский подход с его интеллектуальными корнями в социологическом функционализме рассматривает этничность как результат политических мифов, создаваемых и используемых культурными элитами в их стремлении к преимуществам и к власти. Этничность возникает в динамике соперничества элит в рамках границ, которые определяются политическими и экономическими реальностями (Р.Брасс). Иногда функционализм обретает психологическую окраску и тогда проявления этничности объясняются как средство восстановления утраченной коллективной гордости или как терапия от нанесенных травм (Д.Горовиц).  
Поскольку изучении истории наций в настоящее время тесно связано с проблемами этничности, многие исследования в этой области также определяются примордиалистским и конструктивистским подходами. Однако существует группа так называемых теорий модернизации, имеющих отношение исключительно к формированию наций. С точки зрения сторонников этих теорий нации сформировались в Новое время в результате экономических, политико-идеологических и социальных изменений, как следствие формирования современных государств вместо феодальных, династических и религиозных политических образований. В государствах Нового времени вместе с утверждением единого управления, рынка и массового образования распространялись культурно- языковое единообразие вместо (или наряду с ним) локального своеобразия, общие гражданские и правовые нормы, а вместе с этим и общая идентичность.  
 
В последние десятилетия ряд новых подходов в общественной теории способствовал отходу от трактовки социальных коалиций (групп) как реальных, субстанциональных общностей. Об этом свидетельствуют, во-первых, интерес к так называемым сетевым формам и более широкому использованию категории сеть (network) как ориентирующего образа или метафоры в теории и конкретном исследовании. Во вторых, - появление исследований, основанных на теории рационального действия, при этом упор делается на индивидуальные стратегии и более глубокое понимание феномена групповости (groupness). В-третьих, - переход от структуралистских взглядов, когда группа рассматривается как исходный компонент социальной структуры. И, наконец, рост популярности постмодернистких подходов, делающих акцент на фрагментарности, эфемерности и эрозии жестких форм и четких границ национальных и этнических феноменов. 

В научном мире в ходе дискуссии  о происхождении и сущности нации  сложились две основные теории:

1. Примордиалистская теория, которая рассматривает нацию в качестве извечной исторически заданной общности людей. В рамках этой теории одни учёные ратуют за идею культурной или экономичсеской детерминации, другие подчеркивают биоэнергетическую природу нации.

2. Модернистская теория представляет  нации продуктом современных  экономических и культурных связей, современной бюрократической государственной  машины и системы светского  образования. Профессор этничности  и национализма в Европейском  институте при Лондонской Школе  экономики в Великобритании ученик  Эрнста Геллнера Энтони Д. Смит в своей книге Nationalism and modernism: A critical survey of recent teories of nation a. nationalism называет концепцию, согласно которой нации принадлежат самой природе мира модерна и революционным процессам модернизации, классическим модернизмом.

Ранними предщественниками этого классического модернизма являются Ж. Мишле, Э. Ренан, О. Бауэр, Дж. Маззини. Теоретические основания классического модернизма сформировались в XX веке. Это марксизм, психология толпы, концепции М. Вебера и Э. Дюркгейма. Хотя Маркс, Вебер, Дюркгейм и Зиммель прямо и не занимались теорией нации, но некоторые их мысли являются важными для современных теорий нациии, национализма.

1. Марксизм стремился объяснить  все явления нации через экономические  факторы, экономический базис,  классовой борьбой и их идеологией. К. Маркс в работе '' Восемнадцатое  брюмера Луи Бонапарта '', когда  пишет о классовых интересах  французских крестьян, то это  можно интерпретировать как описание  французского национального характера.

2. Вторым влиятельным аспектом  является психология толпы (Лео  Бон, Троттер), и поздних социально-психологических работ Фрейда, влияние которого ощущается у многих современных исследователей нации, хотя они и не ссылаются на Зиммеля, Мида, Адорно. Влияние ранней психологии толпы встречается в функциональных исследованиях национализма (D. Apter, L. Pye, L. Binder). Влияние позднего Фрейда, Мида, Зиммеля различается в современных концепциях, подчеркивая роль значимого “Другого” для формирования национальной идеологии.

3. Третьим влиятельным источником  является Вебер. В его трудах  есть целый ряд положений, имеющих  практическое значение для классического  модернизма: важность памяти, роль  интеллигенции в сохранении “  незаменимых культурных ценностей  нации, значение национальных  государств для формирования особого характера западного модерна. Его значение политического действия как для формирования этнических групп, так и для развития современных европейских наций. Для Вебера, именно стремление к созданию своего государства отличает нацию от других типов общности. И теперь его тезис вдохновляет многих современников построения национального государства. Вебер рассуждает о национальности и пишет о субъективном характере этнической группы и нации, об эмоциональном характере этнической солидарности, о роли интеллигенции в формировании национального самосознания. Нации Вебер рассматривает как большие статусные группы, экономически заинтересованные бороться за власть и престиж.

4. Важным для классической модернистской  парадигмы является наследие  Дюркгейма. Многое из того, что  Дюркгейм сказал об этничности  и национализме, имеет неприходящее значение. Это относится, прежде всего, к его анализу религии или ядру морального сообщества, к утверждению о вечном элементе в расе, сохранении при любых изменениях религиозной символики. По его мнению, подчинение идее патриотизма революционизирует умы. Дюркгейм дал классическому модернизму концептуальный каркас.

    Национальный вопрос нигде и никогда не существовал и не существует в «чистом» виде. Национальные и межнациональные отношения тесно взаимосвязаны и переплетаются с другими отношениями. Представляя собой взаимоотношения людей, принадлежащих к различным этносам, они испытывают огромнейшее воздействие экономических и политических факторов. Одновременно на них значительное воздействие оказывает принадлежность людей к определенным классам, социальным слоям и группам. Весьма заметную роль играют также исторически сложившиеся традиции, географические и культурные условия, господствующая и распространяемые идеологии. 
     Национальный вопрос — это «совокупность политических, экономических, правовых, идеологических и других проблем, проявляющихся, в процессе внутригосударственного и межгосударственного общения между нациями, народностями» (Тавадов Г. Т. Политика и национальные отношения// -Социально-политические науки. — 1991. — № 10. — С. 23). Национальный вопрос никогда не существовал и не существует в абстрактном виде. Он всегда конкретен. 
    С момента своего появления нации являются важнейшими субъектами и объектами политики. 
     В научной, учебной, учебно-методической литературе широко распространена точка зрения, согласно которой одни нации якобы являются объектами политики, другие ее субъектами. Эта точка зрения не соответствует реальной действительности. Все нации вне зависимости от уровня их экономического, социального, культурного развития в реальной действительности одновременно являются и субъектами, и объектами политики. Таковыми они являются также вне зависимости от того господствующей или угнетенной данная нация является. 
    Национальные проблемы, например, такие, как интересы суверенного развития, юридического и фактического равенства наций и т. д., играют важнейшую роль в политике и нередко выступают основной причиной повышения политической активности тех или иных слоев нации, нации в целом. Национальные ценности играют заметную роль в формировании политических институтов, политических систем, в том числе и господствующей системы. Однако, отмечая это, следует иметь в виду, что роль наций в качестве субъектов политики в конкретных странах, в конкретных условиях далеко неодинакова.

Нация господствующая, как правило, в своем распоряжении имеет мощную систему государственных органов. Реализуя свои интересы в политике, она опирается на государственные  законодательные, исполнительные, судебные и принудительные органы, средства массовой информации и т. д. Всего  этого лишены угнетенные нации. Однако, постоянно являясь объектом политики господствующей нации, они вместе с  тем проявляют себя и как субъекты политики хотя бы потому, что в той  или иной степени оказывают противодействие  господствующей нации. 
     О том, что угнетенные нации не являются только объектами политики говорит и тот факт, что политика господствующей нации никогда не проявляется в чистом виде. В каждой конкретной ситуации она представляет собой своеобразную сумму реализации интересов господствующей нации и противостоящих им интересов угнетенных наций. Игнорирование господствующей нацией интересов других наций и народностей в политике чревато серьезными негативными последствиями для нее и для общества в целом. 
    Этнос может иметь различную структуру. Он может состоять из (1) этнического ядра - компактно живущей на определенной территории основной части этноса, (2) этнической периферии - компактных групп представителей данного этноса, так или иначе отделенных от основной его части, и, наконец, (3) этнической диаспоры - отдельных членов этноса, рассеянных по территориям, которые занимают другие этнические общности. 
  Этнос может быть весь подразделен на субэтносы - группы людей, отличающиеся своеобразием культуры, языка и определенным самосознанием. В таком случае каждый из членов этноса входит в какой-либо из составляющих его субэтносов. Так, грузины делятся на картлийцев, кахетинцев, имеретин, гурийцев, мохевцев, мтиулов, рачинцев, тушин, пшавов, хевсуров и т.п. У членов такого этноса существует двойное этническое самосознание: сознание принадлежности к этносу и сознание принадлежности к субэтносу. 
    Форма государственного устройства – это территориальная организация государственной власти. Понятие «форма государственного устройства» применяется к странам с однонациональным составом населения.

Форма национально-государственного устройства – это способ территориальной организации государства или государств, образующих союз, и основанный на многонациональном обществе. Понятие «форма национально-государственного устройства» используется в случаях, когда речь идет о многонациональном обществе.

Федерация – это форма государственного или национально-государственного устройства, основанная на политических образованиях, обладающих определенной сферой государственной самостоятельности. США, Мексика, ФРГ – это федеративные государства, образованные по территориальному признаку. Индия, Югославия, Чехословакия – это федеративные государства, созданные по национальному признаку.