Сущность и структура политического процесса

Каждый из подходов, представляя  образ власти, делает акцент на определенной стороне этого явления политической реальности, выражает особенности взгляда  исследователей, детерминированные  спецификой стоящих перед ними задач  и другими факторами. Но, за каждым из них интуитивно угадывается отражение  некоторых общих принципов, которые  формулируют следующим образом:

- принцип неотделимости феномена  власти от самого факта существования  коллектива, общества людей. На  уровне ситуации политической  жизни данная неразрывность реализуется  через процессы достижения людьми  поставленных целей в рамках  особенностей этического строя  личности и общества, индивидуального  и коллективного целеполагания.  На уровне политических институтов  он обнаруживается в принципе  создания индивидами властных  структур и последующем противопоставлении  себя этим структурам, попытках  изменить существующий вариант  общественного развития, его темп  или направление;

- принцип, отражающий наличие  качественной потребности социума  в организации и регуляции,  которые, если исключить божественную  волю, реализуются как самоорганизация  и саморегуляция, посредством  взаимодействия членов общества, информационные обмены между  ними и управление;

- принцип наличия родовой потребности  человека в целенаправленном  действии, которая реализуется как  деятельность в стремлении субъекта  к властвованию и доминированию,  а так же через наделение  его ответственностью за свои  действия.

Сделанные обобщения фактически вводят в цепочку рассуждений, связывающую  “власть – субъектно-объектные  отношения – политический процесс”, такие понятия, как “неопределенность”, “самоорганизуемость” и “деятельность”, являющиеся ключевыми проблемами этих обобщений. Следовательно, для них  должно быть найдено место в изложении  теоретических основ исследования политического процесса в определенной стране.

В данном контексте политический процесс, предстает в виде совокупности открытых систем, которые, взаимодействуя в процессе общения (обмена энергией, информацией), образуют коммуникативные структуры, вступающие в субъектно-объектные  отношения друг с другом и целями процесса, лежащими в сфере политики.

Приведенное определение удовлетворяет  требованиям теоретической части  проводимого исследования: оно подчеркивает структуру политического процесса как совокупности субъекта, объекта  и целей процесса; позволяет определить роль специфической формы деятельности – общения в политическом процессе; отражает природу политического  процесса, как совокупности процессов  различного масштаба, реализующихся  на личностном и общественном уровнях; определение отражает отношение  “личность – общество”, реализующееся  как взаимодействие открытых систем; позволяет понять механизм появления  новых качеств, которые в рамках общих закономерностей проявляются  на различных уровнях схематизации политической жизни; учитывает “человеческий  фактор”, вносящий в систему элементы случайности и непредсказуемости, вводя в определение понятие  “открытая система”.

Упомянутые качества определения  позволяют применить его для  анализа протекания политического  процесса на определенной территории. Опираясь на определение, можно построить  неформальную теоретическую модель национального политического процесса, каждое событие которого, может быть разложено по шкале из трех составляющих:

- неопределенности развития, реализующейся  как конфликт и неравенство;

- самоорганизации, проявляющейся  через общение;

- деятельности, реализующейся в  рамках некой политической ситуации  как череда действий субъекта.

Таким образом, политический процесс  предстает в виде совокупности открытых систем, которые, взаимодействуя в процессе общения (обмена энергией, информацией), образуют коммуникативные структуры, вступающие в субъектно-объектные  отношения друг с другом и целями процесса, лежащими в сфере политики Бразилии. Его основными акторами выступают политические партии и  коалиции политических сил, а также  политические институты власти, которые  необходимо проанализировать применительно  к определенному нами периоду  истории Бразилии. Особенности и  тенденции политического процесса в значительной мере определяются его  механизмом, в котором, как показывает теоретический анализ, важное значение приобретают становление гражданского общества и роль общественного мнения, а также особенности избрательных кампаний в стране, движущейся к  демократии.  

Сущность политического  участия 
 
В каждом государственно организованном обществе складывается та или иная вовлеченность граждан в политику. Однако сама идея необходимости участия людей в политической жизни понимается учеными по-разному. Так, многие последователи руссоистских, марксистских и ряда иных традиций в политической мысли настаивают на необходимости практически поголовного участия граждан в политической жизни. Например, Ленин неоднократно говорил о неизбежности при социализме «прямого, обеспеченного законами <...> участия всех граждан в управлении государством» . Некоторые теоретики т.н. новых левых (Л. Гудмен, Т. Хейден, Ф. Фонон) также убеждены в недостаточности участия граждан в «символической» политике (т.е. голосовании) и требуют обязательного вовлечения населения в процесс принятия решений. В значительной мере подобного рода идеи представлены и в современных теориях партисипаторной демократии.  
 
В то же время теоретические (и идеологические) оппоненты данной точки зрения полагают, что «единственными средствами участия, доступными для граждан <...> являются голосование за лидеров и дискуссии» . Еще более пятидесяти лет назад американский ученый Липманн высказал мысль, что ожидать от среднего американца интереса к делам государства, значит предполагать у него едва ли не патологическую потребность в политических знаниях и действиях.  
 
Видимо, следует признать, что потребность и степень вовлеченности граждан в политику зависят от конкретной ситуации, духовного климата в обществе, а также от состояния и политической системы, и самого человека. Однако понятно и то, что в целом в реальной жизни большинство граждан не имеют ни средств, ни возможностей для постоянного участия в политике. Для людей, не желающих делать профессиональную карьеру политика, эта область жизни, требуя дополнительных сил, знаний, психологической готовности к соперничеству и других внутренних свойств и усилий, чаще всего не является внутренне притягательной. Напротив, зачастую она становится сферой выброса негативных эмоций человека, социального перевозбуждения, кризиса личности, проявлением чего служат различные формы незаконопослушного поведения, политического терроризма, коррупции и т.д.  
 
Чаще всего в теории указываются следующие причины включения индивида в политику: те или иные состояния сознания человека (например ощущение угрозы своему общественному положению — Ласуэлл; рациональное и расчетливое осознание своих интересов и необходимости завоевания нового статуса — Лэйн; желание жизненного успеха и общественного признания — Доунс; понимание общественного долга и реализация собственных прав, страх за самосохранение в общественной системе и т.д.), достижение определенного культурно-образовательного уровня; доступность информации и ряд других факторов. В качестве особой причины рассматривается способность государства (политических структур и институтов) к принудительному включению граждан в сферу политики.  
 
В совокупности все эти мотивы выражают соотношение представлений индивида о своем гражданском статусе и реальных, предоставленных государством возможностей для укрепления или изменения этого общественного положения. Таким образом, политическое участие раскрывает процесс включения индивида (групп граждан) в механизмы артикулирования и агрегирования его (их) властно значимых интересов. Оно характеризует все действия отдельных лиц и групп граждан, стремящихся повлиять на содержание и характер политических решений органов и институтов государственной власти в общенациональном масштабе или на местном уровне.  
 
Формы и разновидности политического участия 
 
Многообразие форм и разновидностей политического участия зависит от определенных свойств действующего субъекта (пол, возраст, род занятий, религиозная принадлежность, образование и т.д.), режима правления (и, следовательно, набора тех средств, которые государство предоставляет гражданам для защиты их прав и интересов), а также от конкретной политической ситуации.  
 
В соответствии с этими условиями американские политологи С. Верба и Л. Пай выделяют следующие разновидности политического участия: совершенно пассивные формы политического поведения граждан; участие людей только в выборах представительных органов; вовлеченность индивидов только в решение местных проблем; политическое поведение активных участников предвыборных кампаний; поведение политических активистов, распространяющих свою активность на всю сферу политики; участие как форма профессиональной деятельности политика.  
 
Их соотечественник Милбэрт предпочитает говорить об «активных» формах политического участия (руководство государственными и партийными учреждениями, деятельность кандидатов в представительные органы власти, организация предвыборных кампаний и т.д.), «промежуточных» (участие в политических собраниях, поддержка партий денежными пожертвованиями, контакты с официальными лицами и политическими лидерами и т.д.), «наблюдательной» (ношение на демонстрациях транспарантов, попытки вовлечь других граждан в процесс голосования или дискуссии и т.д.), а также об «апатичном» отношении граждан к политике.  
 
При всем многообразии форм и разновидностей политического участия очевидно, что все они различаются по масштабности, сфере социального распространения. Иначе говоря, обращение индивида к политическим средствам защиты своих интересов может либо предполагать его участие в решении вопросов общенационального характера, либо касаться местных проблем, быть ограниченным рамками локального производственного коллектива, территориального самоуправления и проч. При этом сами формы политического участия могут быть как прямыми, выраженными непосредственными действиями индивида, так и косвенными, характеризующими его включение в политику через различные группы, организации и структуры.  
 
Существенной характеристикой является степень интенсивности политического участия. Если одной его крайностью является деятельность активистов партий, политических движений, групп интересов и проч., то другую характеризуют апатия, отчужденность людей от политики, полное равнодушие к этой сфере общественной жизни. В равной степени причинами аполитичности граждан могут выступать разочарование в проводимом властями политическом курсе, отторжение от социальной системы в целом (например различных люмпенизированных слоев), сориентированность на сугубо личные, бытовые потребности или — полное доверие к правящим элитам и лидерам. В свою очередь столь же многообразны и причины, заставляющие людей значительную часть жизни проводить в политических баталиях. Однако в любом случае крайности политического участия весьма опасны. Так, излишняя вовлеченность в политические отношения абсолютизирует состязательный стиль социального существования в целом, увеличивает нервную нагрузку, придает нравственным принципам человека излишнюю целевую направленность, заставляя смотреть на жизнь через призму групповых взаимоотношений. С другой стороны, длительная отчужденность от власти, а следовательно, и отсутствие навыков ведения дискуссий, поиска компромиссов создает у людей предрасположенность к радикализации своих социальных требований и даже экстремизму, провоцирует взрывоопасные формы отношений населения и властей.  
 
Основной и, как показывает опыт, оптимальной формой политического участия для большинства населения являются выборы в представительные органы власти. Эта форма взаимодействия индивида и государства очерчивает ясные сферы компетенции элит и неэлит, предоставляет возможности для проявления людьми самой различной степени активности и, что весьма важно, обладает временной протяженностью, не требующей чрезмерных психологических нагрузок. Характеризуя наиболее распространенные формы политического участия, следует сказать, что они могут быть организованными и неорганизованными, систематическими и периодическими, сориентированными на традиционные и нетрадиционные формы взаимоотношений индивида и власти. С точки зрения мотивации политических действий можно говорить об автономных (выражающих сознательно обусловленные формы включения индивида в политику) и мобилизованных формах политического участия (характеризующих вынужденное вхождение граждан в политику под давлением государства или других политических структур). В плане отношения к действующим в государстве законам необходимо различать конвенциональные (т.е. легальные, соответствующие законодательству) и неконвенциональные (незаконные) формы политического участия.

Введение

Можно все время обманывать часть народа, можно некоторое  время - весь народ.

Но обманывать все время  весь народ нельзя.

А. Линкольн

Одним из наиболее острых и спорных  моментов в политической науке был  и остается вопрос электорального поведения. Выборы, как значимый демократический  механизм привлекали внимание исследователей с античных времен. Для современной  России электоральное поведение  имеет ключевое значение, а абсентеизм -- был и остается одной из важных проблем политического участия.

Несомненно, проблема абсентеизма  и электорального поведения вообще зависит от множества факторов, которыми руководствуется человек при  принятии решения "ходить или не ходить на выборы", в числе которых  его социальное положение, уровень  дохода, наличие работы и так далее  вплоть до физического и духовного  состояния.

Нас же интересует то, на сколько эффективно на это поведение будет влиять политическая культуры, как один из основных механизмов воздействия на политическое поведение.

Итак, термин "политическая культура" остается актуальным в научной и  общественно-политической среде, поскольку  имеет полемический по своей сути характер. Современная политическая наука не выработала единого определения "ПК". электоральный поведение  лидерский социология

Вплоть до того, что американский исследователь в области политических институтов Д. Норт понимает ПК как  совокупность неформальных политических институтов, распространив не нее  таким образом методологию неоинституционального  анализа.

Мы будем опираться на понимание "ПК" как сложный феномен, в  основе которого лежат ценности и  нормативные представления о  власти и модели политического устройства общества. Именно они порождают в  общественном сознании стереотипы относительно моделей политического поведения, в том числе и электоральной  активности. Согласно Дж. Найту модели поведения, воспроизводясь во времени  и приобретая устойчивость и освоенность  становятся политическими институтами - "правилами игры", регламентирующими  поведение индивида.

Политическая культура -- это тип  ориентации на политическое действие, отражающий специфику политической системы. Она так же выявляет социальную значимость существования индивида, его включенность в политический процесс.

Некотрые ученый выделяют так же "электоральную культуру" как  разновидность ПК и представляет собой сознание и поведение субъектов  электорального процесса.

Проблема электорального поведения  появилась в повестке дня политической науки на рубеже 80х-90х годов ХХ века. В Начале обозначенного периода  был зафиксирован всплеск политической активности, который к настоящему времени сменился пассивностью и  апатией.

Политологи, политики и органы исполнительной власти, пытаясь решить довольно острую проблему абсентеизма для России на данном этапе не выработали действенного механизма. Последние выборы Президента РФ (наиболее актуальные выборы для  нашей страны) посетило около 70%, ГД -- около 60%. Явка снижается с уровнем  выборов.

Причинами этого, с точки зрения проблематики политической культуры являются неустоявшиеся в обществе ценности и нормы демократического политического  поведения, сознательное неучастие ("мой  голос ничего не изменит"), понимание  политики как "грязного дела" и  высокая степень недоверия, а  так же личные мотивы.

На наш взгляд Россия еще не прошла тот период, когда выборы станут институтом, когда понимание того, что от правильно сделанного выбора будет зависеть судьба нации и  каждого гражданина страны. Необходимо всячески воздействовать на политическое сознание населения с целью институционализации  моделей демократически ответственного поведения в политике.

Роль выборов  в демократической политической системе

.

§ 1. Роль выборов в демократической  политической системе

Выборы — важнейший  компонент современной политики. Они представляют собой способ формирования органов власти и управления с помощью выражения по определенным правилам (в соответствии с избирательной системой) политической воли граждан. В результате выборов избранные кандидаты наделяются властными полномочиями. Выборы используются в различных демократических организациях: партиях, профсоюзах, добровольных ассоциациях, кооперативах, акционерных обществах и т.д. В данной главе речь идет главным образом о выборах в масштабах государства, всей политической системы.

Выборы всегда связаны  с голосованием. Однако при всей близости этих понятий они имеют и существенные отличия. Выборы обычно понимаются как закрепленный в конституции и других законах относительно регулярный, периодичный процесс избрания состава органов государства. Голосование же не всегда связано с выборами. Оно используется и в различных формах прямой демократии: в референдумах, опросах, принятии коллективных решений на собраниях и т.п.

Выборы как неотъемлемый элемент демократии несут на себе отпечаток ее различных форм и  играют в ее различных моделях  неравноценную роль. Сравнительно низка значимость выборов в политических системах, базирующихся на прямых формах демократии, непосредственном участии граждан в подготовке и принятии важнейших государственных решений. В таких случаях властные полномочия избираемых гражданами руководителей государства сильно ограничены, что снижает и политическую значимость самих выборов. Примером такого рода государств являлась древнегреческая Афинская республика в периоды непосредственного правления большинства, решения плебсом на площадях вопросов размера налогов, войны и мира, смены судей и военачальников и т.д.

В условиях современных демократий выборы — их стержневой механизм, главная  форма проявления суверенитета народа, его политической роли как источника  власти. Они служат также важнейшим каналом представления в органах власти интересов различных общественных групп. Всеобщие выборы предполагают право участия в них каждого гражданина. Для многих, а в некоторых странах и для большинства граждан они являются единственной формой их реального участия в политике. Они позволяют осуществлять наибольшее влияние на власть: сохранять или сменять парламенты и правительства, обеспечивать их ответственность перед народом, изменять политический курс и т.д.

Выборы — достаточно частое в политической и общественной жизни явление, поскольку они распространяются на различные институты и уровни правления: парламент, президента, представительные, а часто и исполнительные органы субъектов федерации, местные органы власти. Так, в США один раз в четыре года проводятся федеральные, общенациональные президентские выборы, каждые два года — выборы в палату представителей — нижнюю палату конгресса. В эти же сроки — раз в два года, но не на два, а на шесть лет, избирается одна треть членов верхней палаты конгресса — сената. На уровне штатов регулярно избираются губернаторы, законодательные собрания, генеральные прокуроры и другие должностные лица, на местном уровне — мэры, советники, казначеи, клерки, судьи, шерифы, констебли, надзиратели школ и т.д. Общую картину дополняют выборы в партиях, профсоюзах и многочисленных добровольных ассоциациях. Многообразие электоральных форм открывает перед гражданами достаточно широкие возможности для проявления политической активности и влияния на государственные и общественные дела. 

Влияние выборов на жизнь  современного общества разнообразно и проявляется в их важнейших функциях. В научной литературе выделяются следующие функции выборов:

— артикуляция, агрегация  и представительство разнообразных  интересов населения. В период выборов  создаются наиболее благоприятные возможности для осознания гражданами своих интересов и включения их в избирательные программы партий и отдельных депутатов. Во время выборов, стремясь получить массовую поддержку, депутаты и участвующие в избирательной кампании СМИ особенно восприимчивы к запросам и пожеланиям населения. Это активизирует процесс осознания и представления гражданами своих интересов. В избирательных платформах интересы артикулируются, получают четкую формулировку и агрегируются, освобождаются от крайностей и усредняются, приобретают непротиворечивую, пригодную для реализации форму. И хотя после победы на выборах многие депутаты забывают о своих обещаниях, депутатский корпус в целом, не только руководствуясь нравственными мотивами, но и заботясь о престиже партии и поддержке избирателями на будущих выборах, ориентируется на свои обязательства и запросы электората;