Традиции и особенности российского либерализма

Содержание 

 
 

 

Введение 

     В условиях современной России происходит либерализация общественной жизни. Идёт процесс становления новой  российской государственности, напряжённый  поиск наиболее приемлемых и эффективных  путей развития. В связи с этим отечественными исследователями-обществоведами переосмысливаются применительно  к условиям нашей страны основные нормы и ценности либерализма, которые  имеют на Западе богатые традиции. При этом о судьбе и перспективах либерализма в России высказывается  достаточно широкий диапазон мнений.

     В нашей истории уже есть примеры  того, как в кризисной ситуации либеральные ценности играли положительную  роль - это эпоха Великих реформ 1860-1870-х годов и февральская революция 1917 г. Временное правительство пришло к власти, провозглашая именно либеральные ценности.

     Проблемы  либерализма переосмысливаются  в настоящее время и на Западе с точки зрения перспектив его  развития. Чтобы ответить на все  вопросы, надо по-новому взглянуть на либерализм как идейно-политическое течение, на процесс его формирования, провозглашаемые им нормы и ценности.

     В европейской общественно-политической литературе понятие «либерализм» появилось в начале ХIХ в. Впервые этот термин был использован в Испании в 1811 г., когда группа политиков и публицистов определила составленную ими конституцию как либеральную. Позже это понятие вошло в английский, а затем и во все европейские языки.

     «Термин «либерализм» происходит от латинского «liberalis» - свободный, имеющий отношение к свободе. В древнеримской мифологии бог Либер соответствует древнегреческому богу Дионису. У древних греков он олицетворял экстаз, энергию, избыток жизненных сил, их раскрепощение».

     Из  этого закономерно вытекает то, что  все определения либерализма  включают в себя идеи личной свободы  индивида, не скованной рамками традиций.

     Либерализм  как сложное структурное явление  предстаёт сегодня и как историко-философское  течение, доктрина, и как политическая идеология, обосновывающая программные  установки объединившихся под его  знаменем социальных слоёв, и как  более или менее массовое организованное движение (либеральные политические партии, движения, группировки и  т.п.).

     В современной России идёт сложный  процесс утверждения норм и ценностей  либерализма. Ей придётся находить свой путь и своё понимание либеральных  ценностей, поскольку простая экстраполяция  идей  либерализма на российскую почву, предприятие крайне затруднительное.

     Тем более актуальным является выяснение  того, что представляет собой либерализм в его классической форме, каковы его истоки, как в нём 

     Объектом  настоящей работы является процесс  становления и развития российского  либерализма.

     Цель  данной работы изучить истоки зарождения, становления либерализма, а также  традиции и особенности развития российского либерализма.

     В отечественной литературе анализом идей  либерализма  занимались такие  ученые-обществоведы, как М.М. Антонович, В.Н. Борисенко,            А.В. Валюженич, К.С. Гаджиев, Н.Н. Деев, Л.В. Епина,  А.Н. Загородников, Г.Н. Леонова, В.В. Леонтович,  В.С. Нерсесянц, Е.В. Осипова, А.В. Улюкаев и многие другие. Среди них социологи, историки, философы, юристы, политологи, экономисты.

 

     1. Становление идей  либерализма 

     Большинство исследователей либеральной политической доктрины считают временем её зарождения - конец XVII века, а идейным ядром - теорию «общественного договора».

     Наиболее  полное, завершённое развитие идеи этой теории получили в работах Джона  Локка (1632-1704), Шарля Монтескье (1689-1755) и Жан-Жака Руссо (1712-1778).

     В структуре общества появились новые  социальные группы, так называемое «третье сословие». Выразителями интересов, которого и стали теоретики «общественного договора» и «естественных прав».

     Идеи  основоположника либерализма Джона  Локка об «Естественных правах» гражданина: на жизнь, свободу, собственность;  о разделении ветвей власти пришлись в Англии после Славной революции 1688 года как нельзя кстати. Его политологические наработки были активно использованы в конституционном оформлении Английского государства конца XVII - начала XVIII века. Это случилось, прежде всего, потому, что Джон Локк стал выразителем интересов широких слоёв населения, и, прежде всего самого активного  -  «третьего сословия».

     Мыслители Просвещения провозгласили идею «естественных прав», неотчуждаемых прав человека: право на жизнь, свободу и собственность или, как записано в Декларации прав человека и гражданина, принятой в 1791 году,  право на свободу, собственность, безопасность и сопротивление угнетению.

     Идеологи  Просвещения разрушали господствовавшее в феодальном обществе убеждение  в том, что одни люди от рождения предназначены господствовать, а  другие повиноваться  и что права  «третьего сословия» никогда не могут быть равными правам «благородного» сословия.

     В отличие от Гоббса, Локк и Монтескье  рассматривали первобытное (т.е. догосударственное) состояние людей не как «войну всех против всех», а как состояние свободы, равенства и независимости, в рамках которой все люди имели равные возможности для мирного, взаимодоброжелательного преуспевания, основанного на частной собственности. Таким образом, Локк и Монтескье более оптимистично, чем Гоббс, оценивают «человеческую природу».

     По  отношению к происхождению частной  собственности у просветителей  различные точки зрения. По Локку  собственность возникает независимо от государственной власти. Монтескье  же считал, что в первобытном обществе отсутствовала частная собственность. Монтескье полагал, что при частной  собственности всякий человек может  достичь материального благополучия и истинной свободы, впоследствии эта идея стала одним из основных постулатов либеральной идеологии.

     У Руссо по отношению к частной  собственности своеобразная позиция: он объявил частную собственность  причиной всех социальных бед и несчастий.

     В своём учении о возникновении  государства теоретики Просвещения  считали, что народ в далёкие  времена, когда стало намечаться превращение естественного состояния  в противоестественную «войну всех против всех», большинством голосов, «ради взаимного сохранения своих жизней, свобод и имущества» принял решение о заключении общественного договора. Этим договором было создано государство, и правительству вручена власть от имени пришедших к взаимному согласию граждан. [4, c.72]

     Таким образом, возникшее в результате «общественного договора» государство предстаёт как государство правовое, ограниченное системой обязательных норм, смысл которых заключается в обеспечении прав и свобод граждан, признании моральной автономии личности. Согласно теории «общественного договора» государство располагает лишь теми правами, которые переданы, делегированы ему обществом, признаны за ним его гражданами. Сувереном же, источником высшей власти остаётся народ, посылающий своих представителей в выборные органы власти.

     Предполагалось, что сдерживающим началом в правовом государстве должно быть последовательно  проведённое разделение властей. Первым эту идею выдвинул Локк. Монтескье развил теорию Локка о разделении властей. По его мысли законодательная, судебная и исполнительная власти должны формироваться самостоятельно и не зависеть друг от друга.

     Недопущение чрезмерного усиления одной ветви  власти за счёт другой, независимость  суда, выборность органов власти создают  реальные механизмы защиты прав человека и политических свобод.

     Вступившие  в «общественный договор» индивиды сохранили за собой права, ради защиты которых и создавалось государство. Прежде всего, полагали просветители, участники «общественного договора» сохранили за собой право на собственность, на пользование плодами своего труда.

     Гарантии  права собственности были основным требованием третьего сословия. Это  требование подразумевало, во-первых, защиту от произвольных поборов, конфискаций  со стороны государств. Во-вторых, оно  предполагало равенство всех видов  собственности.

     Право собственности предполагает и обеспечение  личной безопасности человека. Вступая  в «общественный договор»,  люди сохранили за собой право на жизнь, безопасность и сопротивление насилию.

     Право на жизнь не ограничивается гарантиями физического существования, оно  включает право на достойную жизнь, на моральную автономию личности, что в политико-правовой области  находит выражение в признании  свободы совести. Необходимым шагом  к обеспечению свободы совести  стало отделение церкви от государства. По Локку, в общественной жизни функции  государственного управления и внутренние задачи церкви и религии должны быть строго различены и отделены друг от друга.

     Исповедовать  любую веру или быть атеистом, придерживаться консервативных или либеральных  убеждений, принадлежать к партии левой  или правой ориентации  -  всё  это становится частным делом  индивида. Формирование мировоззрения, воспитание нравственности признаются сферой ответственности семьи, школы, церкви, т.е. институтов гражданского общества.

     Право человека «быть господином самому себе» ограничено только таким же  правом другого человека. Свобода в таком понимании есть право делать всё, что не запрещено законом.

     В абсолютистском государстве господствовал  иной принцип  -  позволено то, что разрешено законом, а всё, что государство не контролирует, заведомо ставится им под сомнение. В правовом государстве, напротив, пока человек не нарушал закон, государство  обеспечивает ему свободу действий, не подозревая в нём потенциального преступника, который использует во зло предоставленную ему свободу.

     Автономия личности и право личности будут  неполными, недостаточными, негарантированными, если человек не обладает правом участвовать  в решении тех вопросов, которые  для него жизненно важны и непосредственно  его затрагивают. Вот почему в  теории «естественного права» свобода утверждается и как право политического участия. Демократия нового времени  -  представительная демократия, при которой граждане избирают депутатов, имеющих схожие с ними взгляды, цели, ориентации, и доверяют им представительство своих интересов. [4, c.76]

     Современная демократия - это представительство  интересов, а не сословий. Как участники  политической жизни, все граждане в  демократическом государстве равны. С точки зрения договорной теории происхождения государства равенство  политических и гражданских прав объясняется тем, что каждый из вступивших в договор индивидов считали  других его участников равными себе,  так как только на таком условии  мог быть заключён договор, признаваемый всеми.

     Теории  «естественного права» и «общественного договора» составили основу доктрины классического либерализма -  идейно-политического течения, основными требованиями которого стали свобода предпринимательства и обеспечение основных политических свобод.

     «Участники английской буржуазной революции середины XVII века, «славной» революции 1688 года, войны за независимость США, несомненно руководствовались многими из тех идеалов и принципов, которые позже стали составной частью либерального мировоззрения».

     Робеспьер, Марат, Сен-Жюст и другие видные якобинцы были горячими последователями теории «общественного договора» Руссо. Идеи «общественного договора» легли в основу «Декларации прав человека и гражданина», принятой Учредительным собранием 26 августа 1789 года, в которой было записано: «Люди рождаются свободными и равными в правах». [4,c.78]

     Многие  идеи  либерализма Просветителей  нашли отражение в утвердившихся  в демократических странах принципах  политического устройства. Именно поэтому  современную демократию нередко  называют либеральной демократией, хотя в её развитии немалая роль принадлежит и консерваторам  и социал-демократам.

     Современное демократическое государство  -  это государство, правовое; в котором, на практике осуществлён принцип разделения властей и созданы реальные механизмы защиты прав и свобод граждан.