Традиции и особенности российского либерализма

     2. Традиции и особенности российского либерализма 

     Либеральная идеология на протяжении последних II-х веков, и особенно в 90-е годы XX века, играла важную роль в прогрессивном  политическом развитии России. И в  прошлом, и в нынешнем столетии российский либерализм представлял собой идеологию  «западничества», направление общественной мысли, которое, признавая особенности исторического пути России, настаивало на принципиальной возможности её модернизации, развития в ней присущих западному обществу институтов.

       Поэтому либерализм - это своеобразный  «цивилизационный выбор», определенная позиция в споре между сторонниками «евразийцев» и «западников», возобновляемом на каждом витке модернизации в России.

     Следует заметить, что позиция либералов  никогда не заключалась в слепом копировании западных институтов - упрёки оппонентов в обратном не имели  под собой оснований «…ни один здравомыслящий политик не будет игнорировать чужой опыт, как ни один и не станет его механически копировать, чтобы получить «зачёт» в Чикаго. Обвинения, которые нам предъявляли в своё время, что мы вместо марксистской догмы хотим строить государство по догме монетаристской, - заведомая демагогия». [7, с.16]

     «Западники», как и «славянофилы», напряженно искали пути решения российских проблем, они прекрасно сознавали, сколь многим эти проблемы отличаются от европейских, в особенности если речь касалась соотношения личности и государства в российских условиях, и в либеральных теориях видели скорее предмет для размышлений, чем готовые рецепты. «интересы созидания, поддержания и охранения огромного государства занимают совершенно исключительное и подавляющее место в русской истории. Почти не оставалось сил у русского народа для свободной творческой жизни ...»

     Классы  и сословия слабо были развиты  и не играли той роли, какую играли в истории западных стран. Личность была придавлена огромными размерами государства, предъявлявшего непосильные требования. Бюрократия развилась до размеров чудовищных».

     Истоки  отечественного либерализма восходят к событиям XVI-XVIII вв. В идейной  борьбе этого времени мы обнаруживаем отдельные идеи и устремления  в боярской аристократии, направленном на ограничение произвола высшей власти и в движении, вызванном  церковным расколом, которые объективно порождало стремление к утверждению  свободы совести.

     История сложилась так, что либеральные  тенденции были подавлены утверждающимся абсолютизмом. Либеральная идеология  проникала в общество по мере разворачивания процессов модернизации. Либеральное  сознание появляется в стране в конце XVIII - начале XIX вв. Его появление обусловлено  включением России в широкий общеевропейский  контекст, приобщением высших слоев  общества к европейской образованности, утверждением идеалов Просвещения, внедрением идеи общественного договора, естественных прав и т.д. В истории  русского либерализма существенна  роль масонства, которое в конце XVIII начале XIX вв. пронизывает собой  достаточно тонкий слой европейски  образованных людей. Либеральное мироощущение проникает в Россию в формах религиозно-нравственной проповеди, вместе с общим идейным  климатом масонского движения. [7, с.18]

     Формирование  более или менее целостного либерального сознания падает на 10-30 гг. XIX столетия. Носителем либеральных идей в  России выступала в эти годы дворянская интеллигенция и правительственная  бюрократия. Вопрос о перспективах конституционного развития страны был  неразрывно связан с вопросом об отмене крепостного права и распространении  просвещения. «Утверждаясь в России, либерализм порождает целый спектр личностных проявлений. Это и такой кабинетный мыслитель, как Чаадаев, и один из виднейших политических мыслителей и государственных деятелей России - Сперанский, и наконец, ряд людей, совершивших беспрецедентный для того времени шаг - смену вероисповедания и своей жизнью утвердивших одно из фундаментальных прав: право на свободу совести - Лунин, Гагарин и др.»

     В 40-50 гг. либеральное сознание движется вширь. Постепенно в стране складывается собственно либеральное направление. Наряду с этим, влияние либеральных  идей прослеживается во всех крупных  течениях общественной мысли. Так, классические для России «направления» - западничество и славянофильство в различной мере пронизаны либеральным мироощущением.

     Эпоха великих реформ Александра II открывает  следующую страницу в истории  русского либерализма. Новое качество общественной жизни создает поле для практической реализации либеральных  идей. Прибежищем либерализма становятся освобожденные от жесткой цензурной  опеки печать, относительно свободные  университеты и земства. В развитии русского либерализма особенно значима  роль земского движения. Земское самоуправление стало полем практической реализации либеральных принципов. Земства  были средой, к которой тяготела либеральная публицистика и либерально ориентированная университетская  наука. В земствах и вокруг земств формируются идейно многие из будущих  лидеров либеральных политических партий России. [7, с.21]

     В то же время - во второй пол. XIX - начале XX вв. в стране складывается не только публицистический, но и научный, а так же философский дискурс либерального сознания. Юридическая (или государственная) школа в русской академической науке явилась теоретической базой русского конституционализма. Труды Каверина, Чичерина, Градовского давали теоретическое обоснование для перехода от традиционных порядков к гражданскому обществу.

     В российской политической мысли мы находим  два типа либеральных теорий. Первый из них ярко и талантливо развивал Б.Н. Чичерин, которого известный польский исследователь русской общественной мысли А. Валицкий назвал «наиболее последовательным представителем классического либерализма на востоке от Германии». По его словам, «как критик социализма и уступок принципу распределительной справедливости» Чичерин «стоит в одном ряду с самыми известными либералами ХХ века, включая Фридриха Хайека». По мнению Чичерина, достойное существование обеспечивается человеколюбием, а не правом: «право, - пишет он, - одно для всех; человеколюбие же имеет в виду только известную часть общества, нуждающуюся в помощи». Государство не должно изменять право, ущемляя свободу богатых ради бедных. [5]

     Б.Н. Чичерин видел задачу государства  не только в «охранении права», но и в управлении «совокупными интересами народа». Поэтому государство может, по его мнению, при некоторых обстоятельствах прибегать к стеснению свобод своих граждан, однако «лишь настолько, насколько оно требуется этими совокупными интересами. Вся сфера частных интересов и отношений, - подчёркивал Чичерин, - должна быть предоставлена свободе... И если при известных обстоятельствах, - продолжал он, - там, где свободная деятельность не достигла еще надлежащего развития, может потребоваться усиленная регламентация частных отношений во имя общественного интереса,... то нет сомнения, что в общем ходе развития высшая ступень состоит в предоставлении свободе того, что делалось путем принуждения». [8]

     Таким образом, Чичерин отводил государству  более активную роль: на определенных этапах оно может вмешиваться  в те сферы, которые в обществе с развитыми формами «свободной деятельности» являются предметом заботы частных лиц, однако конечная перспектива - минимальное государство в соответствии с описанным выше принципом.

     Однако  была и другая традиция. В. Соловьёв одним из первых в Европе сформулировал  идею «права на достойное существование», дав ему юридическое обоснование в контексте своего понимания права как «минимума нравственности». Эта идея легла в основу концепций «нового либерализма» П. Новгородцева, Л. Петражицкого, И. Покровского, позднее - Б. Кистяковского и С. Гессена.

     По  утверждению  П.И. Новгородцева, «правосознание нашего времени выше права собственности ставит право человеческой личности и во имя этого права... устраняет идею неотчуждаемой собственности, заменяя её принципом публично-правового регулирования приобретенных прав с необходимым вознаграждением их обладателей в случае отчуждения».

       Этот принцип вытекает, по его  мнению, из либеральных, а вовсе  не социалистических посылок,  ибо «нравственная основа социализма - уважение к человеческой личности - есть начало либеральное, а не социалистическое,... в учениях социализма эта основа не развивается, а затемняется».

     Русские либералы обосновывали социальные права  как часть естественных прав человека и настаивали на изменении фабричного законодательства, разрешении деятельности профсоюзов, создании системы государственного и общественного призрения нетрудоспособных и т.д.

     «Новый либерализм» в России возникает практически одновременно с аналогичными идеями на Западе. Вместе с тем, в России не было решено большинство проблем, входивших в число основных требований «классического либерализма» (последний в России, в отличие от западных стран, был представлен в виде теоретических концепций, но не конкретных политических программ).

     Однако  факторы, способствовавшие популярности радикальных и социалистических идей в России, равно как и необходимость  противостоять последним стимулировали  и «ускоренное» развитие либеральной теории, воспринимавшей новейшие веяния западной мысли.

     Революция 1905 г. и последовавшие за ней политические реформы обозначили следующий этап в истории русского либерализма. В стране возникают политические партии с осознанной либеральной  ориентацией - кадетов, октябристов, прогрессистов, их депутаты представительствуют в  Государственной Думе.  Правительством руководит П.А. Столыпин.

     Либеральные реформы села, проведённые Петром Столыпиным, на практике подтвердили  тезис европейских либералов, о  том, что свободный труд, частного собственника - основа всякого процветания. «Никогда российское сельское хозяйство не развивалось так успешно, как в коротком интервале между общиной и колхозом. Так история дала экспериментальный ответ на спекуляции относительно «прирожденного коллективизма» русского крестьянина, его опять же «непреодолимого» неприятия частной собственности».

     Из  аморфного «направления» российский либерализм превратился в зрелую политическую силу. Период между двумя революциями (1905-1917) ознаменовался с одной стороны - идейным и организационным вызреванием русского либерализма, с другой - породил кризис, который разрешился утверждением большевистской идеократии.

     Последующее развитие событий нельзя понять, если не обратиться к характеристике особенностей дореволюционного русского либерализма. Дело в том, что в позднесредневековом  обществе, где доминировала патриархально-коллективистская психология, вызревание либерального сознания шло сложно и мучительно. [8]

     Русский либерализм страдал типичными пороками отечественной интеллигенции. Либералы не умели говорить на одном языке  с широкими массами, во многом идеализировали народ. Отечественный либерализм страдал  барственно-интеллигентским пренебрежением к проблемам частной собственности  и хозяйственной свободы. Русский  либерализм был противоречивым, не вполне оформленным явлением. Социальная база либерального движения была трагически узкой.

     Февральская революция задала следующий этап в истории русского либерализма. Представители либеральных партий вошли во Временное правительство  и разделили с другими политическими  силами ответственность за судьбу страны. Однако, развитие событий вскрыло как неспособность либеральных партий овладеть ситуацией, так и неготовность русского общества к либеральной политике. Резкая радикализация политической ситуации и большевистский переворот поставили точку на легальном существовании либерализма в России, после чего последовал пятидесятилетний перерыв в развитии либеральной традиции.

     В послереволюционные десятилетия либерализм, как идейная традиция сохраняется  только в эмиграции, где проживала  значительная часть мыслителей и  политических деятелей либеральной  ориентации.

     В первые десятилетия советской истории  трудно обнаружить какие-либо следы  либеральных идей. Возрождение либерального сознания начинается после смерти Сталина.

     Либеральное направление в советской общественной мысли возникает наряду с другими  неофициальными тенденциями - националистическими, религиозно-фундаменталистскими, социал-демократическими. Существуя в условия партийной цензуры, либеральные авторы были вынуждены излагать свои идеи в рамках исторических и аналитических исследований: историко-философских трудов, исследований по истории экономических учений, редких изданий по истории США и Великобритании, исследований по истории буржуазного конституционализма, современной экономической истории и т.д.