Контрольная работа по "Конкурентному праву"

МИНИСТЕРСТВО ОБРАЗОВАНИЯ И НАУКИ УКРАИНЫ

ДОНЕЦКИЙ  НАЦИОНАЛЬНЫЙ УНИВЕРСИТЕТ

ЭКОНОМИКО-ПРАВОВОЙ ФАКЛЬТЕТ

КАФЕДРА ХОЗЯЙСТВЕННОГО ПРАВА 
 
 
 
 
 
 

КОНТРОЛЬНАЯ РАБОТА ПО КУРСУ:

КОНКУРЕНТНОЕ  ПРАВО

ВАРИАНТ 12 
 
 

Выполнила:

Студентка 5 курса, заочного отделения

Морозова М.В.

Руководитель:

Кандидат  экономических наук, доцент

Валитов С.С. 
 
 
 
 
 

Донецк  – 2011

1. Разграничение компетенции  антимонопольных  органов

    Многообразие  общегосударственных и региональных рынков, различие в последствиях, которые  оказывают нарушения конкурентного законодательства субъектами хозяйствования, органами власти и местного самоуправления объективно привели к разграничению компетенции при рассмотрении дел Комитетом; постоянно действующей административной коллегией Комитета; временной административной коллегией Комитета; государственным уполномоченным Комитета; административной коллегией территориального отделения Комитета.

    Наибольшее  количество рассмотренных дел приходится на территориальные отделения.

    Административной  коллегии территориального отделения подведомственны дела о нарушениях в виде:

    - злоупотребления  монопольным (доминирующим) положением, антиконкурентных согласованных  действий, недобросовестной конкуренции,  если последствия нарушения имеют  место на региональном рынке;

    - антиконкурентных действий органов власти, органов местного самоуправления, органов административно-хозяйственного управления и контроля, кроме тех, которые подведомственны постоянно действующей административной коллегии Комитета;

    - делегирования  полномочий органов власти или органов местного самоуправления, кроме тех, которые подведомственны постоянно действующей административной коллегии Комитета;

    - склонения  к нарушениям, создания условий  для совершения таких нарушений  или их легитимации органами  власти, органами местного самоуправления, органами административно-хозяйственного управления и контроля, кроме тех, которые подведомственны постоянно действующей административной коллегии Комитета;

    - ограничительной  и дискриминационной деятельности  субъектов хозяйствования, объединений, предусмотренной частями первой и второй статьи 18, статьями 19, 20 и 21 Закона Украины «О защите экономической конкуренции», кроме тех, которые подведомственны государственному уполномоченному Комитета;

    - непредоставления, предоставления информации в неполном объеме территориальному отделению в установленные председателем территориального отделения, административной коллегией территориального отделения Комитета или нормативно-правовыми актами сроки либо предоставления недостоверной информации территориальному отделению;

    - создания  препятствий работникам территориального  отделения Комитета в проведении  проверок, осмотра, изъятия или  наложении ареста на имущество,  документы, предметы или другие  носители информации;

    - предоставления  рекомендаций субъектами хозяйствования, объединениями, органами власти, органами местного самоуправления, органами административно-хозяйственного управления и контроля, которые склоняют к совершению нарушений законодательства о защите экономической конкуренции или оказывают содействие совершению таких нарушений, кроме тех, которые подведомственны постоянно действующей административной коллегии;

    Дела, подведомственные административной коллегии территориального отделения, рассматриваются  в территориальном отделении  по месту совершения нарушения или по местонахождению ответчика, или по месту наступления последствий нарушения.

    Например, Львовская железная дорога расположена  на территории нескольких прилегающих  областей. В случае злоупотребления  ею своим монопольным положением при подаче – уборке вагонов ущемление прав потребителей может иметь место для грузоотправителей Хмельницкой, Тернопольской, Черновицкой или других областей. Поэтому дела о злоупотреблении монопольным положением будут рассматриваться соответствующими областными антимонопольными органами.

    Другой  пример: ЧП «Укримиджкалендарь» (юрид. адрес в г. Киев) распространяло среди  предприятий Донецкой области неточные сведения относительно наличия у  него исключительных прав на выпуск настольных перекидных имидж-календарей и отсутствия таких прав у ООО «Норма-Пресс» (г. Донецк).

    Данные  действия предприятия содержат признаки нарушения, предусмотренного ст. 8 Закона Украины «О защите от недобросовестной конкуренции», в виде дискредитации  хозяйствующего субъекта путем распространения в какой-либо форме неточных сведений, связанных с деятельностью хозяйствующего субъекта, которые причинили ущерб деловой репутации хозяйствующего субъекта.

    Последствия нарушения со стороны ЧП «Укримиджкалендарь»  конкурентного законодательства имели место на региональном рынке (Донецкая область), так как неточные сведения относительно ООО «Норма-Пресс» распространялись ответчиком среди участников имиджкалендаря «Деловой Донбасс» - 2004 (справочник региональной элиты) и при подготовке подобных календарей на 2005 год ЧП «Укримиджкалендарь» и ООО «Норма-Пресс» находились в конкурентных отношениях. В этом случае дело о недобросовестной конкуренции может быть подведомственно Донецкому областному территориальному отделению Антимонопольного комитета Украины либо Киевскому городскому территориальному отделению Комитета.

    Государственному  уполномоченному Комитета подведомственны  дела о нарушениях в виде: злоупотребления  монопольным (доминирующим) положением, антиконкурентных согласованных действий, недобросовестной конкуренции, если последствия нарушения имеют место на рынке, который охватывает несколько регионов, или на общегосударственном рынке или ограничительной и дискриминационной деятельности субъектов хозяйствования, объединений, если последствия нарушения имеют место на общегосударственном рынке.

    Кроме того, он может рассмотреть дело о непредоставлении, предоставлении информации в неполном объеме Комитету в установленные сроки либо предоставления недостоверной информации, а также  создания препятствий работникам Комитета в проведении проверок, осмотра, изъятия или наложении ареста на имущество, документы, предметы или другие носители информации.

    Временная административная коллегия Комитета может  быть образована для рассмотрения любого дела. Однако более всего получила распространение практика создания коллегий на базе территориальных отделений для рассмотрения и принятия решений по наиболее значимым делам в регионах.

    Постоянно действующей административной коллегии Комитета подведомственны дела о  нарушениях в виде: антиконкурентных действий органов административно-хозяйственного управления и контроля, деятельность которых распространяется на всю территорию Украины; склонения к нарушениям, создания условий для совершения таких нарушений или их легитимации центральными органами исполнительной власти, областными, Киевской и Севастопольской городскими государственными администрациями и предоставление им рекомендаций.

    Комитету  подведомственны прежде всего дела о нарушениях в виде антиконкурентных действий центральных органов исполнительной власти, областных, Киевской и Севастопольской городских государственных администраций, органов местного самоуправления соответствующего уровня; дела, материалы которых связаны с обеспечением национальной безопасности, обороны, общественных интересов или содержат государственную тайну, или если ответчиком по делу является Верховный Совет Автономной Республики Крым, Совет министров Автономной Республики Крым. Кроме того, необходимо учесть, что Комитет может принять к своему производству и рассмотреть любое дело.

    Дела  о нарушениях в виде ограничения  в хозяйственной деятельности субъекта хозяйствования в ответ на то, что  он обратился в Комитет или  его территориальное отделение  с заявлением о нарушении законодательства о защите экономической конкуренции, подведомственны тем органам Комитета, которым подведомственно дело, которое должно рассматриваться по такому заявлению.

    Дела  о нарушениях в виде неисполнения решения, предварительного решения  органов Комитета или их исполнение не в полном объеме рассматриваются органами Комитета, которые приняли соответствующее предварительное решение или решение.

    Например, в отношении ОАО «Облгаз» было принято решение территориального отделения о прекращении нарушения  и наложении штрафа. Общество уплатило штраф за нарушение конкурентного законодательства. Однако в ходе последующего контроля было выявлено, что структурные подразделения общества в городах области продолжают злоупотребление монопольным положением.

    В этом случае дело о невыполнении решения  должно рассматриваться территориальным отделением.

    Председатель  Комитета имеет право по ходатайству  лиц, которые принимают участие  в деле, по представлению государственного уполномоченного Комитета, руководителя структурного подразделения Комитета, председателя территориального отделения или по собственной инициативе любые материалы, находящиеся в производстве органа или должностного лица, уполномоченных на их рассмотрение, передать на рассмотрение другому органу или должностному лицу. 
 
 
 
 

    2. Злоупотребление монопольным (доминирующим) положением

    Статья 13 Закона о защите экономической  конкуренции даёт общее понятие  злоупотреблений монопольным (доминирующим) положением и определяет конкретные их случаи.

    Часть 1 ст. 13 является генеральным запретом на все случаи злоупотребления монопольным положением субъектами хозяйствования. Она содержит общую норму, запрещающую хозяйствующему субъекту (группе лиц), занимающему монопольное (доминирующее) положение осуществлять действия или бездействия, которые привели или могут привести к недопущению, устранению либо ограничению конкуренции или ущемлению интересов потребителей, которые были бы невозможными при условии существования значительной конкуренции на рынке.

    Таким образом, законодателем определено два альтернативных последствия и при наличии хотя бы одного из двух объектов создаётся состав правонарушения: во-первых, это недопущение, устранение либо ограничение конкуренции; во-вторых, ущемление интересов потребителей.

    Необходимо  учитывать, что применительно к  ст. 13 Закона о защите экономической конкуренции само по себе наличие монопольного (доминирующего) положения субъекта хозяйствования в соответствии с конкурентным правом Украины не является противоправным. Однако действия субъекта хозяйствования, доминирующего на рынке пытаясь усилить свою рыночную власть через определённые методы, которые ограничивают либо устраняют конкуренцию или ущемляют права потребителя, являются нарушением конкурентного законодательства и пресекаются антимонопольными органами.

    Поэтому необходимым условием для признания действий субъекта хозяйствования злоупотреблением монопольным положением является установление такого положения на конкретном товарном рынке, а также выявление и доказательство фактов злоупотребления своим доминирующим положением, сознательного осуществления таких действий, которые привели или могут привести к ограничению конкуренции или ущемлению прав потребителей.

    Если  эти условия не соблюдены, то действия субъекта хозяйствования не могут быть квалифицированы как нарушение  конкурентного законодательства. На практике необходимо правильно разграничивать действия субъектов хозяйствования, являющиеся обычной добросовестной рыночной конкуренцией и относящиеся к злоупотреблению монопольным положением.

    Поэтому субъекты хозяйствования, не занимающие монопольное (доминирующее) положение на рынке, не могут быть ограничены в совершении действий, запрещённых ст. 13 Закона о защите экономической конкуренции, и, следовательно, эти действия не могут быть признаны противоречащими конкурентному законодательству. Отсюда все взаимоотношения субъектов хозяйствования в процессе хозяйственной деятельности, например, связанные с поставкой продукции, заключением договоров, установлением цен, реализацией товаров, если они не занимают монопольного (доминирующего) положения, должны решаться в гражданско-правовом порядке, и не подведомственны антимонопольным органам.

    Частью 2 ст. 13 Закона о защите экономической  конкуренции дан конкретный перечень злоупотреблений монопольным (доминирующим) положением, сформулированных в виде запрещённых видов деятельности. Тем самым, государство установило правила конкретного поведения на рынке субъектов хозяйствования, которые занимают монопольное (доминирующее) положение и обязаны соблюдать в своей деятельности нормы законодательства о защите экономической конкуренции.

    К конкретным видам злоупотребления  монопольным положением на рынке, в  частности, относятся: