Диагностика и прогнозирование банкротства

     Российские  ученые Р.С. Сайфуллин и Г. Г. Кадыков  предприняли попытку адаптировать модель «Z-счет» Э. Альтмана. Они предложили использовать для оценки финансового состояния предприятий рейтинговое число, рассчитанное по формуле (3):

     R = 2К_О + 0,1К_ТЛ + 0,08К_И + 0,45К_М + К_ПР ,                            (3)

     где К_О – коэффициент обеспеченности собственными средствами;

     К_ТЛ – коэффициент текущей ликвидности;

     К_И – коэффициент оборачиваемости активов;

     К_М – коммерческая маржа (рентабельность реализации продукции);

     К_ПР – рентабельность собственного капитала. 

     При полном соответствии финансовых коэффициентов  их минимальным нормативным уровням  рейтинговое число будет равно единице и организация будет имеет удовлетворительное состояние экономики. Финансовое состояние предприятий с рейтинговым числом менее единицы характеризуется как неудовлетворительное [11].

     Однако  новые весовые коэффициенты для  отечественных предприятий ввиду отсутствия статистических данных по организациям-банкротам в России не были определены [11]. В этом и заключается основная трудность применения российских количественных моделей: весовые константы и их критериальные границы требуют периодического уточнения по истечении времени. Для этого необходима специфичная и представительная статистическая информация, которая отсутствует в необходимом разрезе и объеме. Российская модель R рассчитывалась на основе предприятий торговли, поэтому она не может применяться для оценки вероятности банкротства других отраслей [3, 7]. 

     2.3 Качественные методы  оценки вероятности  банкротства 
 

     Существующие  качественные модели основаны на использовании  неколичественных показателей и  изучении отдельных характеристик, присущих бизнесу, двигающемуся к банкротству. Экспертное заключение о неблагополучных тенденциях развития можно дать, если для компании характерно наличие таких характеристик. Изменение ситуации в компании, будь то ухудшение или улучшение, требует адекватного и быстрого реагирования со стороны высшего управленческого персонала.

     Широко  известны качественные модели В.В. Ковалева и А-счет (показатель Аргенти) [3, 7, 9].

     Модель  Ковалева основывается на рекомендациях  Комитета по обобщению практики аудита Великобритании. Она включает следующие показатели, свидетельствующие об ухудшении финансового состояния и возможном банкротстве:

     - повторяющиеся существенные потери  в основной производственной  деятельности;

     - превышение критического уровня  просроченной кредиторской задолженности;

     - чрезмерное использование краткосрочных  кредитов и займов в качестве  источников финансирования долгосрочных  вложений;

     - низкие значения коэффициентов  ликвидности;

     - хроническая нехватка оборотных  средств;

     - хроническое невыполнение обязательств  перед инвесторами, кредиторами и акционерами в отношении своевременности возврата ссуд, выплаты процентов и дивидендов;

     - потеря ключевых сотрудников  аппарата управления;

     - вынужденные остановки, а также  нарушения производственно-технологического  процесса;

     - потеря ключевых контрагентов и т. д.

     Этим  показателям присваиваются баллы, сумма которых представляет собой  итоговую рейтинговую качественную оценку. При ее расчете также могут  учитываться и рассчитанные количественные показатели [7].

     Показатель  Аргенти популярен в международной практике. Данная качественная модель характеризует кризис управления. Согласно этой методике, исследование начинается с предположений, что (а) идет процесс, ведущий к банкротству, (б) процесс этот для своего завершения требует нескольких лет и (в) процесс может быть разделен на три стадии:

     1) Недостатки. Компании, скатывающиеся  к банкротству, годами демонстрируют  ряд недостатков, очевидных задолго  до фактического банкротства. 

     2) Ошибки. Вследствие накопления этих  недостатков компания может совершить ошибку, ведущую к банкротству (компании, не имеющие недостатков, не совершают ошибок, ведущих к банкротству).

     3) Симптомы. Совершенные компанией  ошибки начинают выявлять все  известные симптомы приближающейся  неплатежеспособности: ухудшение показателей (скрытое при помощи "творческих" расчетов), признаки недостатка денег. Эти симптомы проявляются в последние два или три года процесса, ведущего к банкротству, который часто растягивается на срок от пяти до десяти лет.

     При расчете А-счета конкретной компании необходимо ставить либо количество баллов согласно Аргенти, либо 0 – промежуточные значения не допускаются. Каждому фактору каждой стадии присваивают определенное количество баллов и рассчитывают агрегированный показатель – А-счет. Если сумма баллов более 25, компания может обанкротиться в течение ближайших пяти лет. Чем больше А-счет, тем скорее это может произойти [7, 8].

     К положительным сторонам качественных моделей можно отнести возможность  диагностики и прогнозирования  банкротства в условиях ограниченности информационной базы и новизны изучаемой проблемы, универсальность относительно области применения. Недостатком данных моделей, что ограничивает их применение, является повышенная вероятность ошибочного суждения, возникающая из-за:

     - трудности решения многокритериальных задач;

     - субъективности прогнозного решения;

     - отсутствия пограничных сочетаний  значений изучаемых критериев;

     -  значения критериев, которые носят  характер характер информации  к размышлению, а не основы  для принятия немедленных решений [3].

     Существуют  и другие модели оценки риска банкротства, в которых применяются современные  инструменты многомерного статистического  анализа и учет показателей, характеризующих  сферу деятельности преприятия и  особенности региона. Например, методика предсказания банкротства с учетом специфики отраслей. В ней используется Z-счет Альтмана, и показатели соотношения заемных и собственных средств, ликвидности баланса. Данная методика разработана учеными Казанского государственного технологического университета. Они предлагают деление всех предприятий по классам кредитоспособности. Расчет класса кредитоспособности связан с классификацией оборотных активов по степени их ликвидности. Создание шкалы критериальных уровней может опираться лишь на средние величины соответствующих коэффициентов, рассчитанные на основе фактических данных однородных предприятий (одной отрасли), так как особенности формирования оборотных средств в России не позволяют прямо использовать критериальные уровни коэффициентов платежеспособности (ликвидности и финансовой устойчивости), применяемых в мировой практике [7, 11].

     Распределение предприятий по классам кредитоспособности происходит на следующих основаниях:

     - к первому классу кредитоспособности  относят фирмы, имеющие хорошее финансовое состояние (финансовые показатели выше среднеотраслевых, с минимальным риском невозврата кредита);

     - ко второму – предприятия с удовлетворительным финансовым состояние (с показателями на уровне среднеотраслевых, с нормальным риском невозврата кредита);

     - к третьему классу – компании с неудовлетворительным финансовым состоянием, имеющие показатели на уровне ниже среднеотраслевых, с повышенным риском непогашения кредита.

     Учеными Казанского государственного технологического университета были рассчитаны критериальные значения показателей отдельно для каждой из таких отраслей, как:

     1) промышленность (машиностроение);

     2) торговля (оптовая и розничная);

     3) строительство и проектные организации; 

     4) наука (научное обслуживание) [7, 11].

     Для возможности применения вышеуказанных моделей к российским предприятиям, ученые пытаются их модифицировать, либо же предлагают новые методы оценки финансового состояния и риска банкротства. Примеры современных российских моделей оценки и систем управления риском банкротства предприятия, адаптированных к «российской специфике», представлены в следующем разделе.

     Рассмотрев  основные модели диагностики и прогнозирования  банкротства, можно сделать вывод  о том, что результат ни одна модели не может быть верен на 100 % и ни одна модель не может быть универсальной. Всем моделям присущи общие недостатки, искажающие результат и впоследствии ведущие к неправильным действиям:

     1) каждая модель характеризует  только определенную форму кризиса  организации, в то время как  банкротство – это проявление трех экономических кризисов (финансового, экономического и управленческого);

     2) методическое содержание методов  не подвержено корректировке  с учетом особенностей деятельности  организаций различных отраслей  экономики;

     3) получение оценок статического характера (на какую-либо дату или за определенный период). Основные существующие методы выдают результат на момент принятия управленческого решения, в то время как диагностика должна иметь характер регулярного и своевременного мониторинга [3].

     Но проблемы антикризисного управления остаются, поэтому наука не стоит на месте и исследования продолжаются. По мнению О. Ю. Дягеля, в настоящее время необходимо упорядочить процесс применения методик, совершенствовать их в направлении недостатков при сохранения явных преимуществ. Для этого нужно развивать исследования по следующим приоритетным направлениям:

     - определение форм и этапов  развития кризиса;

     - обоснование целесообразности и  необходимости, создание методической  основы антикризисной диагностики  на основе системного подхода;

     - определение состава ее критериев  в соответствии с целями выявления  признаков развития управленческого,  финансового и экономического  кризисов [3]. 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 

     3 Современные российские методики диагностики и прогнозирования банкротства 
 

     В данном разделе представлены некоторые  примеры современных моделей  и подходов к оценке риска банкротства  предприятий, разработанных российскими  учеными.

     Г. А. Хайдаршина разработала комплексную  модель оценки риска банкротства,  вид которой представлен в формуле (4):

                                                            (4)

     y=α₀ + α₁ * Corp_age + α₂ * Cred + α₃ * Current_ratio + α₄ * EBIT/INT + α₅ х

     х Ln(E) + α₆ * R +α₇ * Reg + α₈ * ROA + α₉ * ROE + α₁₀ *  + α₁₁ * T_A,

     где C^BR – комплесный критерий риска банкротства предприятия;

     Corp_age – фактор, характеризующий «возраст предприятия» (принимает значение 0, если предприятие было создано более 10 лет назад, 1 — в противном случае);