Формы существования интеллектуального капитала

ВВЕДЕНИЕ

Актуальность исследования. Проблема человеческих ресурсов и воплощенного в них научного, творческого и  трудового потенциала находилась в  центре внимания экономической теории, начиная с классиков и заканчивая современными исследователями. Ключевая роль интеллектуальных ресурсов в экономическом развитии общества объясняется перспективой вступления человечества в постиндустриальную стадию развития, которая характеризуется наукоемкостью и новым структурированием производства, приоритетом качества над количеством, энерго- и ресурсосбережением. Современные общемировые тенденции экономической динамики заставляют определять стратегический путь развития России, ориентируясь на постиндустриальную трансформацию. При этом в ходе происходящих трансформационных процессов существенно расширилась смысловая емкость понятия «капитал». Значительные структурные сдвиги постиндустриального характера в общественном производстве, заметное возрастание роли невещественного производства по сравнению с традиционным - вещественным - предопределили, на наш взгляд, системную эволюцию производительного капитала как сложного образования в направлении формирования и развития его интеллектуальной формы.

Рост наукоемкости продукции, быстрое обновление технологий, усиление неценовой конкуренции (конкуренции новизны и качества) выдвигает на первый план знания, талант и профессионализм работника, технические, технологические и организационные инновации, то есть характеристики, объединяемые понятием «интеллектуальный капитал». Ориентация на интеллектуальный капитал как общемировая тенденция выступает на первый план, благодаря способности человека разрабатывать  
новые технологии, осуществлять перевод производства на новую технологическую основу, способствуя эффективному экономическому росту. Обладание интеллектуальным капиталом приравнивается развитыми странами по значению к стратегическим ресурсам (запасам сырья, территории, золотому запасу, валютным резервам). В современном мире идет постоянная борьба не за продукт, а за обладание интеллектом и за доступ к его источникам. Опыт последних десятилетий 20 века подтверждает, что на роль лидеров в социально-экономическом развитии претендуют страны, имеющие наиболее высокий уровень образования, науки, здравоохранения, культуры и духовности.

В России значение интеллектуального капитала усиливается также необходимостью поиска выхода на траекторию устойчивого экономического развития. Без этого невозможно гарантировать подъем уровня жизни населения, решить социальные проблемы страны.

Процесс экономического развития страны, как было доказано классиками экономической теории, опирается на накопление капитала. Тезис о ведущей роли капитала в экономическом прогрессе провозглашается в разнообразных современных моделях экономического роста и подтверждается результатами многочисленных исследований российской и зарубежной практики. В связи с этим накопление интеллектуального капитала становится основой устойчивого экономического развития и благосостояния нации. Экономический рост все более понимается как качественный рост, который характеризуется изменением качества жизни, включая уровень доходов, потребления, защиту окружающей среды, свободное время и всестороннее развитие личности. Именно продукция, создаваемая при участии человеческого мозга, генерирующего новые идеи, решает одновременно и проблему редкости (ограниченности) невоспроизводимых ресурсов, товаров, услуг, рабочих мест (безработицы), и проблему сохранения окружающей среды (экологии), и проблему  повышения уровня жизни населения (благосостояния). Возможности и перспективы экономического развития страны определяются и тем, как трактуется взаимосвязь человека и экономики: является ли человек функцией экономики или же само хозяйство есть функция человека, а сознание, интеллект человека — источник саморазвития хозяйства и общества.  
В России на рубеже 20-21 веков в рамках экономической политики, направленной на обеспечение долговременного и устойчивого экономического развития, требуется проведение структурных и институциональных мероприятий, нацеленных на формирование условий эффективного функционирования интеллектуального капитала. Это направление имеет долгосрочный характер, так как уровень квалификации трудовых ресурсов становится предпосылкой привлечения инвестиций в производство. Реформирование и экономический подъем отечественного производства должны базироваться на продуманной экономической политике в сфере использования интеллектуального потенциала национальной экономики, на стабильном развитии интеллектуальной собственности.

Нашей страной за многовековую историю накоплен огромный интеллектуальный потенциал. Россию отличают относительно высокий уровень грамотности и образованности населения, напряженная и интенсивная интеллектуальная и духовная жизнь. В ее социальной структуре значителен удельный вес слоев и групп, связанных с научно-исследовательской деятельностью. Россия уже сегодня располагает достаточно квалифицированной рабочей силой, обладающей современными знаниями, навыками работы со сложными техническими и организационными системами. Кроме того, наша страна всегда славилась своей системой образования, и многие категории отечественных специалистов пользуются спросом на мировом рынке труда. Между тем  
именно этот сектор подвергался разрушительному воздействию на протяжении последних лет.

В современной экономике России научно-технический потенциал недооценивается и не получает должного развития. Невостребованность накопленного интеллектуального богатства уже привела к разрушению научных и производственных коллективов, массовому оттоку талантливых специалистов за рубеж, технологической деградации производства. Настораживает направление экономического развития новой России, которое вопреки имеющемуся мощному интеллектуальному потенциалу принимает все более выраженный сырьевой и трудоемкий характер и угрожает превращением страны в интеллектуальную колонию. Динамизм развития интеллектуальной сферы становятся решающим фактором повышения конкурентоспособности экономики страны, экспортных возможностей, оборонной, технологической и экологической безопасности.  
Указанные причины усиливают актуальность исследования вопросов сущности, компонентов, особенностей формирования, функционирования, роли, направлений и результатов использования интеллектуального капитала на основе современных методологических подходов. Все вышесказанное и предопределило выбор темы исследования.

Степень научной разработанности  проблемы.

Теория капитала имеет  давние традиции в экономической  науке. Выдающиеся ученые античности и  средневековья Аристотель, Фома Аквинский, Ж.Кальвин и другие исследовали возникновение капитала как экономического явления. Анализируя производительный капитал, экономисты различных школ, начиная с физиократов, поднимали вопросы его формирования, функционирования и накопления, состава, структуры, измерения и производительности. Разные методологические приемы и подходы позволяли рассматривать капитал в стационарной и растущей экономике, как микроэкономическое и макроэкономическое явление.  
Теория интеллектуального капитала имеет своим основанием традиционную трактовку производительного капитала как вещественного фактора производства, сформулированную классиками экономической науки: У.Петти, А.Смитом, Д.Рикардо, Дж.С.Миллем. Ими последовательно вырабатывались те методологические принципы экономической теории, которые позволили в дальнейшем рассматривать невещественные элементы производства, такие как знания, умения, опыт работника, как объекты капитальной природы.

Экономическая сущность капитала, как самовозрастающей стоимости, как движения, как формы общественных отношений, наиболее полно раскрыта К.Марксом. Значительный вклад в становление теории интеллектуального капитала внес К.Маркс, исследуя затраты на рабочую силу, знания, мастерство, квалификацию работника, творческий характер труда. Ему принадлежит определение и исследование категории переменного капитала, который по своему экономическому содержанию наиболее близок современному понятию человеческого капитала.

В отношении капитала представители неоклассики (А.Маршалл, Е.Бем-Баверк, Л.Вальрас, К.Викселль, Ф.Найт, Й.Шумпетер и др.) и кейнсианства в основном придерживались методологических традиций, заложенных их предшественниками. В рамках неоклассического направления экономической теории зародилась расширительная трактовка капитала (Дж.Б.Кларк, И.Фишер, Дж.Дьюи). Теория капитала получила дальнейшее развитие в трудах А.Пигу, Л.фон Мизеса, Э.Линдаля, Дж.Мида и др. Некоторые формы интеллектуального капитала были названы и проанализированы учеными исторической школы политэкономии и институционализма: А.Мюллером, К.Книсом, В.Рошером, Ф.Листом, Т.Вебленом, Дж.Гэлбрейтом.

Основы теории человеческого  капитала на рубеже 19-20 веков заложили Л.Вальрас, Дж.Мак-Куллох, Г.Д.Маклеод, А.Маршалл, Й.фон  
Тюнен, И.Фишер, У.Фарр, Т.Уитштейн, Дж.С.Уолш. Среди российских исследователей невещественного капитала необходимо назвать И.Т.Посошкова, А.К.Шторха, Н.Г.Чернышевского, Д.И.Менделеева, И.И.Янжула, А.И.Чупрова, С.Г.Струмилина, которые подчеркивали особую роль образования в развитии производства и накоплении национального богатства. Генезис научных идей и взглядов на интеллектуальный капитал, его роль в экономике характеризуется разнообразием подходов и зачастую незавершенностью. В то же время этот процесс позволяет выделить достаточно четко прослеживаемую тенденцию: растущее понимание роли знаний, квалификации, профессионализма работника как формы производительного капитала. Еще в середине 20 века не могла сложиться целостная концепция интеллектуального капитала, поскольку не существовало всех необходимых предпосылок, обусловленных развертыванием научно-технического прогресса, когда неизмеримо возрастают роль и значение научных знаний, образования, квалификации, производственного и научного опыта.

Во второй половине 20 века теория человеческого капитала выделилась за рубежом в самостоятельное направление экономической мысли. Ее идеи развивали А.Аулин, Г.Беккер, Й.Бен-Порэт, М.Блауг, С.Боулс, У.Боуэн, Дж.Вейзи, Б.Вейсброд, М.Вудхолл, Дж.Грейсон, Ц.Грилихес, С.Дейзи, Э.Денисон, Дж.Кендрик, Б.Кикер, Н.Ирланд, С.Ломбардини, Р.Лэйард, Ф.Махлуп, Дж.Минцер, О.Нордхоуг, Г.Псахаропулос, Г.Сент-Пол, Л.Туроу, Ф.Уэлч, М.Фишер, Б.Чизуик, Т.Шульц и др. Вопросы формирования и эффективного использования интеллектуальных и творческих характеристик индивидов достаточно глубоко разработаны в отечественной экономической науке. Категориями анализа здесь выступали «рабочая сила», «человеческий фактор», «трудовые ресурсы», общественно-экономические формы их функционирования, развития, использования. Исследованию политэкономических проблем интеллектуальной деятельности посвящены работы А.И.Анчишкина, В.Я.Ельмеева, Д.С.Львова, А.П.Щербакова, Г.Б.Шишкова и др.

В конце 20 века в экономической  науке стала складываться теория интеллектуального капитала, дополняющая  и расширяющая представление  об интеллектуальных возможностях человека в производстве. Существенный вклад в ее формирование внесли Э.Брукинг, М.Д.Мак-Мастер, Л.Прусак, Т.У.Ройхл, И.Роос, П.Салливан, К.-Э.Свейби, П.Страссман, Т.Стюарт, И.Хирояки, Л.Эдвинссон и другие, а в отечественной экономической науке -Ю.Васильчук, А.Добрынин, С.Дятлов, В.Гойло, В.Иноземцев, И.Ильинский, Р.Капелюшников, С.Климов, М.Критский, С.Курганский, М.Скаржинский,  
2 Барабанов А.И. Рабочая сила и трудовые ресурсы в условиях развитого социализма. Л., 1984; Дмитриев Ю.А. Управление качеством рабочей силы в условиях перестройки. Ярославль, 1988; Дятлов С.А. Рабочая сила в системе рыночных отношений. СПб., 1992; Мельник Л.Е. Человеческий фактор социалистического производства: (политико-экономический аспект). Киев, 1988; Пуляев В.Т. Человеческий фактор в производстве. Л., 1987; Рубин Б.Г. Воспроизводство рабочей силы высшей квалификации. Ростов н/Д, 1975; Рузавина Е.И. Личный фактор в автоматизированном производстве. М., 1974 и др.

Успешно развиваются  смежные научные направления  и дисциплины: теория информации, общая теория систем, эволюционная экономика, теория постиндустриального общества, информационного общества, экономика труда, экономика образования, экономика науки5.  
В большей степени разработаны прикладные аспекты теории интеллектуального капитала, такие, например, как учет и оценка интеллектуальных ресурсов фирмы в форме нематериальных (интеллектуальных) активов.

ГЛАВА 1. ПОНЯТИЕ  ИНТЕЛЛЕКТУАЛЬНОГО КАПИТАЛА

1.1. Интеллектуальный капитал

Интеллектуальный капитал — знания, навыки и производственный опыт конкретных людей (человеческие авуары) и нематериальные активы, включающие патенты, базы данных, программное обеспечение, товарные знаки и др., которые производительно используются в целях максимизации прибыли и других экономических и технических результатов.

Несмотря на указанные  специфические особенности, информация и знания, как и другие факторы  производства, имеют долгосрочный характер. Они могут использоваться в производстве в течение длительного периода  времени, участвуя не в одном производственном цикле. Использование информации и знаний обеспечивает прирост стоимости, что характеризует ее как фактор производства, осуществляющий свой вклад в процесс создания прибавочного продукта наряду с другими (“классическими”) факторами производства.

Таким образом, информация и знания в рамках конкретного  предприятия (бизнеса) приобретают  “капитальную” форму, форму “интеллектуального капитала”. В отличие от привычных  всем основных и оборотных активов, таких как земля, оборудование, сырье, деньги, интеллектуальный капитал почти невидим и неосязаем. Интеллектуальный капитал представляет собой нечто вроде "коллективного мозга", аккумулирующего научные и обыденные знания работников, интеллектуальную собственность и накопленный опыт, общение и организационную структуру, информационные сети и имидж фирмы. Все элементы интеллектуального капитала могут быть рассмотрены как факторы, от которых в той или иной степени зависит формирование стоимости фирмы и бизнеса.