Концепции эффекта финансового рычага

     2. Вторая (американская) концепция эффекта  финансового рычага 

     (финансового левериджа). Основные этапы формирования политики

     привлечения заёмных средств

     Эта концепция рассматривает эффект в виде приращения чистой прибыли (ЧП) на 1 обыкновенную акцию на приращение нетто-результата эксплуатации инвестиций (НРЭИ), то есть этот эффект выражает прирост чистой прибыли, полученный за счет приращения НРЭИ[10 c.249]:

     

;

     где ЭФЛ - эффект финансового левериджа,

     ЧП  – чистая прибыль,

     КОА – прибыль на одну акцию

     НРЭИ - нетто-результат эксплуатации инвестиций

     

;

     

;

     

     

;

     Из  вышеизложенного следует[10 c.246]:

     

;

     Эта формула показывает степень финансового  риска, возникающего в связи с  использованием ЗК, поэтому, чем больше сила воздействия финансового левериджа, тем больше финансовый риск, связанный с данным предприятием[5 c. 306]:

     а) для банкира – возрастает риск невозмещения кредита:

     б) для инвестора – возрастает риск падения дивиденда и курса  акций.

     Т.о. первая концепция расчета эффекта  позволяет определить безопасную величину и условия кредита, вторая концепция позволяет определить степень финансового риска, и используется для расчета совокупного риска предприятия.

     Рассмотрим  два варианта финансирования предприятия  – из собственных средств и  с использованием собственных средств и заемного капитала. Предположим, что уровень рентабельности активов (РА) составляет 20%. Во втором варианте за счет использования заемных средств получен эффект финансового левереджа (рычага) – повысилась рентабельность собственного капитала.

Таблица 2 - Расчет  рентабельности собственного капитала

 

     Решение об использовании заемных средств  в той или иной пропорции составляет предмет финансового левериджа. Возможность управления источниками  финансирования для повышения рентабельности собственного капитала измеряется показателем  «уровень финансового левериджа».

     Уровень финансового левериджа – это соотношение темпа прироста чистой прибыли к темпу прироста валового дохода, характеризует чувствительность, возможность управления чистой прибылью[8 c.363].

     Уровень финансового левериджа возрастает при увеличении доли заемного капитала в структуре активов. Но, с другой стороны, большой финансовый «рычаг» означает высокий риск потери финансовой устойчивости:

     С ростом уровня финансового левериджа  возрастает леверажный риск. 

     Леверажный (финансовый риск) – это возможность попасть в зависимость от кредитов и займов в случае не достатка средств для расчетов по кредитам, это риск потери ликвидности/финансовой устойчивости[6 c.127]. 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 

     3.Сопряженный  эффект операционного и финансового  рычагов 

     (операционно-финансовый леверидж)

     Предпринимательская деятельность представляет собой вероятностный  и неопределенный процесс.

     Действие финансового рычага неизбежно создает известный риск (финансовый), связанный с деятельностью фирмы, действие производственного (операционного) рычага также создает риск (производственный), связанный с деятельностью фирмы. Следовательно, закономерным представляется вывод, что при более точном рассмотрении деятельности предприятия происходит суммирование финансового и производственного рисков.

     Финансовый  риск, проистекающий из деятельности финансового рычага, выступает в  виде риска получения отрицательного значения дифференциала (тогда не только не произойдет приращения рентабельности собственных средств, но она будет снижаться) и риска достижения такого значения плеча, когда становится невозможным оплачивать проценты по кредитам и текущую задолженность (происходит подрыв доверия к фирме со стороны кредиторов и других экономических субъектов с катастрофическими для нее последствиями).

     Количественная  мера финансового риска определяется оптимальными значениями параметров финансового  рычага. Для дифференциала оптимальное значение связано с соотношением эффекта финансового рычага и рентабельности собственных средств. Количественное значение этого соотношения находится в пределах от 1/3 до 1/2. При этом значение отношения экономической рентабельности и средней расчетной ставки процента должно быть больше 1. Сверху это соотношение ограничено возможностями роста экономической рентабельности фирмы (это объективные факторы экономического и технологического порядка).

     Для плеча оптимальное соотношение  заемных и собственных средств для нормально работающих фирм на Западе определяется на уровне 0,67. Как уже говорилось выше, для России наших дней это соотношение должно быть иным. Причина — высокая инфляция (по западным меркам), которую российские фирмы воспринимают как нормальный фон осуществления своей предпринимательской деятельности. В результате — оптимальное значение плеча где-то в пределах 1,5.

     Очевидно, что при этом сила воздействия  финансового рычага (см. (8)) должна быть в пределах от 4/3 до 3/2. Эта величина получена следующим образом: оттолкнувшись от оптимального соотношения ЭФР и РСС, мы перенесли его на долю выплат процентов по банковскому кредиту в балансовой прибыли предприятия (не стоит забывать, что мы пытаемся определить некое предельное значение силы воздействия финансового рычага как количественного выражения финансового риска). Это дало нам возможность определить некое “хорошее” положение (сила воздействия финансового рычага 4/3, т. е. до 1/3 балансовой прибыли уходит на выплату процентов по кредитам) и некое положение, которое мы можем назвать “красной чертой”, заходить за которую фирме нежелательно (сила воздействия финансового рычага в пределах 3/2, что требует от фирмы выплаты в качестве процентов по кредитам 1/2 балансовой прибыли).

     Аналогичным образом попытаемся определить предельное значение эффекта производственного рычага. Напомним, что он показывает на сколько процентных пунктов возрастет (снизится!) прибыль при увеличении (уменьшении) выручки на 1%. Следует отметить, что каждая отрасль имеет свои условия хозяйствования, обуславливаемые и экономическими, и технологическими, и другими причинами. Поэтому вряд ли будет обоснованно определение единственного количественного значения эффекта производственного рычага для расчета степени риска, связанной с предпринимательской (не финансовой) активностью фирмы.

     Скорее  всего, речь должна идти о неких “рамках”. С одной стороны, это будет  объем производства, соответствующий  порогу рентабельности, с другой —  объем производства данных товаров, который потребует единовременного увеличения постоянных издержек.

     Для фирмы небезопасно находиться и  у порога рентабельности, и у того положения, когда без роста постоянных затрат уже невозможно наращивать производство продукции. Оба эти положения  связаны с риском значительной потери прибыли. Известно, что чем ближе фирма к порогу рентабельности, тем больше сила воздействия производственного рычага (а это — риск!). Столь же рискованно “проспать” период роста постоянных затрат, успокоившись из-за значительной величины запаса финансовой прочности.

     Таким образом, перед фирмой стоит дилемма: или высокие темпы роста производства и приближение срока единовременного  увеличения постоянных затрат, или  медленное наращивание производства, позволяющее “отодвинуть” период единовременного увеличения постоянных затрат. Во втором случае фирма должна быть уверена, что ее товар будет достаточно долго пользоваться спросом.

     Теперь  о роли постоянных издержек в определении  производственного (предпринимательского) риска. Напомним, что большая доля постоянных издержек, которая нас интересует, — это объективное требование технологии (например, фондоемкое производство черных металлов).

     Рассмотрим  простой пример. У нас две фирмы, которые отличаются только долей  постоянных издержек.

     Первая: выручка — 1200, постоянные издержки — 500, переменные издержки — 500, прибыль — 200.

     Вторая: выручка — 1200, постоянные издержки — 100, переменные издержки — 900, прибыль  — 200.

     Сила  воздействия производственного  рычага у первой фирмы — 3,5, у второй фирмы — 1,5.

     Следовательно, чем выше доля постоянных издержек, тем больше сила воздействия производственного рычага, а следовательно, и предпринимательский риск, связанный с этой фирмой, и наоборот.

     Всем  известно (об этом уже сказано выше), что в реальной деятельности реальной фирмы происходит суммирование финансового и предпринимательского рисков. В финансовом менеджменте это нашло свое выражение в понятии сопряженного эффекта финансового и производственного рычагов:

      (1)

     Фактически  этот показатель и дает оценку совокупного  риска, связанного с данным предприятием. К сожалению, мы не сможем дать точную его количественную оценку, ограничимся только “рамочными” оценками.

     Итак, сила воздействия финансового рычага возрастает в период освоения новой продукции (период наращивания производства и выход на порог рентабельности) и в период отказа от производства данного товара и перехода к производству нового (период, когда происходит резкое возрастание постоянных затрат). Следовательно, в этот период нарастает финансовый риск, связанный с фирмой (резкое нарастание заимствования средств).

     Для определения риска, связанного с  фирмой, необходимо использовать не только значения силы финансового и операционного рычагов, но и уметь измерять риск при помощи определения среднего ожидаемого значения величины события и колеблемости (изменчивости) возможного результата.

     Наука выработала и способы снижения рисков (финансовых и производственных). Специально в данном пособии мы не будем подробно рассматривать этот вопрос. Только перечислим эти способы: диверсификация производства, получение дополнительной и достоверной информации, страхование рисков, лимитирование расходов и проч. Мы видим, что среди них есть и экономические, и финансовые способы снижения риска, связанного с фирмой.

     В рамках настоящей работы хотелось бы подробнее остановиться на одной  специфической форме риска, порождаемого действиями акционеров. Представляется, что он должен быть в центре внимания менеджеров предприятия. Для преодоления его можно использовать традиционные формы снижения риска, но здесь есть принципиально важный аспект именно для финансового менеджера.

     Понятно, что собственники и менеджеры  имеют разные интересы, в том числе  и экономические. Если основным критерием деятельности акционера является максимизация дохода (прибыли) на акцию и роста ее курса, то менеджеры стремятся повысить устойчивость управляемого ими предприятия, т. е., скорее всего, тяготеют к постановке и реализации долгосрочных (стратегических) целей в отличие от акционеров, исходящих, как правило, из постановки краткосрочных целей.

     Другой  очень важный для менеджера момент, связанный с акционерами, состоит  в том, что риск, исходящий от акционеров, — наиболее опасный для фирмы. Трудно представить, что может произойти с фирмой в случае паники между акционерами, которые далеко не всегда столь же экономически грамотны, как и менеджеры. Акционеры легче реагируют на слухи, которые могут сознательно распространяться недобросовестными конкурентами. Их (акционеров) поведение очень сложно регулировать, так как они — собственники, а менеджеры — только наемные управляющие. Поэтому для менеджеров принципиальным становится вопрос о нейтрализации акционеров. Решив его, они в состоянии будут снизить или даже ликвидировать риск, связанный с поведением акционеров.

     В связи с этим неизмеримо возрастает роль общего собрания акционеров и  доклада на нем менеджеров предприятия (финансовый раздел здесь является важнейшим, потому что он пишется  на языке, понятном акционерам, — доходы, расходы, прибыли, убытки и проч.). Особенно интересует акционеров показатель чистой прибыли на акцию в будущем периоде.

     Итак, чистая прибыль на акцию в будущем  периоде определяется следующим  образом: