Основные направления антикризисного управления при угрозе банкротства

  Именно неэффективность управления следует отнести к наиболее характерной для современных предприятий проблеме, препятствующей их эффективному функционированию в условиях сложившихся рыночных отношений. Эта проблема обусловлена следующими факторами:

Отсутствием стратегии в деятельности предприятия  и ориентацией на краткосрочные  результаты в ущерб среднесрочным  и долгосрочным;

Низкая  квалификация и неопытность менеджеров;

Низкий  уровень ответственности руководителей  предприятия перед собственниками за последствия принимаемых решений, за сохранность и эффективное использование имущества предприятия, а также за финансово-хозяйственные результаты его деятельности.

  Борьба предприятий за выживание в кризисных условиях потребует взаимосвязи организационных, правовых, финансовых и управленческих аспектов.

       Итак, можно сделать следующий  вывод, что несмотря на многообразие  факторов, которые могут привести  к кризису на предприятии в  большинстве случаев такими факторами  являются недостатки управления  
 
 

§3 Правовые основы антикризисного управления. 

  Как мы выяснили выше антикризисное управление имеет своей целью устранение возможности банкротства предприятия. В нашей стране процедуры банкротства регламентируются Федеральным законом Российской Федерации от 8 января 1998 года №6-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)"

  В самом законе несостоятельность (банкротство) трактуется как признанная арбитражным судом или объявленная должником неспособность должника в полном объеме удовлетворить требования кредиторов по денежным обязательствам и (или) исполнить обязанность по уплате обязательных платежей. Заявление о признании должника банкротом принимается арбитражным судом, если требования к должнику - юридическому лицу в совокупности составляют не менее пятисот минимальных размеров оплаты труда и указанные требования не погашены в течение трех месяцев. Правом на обращение в арбитражный суд с заявлением о признании должника банкротом в связи с неисполнением денежных обязательств и обязательных платежей обладают должник, кредиторы, налоговые и иные уполномоченные в соответствии с федеральным законом органы.

       Понятно, что кредиторы и налоговые  органы обращаются в арбитражный  суд, когда перед ними не  исполнены обязательства по оплате  задолженности. Руководитель же  должника обязан обратиться с заявлением должника в арбитражный суд в случае, когда удовлетворение требований одного кредитора или нескольких кредиторов приводит к невозможности исполнения денежных обязательств должника в полном объеме перед другими кредиторами (т.е. как раз случай, когда собственный капитал должника истрачен и стоимость обязательств превышает обоснованную рыночную стоимость активов);

       Отметим, что если обращение  кредиторов добровольное, то тут  идет речь об обязанности, причем  если такое заявление вовремя непредъявлено, то это влечет субсидиарную ответственность руководителя должника по обязательствам должника перед кредиторами, возникшим через месяц после того как это заявление должно быть подано, т.е. фактически по всем новым обязательствам взятым на себя должником.

       При рассмотрении дела о банкротстве  должника - юридического лица применяются  следующие процедуры банкротства:

наблюдение;

внешнее управление;

конкурсное  производство;

мировое соглашение.

Процедура внешнего управления вводимая в рамках судебного разбирательства дела о банкротстве предприятия как нельзя ближе соответствует духу антикризисного управления.

       Так, согласно Федеральному закону  №6-ФЗ от 08.01.98г. "О несостоятельности  (банкротстве)" статья 2 главы I "внешнее  управление (судебная санация) - процедура банкротства, применяемая к должнику в целях восстановления его платежеспособности, с передачей полномочий по управлению должником внешнему управляющему". В результате внешнего управления должно произойти удовлетворение всех обязательств должника, возникших на момент введения внешнего управления, а предприятие вернуться в разряд нормально функционирующих. Хотя закон о банкротстве и направлен в первую очередь на удовлетворение интересов кредиторов, а не собственников предприятия успех внешнего управления должен определятся не только и не столько удовлетворением требований кредиторов, сколько восстановлением производства.

  Присутствует и жесткое ограничение по времени. Так Статья 68 Главы V гласит : "Внешнее управление вводится на срок не более двенадцати месяцев, который может быть продлен не более чем на шесть месяцев, если иное11 не предусмотрено настоящим Федеральным законом."

 Таким  образом действия внешнего управляющего  в рамках процедуры внешнего  управления можно смело назвать антикризисным управлением.

 Рассмотрим  остальные судебные процедур  банкротства. 

  Так, "наблюдение - процедура банкротства, применяемая к должнику с момента принятия арбитражным судом заявления о признании должника банкротом до момента, определяемого в соответствии с настоящим Федеральным законом, в целях обеспечения сохранности имущества должника и проведения анализа финансового состояния должника", т.е. это фактически вспомогательная процедура, введенная для того, чтобы сохранить имущество должника от растаскивания и подготовки решения арбитражного суда о возможности санации предприятия.

     Отмечу, что конечно же антикризисное  управление может происходить и  вне рамок процедур банкротства  предприятия. Тем более, что и  закон о банкротстве допускает  возможность проведения, так называемой, досудебной санации. По своему смыслу и методам данная процедура (досудебная санация) совпадает с, так называемой, судебной санацией. Различие состоит лишь в том, что досудебную санацию инициируют собственники предприятия, которые своей целью ставят собственно избежание процедур банкротства, т.к. в этом случае они зачастую теряют контроль за деятельностью предприятия, а процедуру внешнего управления инициируют кредиторы, которые своей основной целью считают возврат долгов.

  И, наконец, мировое соглашение - это договоренность о прекращении дела о банкротстве между кредиторами и должником. Оно должно содержать положения о размерах, порядке и сроках исполнения обязательств должника и (или) о прекращении обязательств должника предоставлением отступного, новацией обязательства, прощением долга либо иными способами, предусмотренными гражданским законодательством Российской Федерации. Мировое соглашение может быть заключено на любой стадии процесса о банкротстве и фактически является результатом реструктуризации долгов предприятия.

 Мировое  соглашение может содержать условия:

об отсрочке или о рассрочке исполнения обязательств должника;

об уступке  прав требования должника;

об исполнении обязательств должника третьими лицами;

о скидке с долга;

об обмене требований на акции;

об удовлетворении требований кредиторов иными способами, не противоречащими федеральным  законам и иным правовым актам  Российской Федерации.

  Можно сказать, что заключение мирового соглашения это одно из направлений работы с кредиторской задолженностью в рамках антикризисного управления.

       Рассмотрим некоторую статистику  арбитражных дел о банкротстве12:

 В  1996 г. в арбитражные суды поступило  3740 заявлений о признании должников  банкротами, в 1997 г. - 5687, в 1998 г. их количество возросло до 12781 и стабилизировалось примерно на уровне 12000 заявлений в год. К сожалению только около 20% предприятий признаются после процедуры наблюдения способными восстановить свою платежеспособность в рамках процедуры внешнего управления. Остальные же предприятия скорее всего будут ликвидированы в рамках процедуры конкурсного производства. Однако, введение внешнего управления еще не гарантирует предприятию, что оно останется на плаву. Согласно статистическим данным из 2001 дела, по которым в отчетном периоде проводилась реорганизационная процедура внешнего управления, только в 69 случаях (3,4%) по результатам ее проведения производство по делам было прекращено в связи с восстановлением платежеспособности должника. В остальных случаях - приняты решения о признании должников банкротами и открытии конкурсного производства. Однако эта статистика свидетельствует не о неэффективности проводимых процедур реорганизации, а скорее о недостатке квалифицированных кадров для реализации этих процедур. В крайне сложных современных условиях России реальных успехов в антикризисном управлении могут добиться только всесторонне подготовленные менеджеры-новаторы, поскольку в каждом конкретном случае необходимы нестандартные, инновационные решения.

       Рассмотрим к каким последствия  ведет введение процедуры внешнего  управления.

       Согласно Статьи 69 Закона "О несостоятельности  (банкротстве)" говорится, что: "С  момента введения внешнего управления:

руководитель  должника отстраняется от должности, управление делами должника возлагается на внешнего управляющего;

прекращаются  полномочия органов управления должника и собственника имущества должника - унитарного предприятия, полномочия руководителя должника и иных органов  управления должника переходят к  внешнему управляющему, за исключением полномочий, переходящих в соответствии с настоящим Федеральным законом к другим лицам (органам). Органы управления должника в течение трех дней с момента назначения внешнего управляющего обязаны обеспечить передачу бухгалтерской и иной документации юридического лица, печатей и штампов, материальных и иных ценностей внешнему управляющему;

снимаются ранее принятые меры по обеспечению  требований кредиторов;

аресты  имущества должника и иные ограничения  должника по распоряжению принадлежащим  ему имуществом могут быть наложены исключительно в рамках процесса о банкротстве;

вводится  мораторий на удовлетворение требований кредиторов по денежным обязательствам и обязательным платежам должника, за исключением случаев, предусмотренных  настоящим Федеральным законом.

  По окончании внешнего управления неустойки (штрафы, пеня), а также суммы причиненных убытков, которые должник обязан уплатить кредиторам по денежным обязательствам и обязательным платежам, могут быть предъявлены к уплате в размерах, существовавших на момент введения внешнего управления."

  Прокомментируем эту статью. Во-первых, после введения внешнего управления старое руководство предприятия отстраняется, а все полномочия по управлению предприятием переходят к внешнему управляющему. Это разумная мера, потому что несмотря на то, что существует множество причин, приводящих компанию к финансовым трудностям, банкротства многих фирм происходят прямо или косвенно по вине их руководства.

  Особенно это верно в России, где часто встречаются следующие нарушения законодательства - преднамеренное создание или увеличение руководителем или собственником предприятия его неплатежеспособности, нанесение им ущерба предприятию в личных интересах или в интересах иных лиц, заведомо некомпетентное ведение дел. Администрация предприятия создает на своей базе несколько юридически самостоятельных ЗАО, ООО и т.п., выделив их из состава предприятия и поставив во главе этих предприятий доверенных лиц. Каждая из этих новых фирм по существу превращается в частное предприятие своего руководителя и по договору с "прародителем" начинает обеспечивать его каким-либо видом сырья или реализовывать готовую продукцию. С точки зрения здравого смысла, предприятие осуществляет странные действия: приобретает необходимые ему материалы не напрямую у изготовителей, а через эти фирмы - посредники и по более высоким ценам. Посреднические деньги уходят с предприятия. Прибавка к доходу руководителей обеспечена, сам же "прародитель" влезает в долги к своим дочерним фирмам, и его совладельцы - акционеры (часто - трудовой коллектив или государство) остаются без дохода и зарплаты. Планы администрации состоят в том, чтобы довести предприятия до критического финансового состояния, превратить в банкрота и купить его через одну из своих коммерческих фирм.

  Во-вторых, снимаются аресты наложенные на имущество предприятия кредиторами в целях удовлетворения своих требований. Это также необходимо, т.к. зачастую именно эти аресты и усугубляют положение предприятия. Так стоит только предприятию просрочить свои платежи, как тут же кредиторы начинают арестовывать счета и имущество предприятия, чтобы хоть как-то вернуть свои деньги. При этом вся работа на предприятии может быть парализована, а пени и штрафы за просроченные обязательства начисляются и ситуация становится безвыходной.

       В-третьих, вводится мораторий  на удовлетворение требований  кредиторов. Это обстоятельство  также облегчает положение внешнего  управляющего, предоставляя ему  "передышку" для финансового  оздоровления предприятия. 

 Статья 70 Закона "О несостоятельности (банкротстве) раскрывает условия моратория:

       Во-первых, мораторий на удовлетворение  требований кредиторов распространяется  на денежные обязательства и  обязательные платежи, сроки исполнения  которых наступили до введения  внешнего управления.

  Во-вторых, в течение срока действия моратория на удовлетворение требований кредиторов по денежным обязательствам и обязательным платежам:

не допускается  взыскание по исполнительным и иным документам, взыскание по которым  производится в бесспорном (безакцептном) порядке;

приостанавливается  исполнение исполнительных документов по имущественным взысканиям, за исключением  исполнения исполнительных документов, выданных на основании решений о  взыскании задолженности по заработной плате, выплате вознаграждений по авторским договорам, алиментов, а также о возмещении вреда, причиненного жизни и здоровью, и морального вреда, вступивших в законную силу до момента принятия арбитражным судом заявления о признании должника банкротом;

не начисляются  неустойки (штрафы, пеня) и иные финансовые (экономические) санкции за неисполнение или ненадлежащее исполнение денежных обязательств и обязательных платежей, а также подлежащие уплате проценты.

     На  сумму требований кредитора по денежным обязательствам и (или) обязательным платежам начисляются проценты в порядке и размере, которые предусмотрены статьей 395 Гражданского кодекса Российской Федерации.

       В-третьих, мораторий на удовлетворение  требований кредиторов распространяется  также на требования кредиторов  о возмещении убытков, вызванных отказом внешнего управляющего от исполнения договоров должника.