Совершенствование финансового состояния предприятия

 

     В уравнении Ж. Конана и М. Голдера обращает на себя внимание доминирующая роль фактора — отношения финансовых издержек к выручке от реализации по сравнению с другими четырьмя коэффициентами. Фактически влияние этого фактора превышает совокупное влияние всех остальных.

     Отечественные модели оценки финансового состояния  предприятия

     Однако  многие отечественные авторы отмечают, что применение иностранных моделей  прогнозирования банкротства в  отечественных условиях не принесли достаточно точных результатов.[20.C.527].

     Во-первых, двух- трёхфакторные модели не являются достаточно точными. Точность прогнозирования увеличивается, если во внимание принять большее количество факторов.

     Во-вторых модели Э. Альтмана, У. Бивера и других содержат значения весовых коэффициентов и пороговых значений комплексных и частных показателей, которые рассчитаны на основе страновых аналитических данных шестидесятых и семидесятых годов. Они не соответствуют современной экономической ситуации в России.

     В-третьих, различия в специфике экономической  ситуации и в организации бизнеса  между Россией и развитыми  рыночными экономиками оказывают  влияние и на сам набор финансовых показателей, используемых в моделях  зарубежных авторов. Так, использование  формулы Альтмана предполагает наличие  активно действующего, вторичного рынка  ценных бумаг, на котором может определяться их цена. В условиях неразвитого  вторичного рынка ценных бумаг использование  четвёртого показателя "Z-счёта" Альтмана — отношения рыночной стоимости всех обычных и привилегированных акций акционерного общества к заёмным средствам теряет свой смысл.

     В-четвертых, период прогнозирования в рассмотренных  моделях колеблется от трёх до пяти лет, а в некоторых моделях  срок прогнозирования вообще не указывается. В условиях нестабильной и динамично  развивающейся экономики России использование периода прогнозирования, равного пяти годам, как это имеет  место в моделях зарубежных авторов, по нашему мнению, преждевременно, и  необходимо использовать более короткие промежутки времени (до одного — трех лет).

     В-пятых, большинство из рассмотренных методик  учитывают состояние показателей  лишь на момент анализа, а изменения  динамики показателей во времени  не рассматриваются.

     В-шестых указанные методики дают возможность  определить вероятность приближения  банкротства предприятия, однако они  не позволяют прогнозировать наступление  фазы роста и других фаз жизненного цикла предприятия.

     В этой связи российские ученый либо создают собственные методики, либо адаптируют иностранные к отечественным  условиям.

     В виду этого особый интерес представляют отдельные модели, предложенные российскими  учеными:

• четырехфакторная модель Иркутской ГЭА;
• шестифакторная модель О.П. Зайцевой;
• пятифакторная модель Р.С. Сайфуллина и Г.Г. Кадыкова.

     К сожалению, их применение далеко не всегда гарантирует точность оценки финансового  положения компании.

     В шестифакторной математической модели О.П. Зайцевой предлагается учитывать  следующие факторы:

• К_уп — коэффициент убыточности предприятия, характеризующийся отношением чистого убытка к собственному капиталу;
• К_з — соотношение кредиторской и дебиторской задолженности;
• К_с — показатель соотношения краткосрочных обязательств и наиболее ликвидных активов, этот коэффициент является обратной величиной показателя абсолютной ликвидности;
• К_ур — убыточность реализации продукции, характеризующаяся отношением чистого убытка к объёму реализации этой продукции;
• К_фр — соотношение заёмного и собственного капитала;
• К_заг — коэффициент загрузки активов как величина, обратная коэффициенту оборачиваемости активов.

     Комплексный коэффициент банкротства рассчитывается по формуле со следующими весовыми значениями:

     К_компл = 0,25К_уп + 0,1К_з + 0,2К_с + 0,25К_ур + 0,1К_фр + 0,1К_заг, (14)

     Весовые значения частных показателей для  условий функционирования российских предприятий были определены экспертным путём, а фактический комплексный  коэффициент банкротства следует  сопоставить с нормативным, рассчитанным на основе рекомендуемых минимальных  значений частных показателей:

К_уп = 0; К_з = 1; К_с = 7; К_ур = 0; К_фр = 0,7; К_заг = значение К_заг в предыдущем периоде.

Если  фактический комплексный коэффициент  больше нормативного, то вероятность банкротства велика, а если меньше — то вероятность банкротства мала.

     В частности, определение весовых  коэффициентов в модели О.П. Зайцевой является не совсем обоснованным, так  как весовые коэффициенты в этой модели были определены без учёта  поправки на относительную величину значений частных коэффициентов. Так, нормативное значение показателя соотношения  срочных обязательств и наиболее ликвидных активов равно семи, а нормативные значения коэффициента убыточности предприятия и коэффициента убыточности реализации продукции  равны нулю. В связи с этим даже небольшие изменения первого из вышеназванных показателей приводят к колебаниям итогового значения, в десятки раз более сильным, чем изменение вышеназванных коэффициентов, хотя, по замыслу автора этой модели, они, наоборот, должны были иметь большее весовое значение по сравнению с соотношением срочных обязательств и наиболее ликвидных активов (табл. 4). Кроме того, при отсутствии у компании по балансу денежных средств, применение данной модели становится совершенно невозможным в виду деления на ноль.

     Кроме того, на наш взгляд, не было необходимости  использовать в данной модели показатели, которые являются обратными величинами (или величинами с обратным знаком) таких хорошо известных коэффициентов, как рентабельность собственного капитала, рентабельность реализации продукции, коэффициент абсолютной ликвидности  и коэффициент оборачиваемости  активов.

Таблица 4

Изменение итогового показателя в математической модели О.П. Зайцевой при изменении  отдельных индикаторов  этой модели

 

     Р.С. Сайфуллин и Г.Г. Кадыков предложили использовать для оценки финансового состояния предприятий рейтинговое число:

     R = 2К_о + 0,1К_тл + 0,08К_и + 0,45К_м + К_пр,, (15)

     где К_о — коэффициент обеспеченности собственными средствами;

     К_тл — коэффициент текущей ликвидности;

     К_и — коэффициент оборачиваемости активов;

     К_м — коммерческая маржа (рентабельность реализации продукции);

     К_пр — рентабельность собственного капитала.

     При полном соответствии финансовых коэффициентов  их минимальным нормативным уровням  рейтинговое число будет равно  единице, то есть предприятие имеет  удовлетворительное финансовое состояние  экономики. Финансовое состояние предприятий  с рейтинговым числом менее единицы  характеризуется как неудовлетворительное.

Учеными Иркутской государственной экономической  академии предложена своя четырехфакторная модель прогноза риска банкротства (модель R-счета), которая внешне похожа на модель Э. Альтмана для предприятий, акции которых не котируются на бирже:

       где

       К₁ = оборотный капитал / актив;

     К₂ = чистая прибыль / собственный капитал;

     К₃ = выручка от реализации / актив;

     К₄ = читая прибыль / затраты на производство и реализацию (себестоимость проданных товаров, коммерческие расходы, управленческие расходы).

     Вероятность банкротства предприятия в соответствии со значением модели R определяется следующим образом (табл.4).

Таблица 4

     Вероятность банкротства

 

     Главным достоинством этих методик является простота их применения. Достаточно располагать  необходимыми данными финансовой отчетности, чтобы получить оценку финансового  положения компании. К тому же от эксперта не требуется практически  никакого специального "багажа" знаний.

     Большой проблемой для указанных выше отечественных моделей является их неадекватная реакция на изменение  доли долгосрочных обязательств в структуре пассивов. В качестве эксперимента проводилось поэтапное наращение объема долгосрочных обязательств при одновременном снижении доли собственного капитала с таким расчетом, чтобы сохранить структурное соотношение всех остальных показателей. В результате было установлено, что с ростом объема долгосрочных источников финансирования, по иркутской модели и модели Р.С.Сайфуллина происходит "улучшение" финансового положения условной компании. По модели О.П. Зайцевой изменение итогового интегрального показателя в сторону ухудшения происходило очень медленными темпами и показало высокую вероятность банкротства только тогда, когда доля собственного капитала снизилась до 5% от совокупной величины пассивов.

     В целом, говоря о проблематике российских моделей, можно отметить следующие  замечания:

• использование показателей, дублирующих друг друга (норма прибыли и рентабельность собственного капитала и другие);
• использование коэффициентов, отличающихся высокой положительной или отрицательной корреляцией между собой.

     Наличие этих и других проблем в отечественных  методиках прогнозирования банкротства  снижает эффективность их применения. Однако даже если предположить, что  будут рассчитаны новые веса к  данным моделям, получить "универсальный" инструмент все равно не получится  в виду отраслевых особенностей ведения  бизнеса и "уникальности" каждого  отдельно взятого предприятия. 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 

Выводы  и предложения 

           В ходе написания работы я рассмотрела теоретические и методические основы оценки финансового состояния предприятия ,сущность  его виды, методы и модели диагностики финансового состояния предприятия.

       В результате я пришла  к  следующим выводам: