Виды собствености

ПРАВО СОБСТВЕННОСТИ (ОЧЕРК  СОВРЕМЕННОЙ ТЕОРИИ)

Два определения

Право собственности  — одно из фундаментальных понятий  экономической и социальной теории. К раскрытию его смысла можно  попытаться подойти как бы с двух сторон — «извне» и «изнутри». Анализ может вестись либо на макроуровне (уровне всего общества), либо на микроуровне (уровне индивидуального поведения). В первом случае предметом обсуждения становится режим собственности  как целостная система, во втором — отдельные права как составные  элементы этой системы.

Среди множества  существующих определений прав собственности, наверное, два выражают их смысл  точнее всего. С точки зрения выполняемой  социальной функции права собственности  предстают как определенные «правила игры», регулирующие взаимоотношения  между людьми по поводу редких ресурсов, а с точки зрения их внутреннего  содержания — как «пучки правомочий», которыми располагают отдельные  агенты. И то и другое требует, конечно, более развернутой характеристики.

Права собственности как  санкционированные  поведенческие нормы

Воспользуемся развернутой характеристикой, принадлежащей  американским экономистам С. Пейовичу и Э. Фьюруботну. «Права собственности, — отмечают они в своем определении, — понимаются как санкционированные  поведенческие отношения, возникающие  между людьми в связи с существованием благ и касающиеся их использования. Эти отношения определяют такие  нормы поведения по поводу благ, которые любое лицо должно или  соблюдать в своих взаимодействиях  с другими людьми, или же нести  издержки из-за их несоблюдения. Термин “благо” используется в данном случае для обозначения всего, что  приносит человеку полезность или удовлетворение. Таким образом, и этот пункт важен, понятие прав собственности в  контексте нового [экономического. — Р. К.] подхода распространяется на все редкие блага. Оно охватывает полномочия как над материальными  объектами... так и над “правами человека” (право голосовать, печатать и т. д.). Господствующая в обществе система прав собственности есть в таком случае сумма экономических  и социальных отношений по поводу редких ресурсов, в рамках которой  отдельные члены общества противостоят друг другу»[1].

В приведенном  развернутом определении заявлены основные темы, разработкой которых  занята экономическая теория прав собственности. Выделим в нем важнейшие моменты.

1. Термином «собственность»  обозначаются не какие-то материальные  или нематериальные объекты —  станки, земельные участки, научные  открытия, литературные произведения  и т. п., а определенные наборы  прав: «Не ресурс сам по себе  является собственностью; пучок  или доля прав по использованию  ресурса — вот что составляет  собственность. Собственность в  первоначальном значении этого  слова относилась только к  праву, титулу, интересу, а ресурсы  могли называться собственностью  не больше, чем они могли называться  правом, титулом или интересом»[2]. К сожалению, в обыденном языке понятие «собственность» чаще всего употребляется в значении «объект собственности». Этим объясняется вынужденное удвоение терминов и употребление выражения «право собственности» вместо просто «собственность».

2. Отношения  собственности понимаются как  отношения именно между людьми, а не как отношения «человек/вещь»:  «...термином права собственности  обозначаются отношения между  людьми по поводу использования  редких благ, а не отношения  между людьми и вещами»[3].

Чтобы подчеркнуть  этот момент, отношения собственности  можно было бы обозначить как фактически действующую в обществе систему  исключений из доступа к материальным и нематериальным ресурсам, понимая  под «доступом» все множество  возможных решений, связанных с  этими ресурсами (не обязательно  предполагающих лишь физическое воздействие  на них). Таким путем задается матрица  взаимодействий между теми, у кого нет доступа к какому-либо ресурсу, и теми, кому он открыт. В отличие  от технологического отношения, которое  может выступать в виде простейшей связки «субъект — объект», отношение собственности всегда содержит как минимум три составляющих: «собственник — предмет собственности — несобственник». Поэтому система исключений из доступа к имеющимся в обществе ресурсам как бы содержит в свернутом виде все способы потенциальных взаимодействий между экономическими агентами по поводу их использования.

3. Понятие прав  собственности напрямую связано  с центральной проблемой экономической  науки, проблемой редкости, так  как их установление имеет  смысл только по отношению  к ограниченным (редким) ресурсам: «...без  какой-либо предпосылки редкости  бессмысленно говорить о собственности  и справедливости»[4]. В мире ограниченных ресурсов неизбежно возникновение конфликтов по поводу их использования.

Установление  прав собственности не устраняет  эти конфликты, но определенным образом  их ограничивает и упорядочивает. Американский философ Р. Дворкин сравнил роль прав в человеческих взаимоотношениях с ролью «козырей» в карточной  игре: ссылки на права разрешают  споры о доступе к редким благам, так как они не «побиваются» никакими другими аргументами. Установление прав собственности уменьшает неопределенность экономической среды, делая ее более  стабильной и предсказуемой. Поэтому  их и можно назвать «правилами игры». Различные «правила игры»  могут оказываться более и  менее удачными, их развитие, отбор  и замена определяются тем, насколько  успешно они справляются с  урегулированием действительных и  недопущением потенциальных конфликтов по поводу редких ресурсов.

4. Права собственности  носят всеохватывающий характер  и могут наделять властью как  над материальными, так и концептуальными  объектами — вплоть до неотчуждаемых  личных свобод. Это относится  и к самим правам, которые так  же, как и другие бестелесные  объекты, могут составлять предмет  собственности. Так появляются  сложные многоступенчатые конструкции,  где права низшего уровня оказываются  объектом прав среднего уровня, те в свою очередь — объектом  прав высшего уровня и т.  д. (Скажем, опцион есть право на  приобретение акций какой-либо  компании, т. е. право на получение  прав контролировать ее деятельность  и участвовать в ее доходах.)

5. Отношения  собственности рассматриваются  как санкционированные обществом,  но не обязательно государством. Они могут закрепляться и охраняться  не только силой государства  в виде законов и судебных  решений, но и авторитетом традиций, неписаных обычаев, нравственных  и религиозных заповедей и  т. п.

6. Права собственности  действуют как своеобразные стимулы,  увеличивая издержки одних способов  поведения и повышая привлекательность  других. Экономический подход к  правам собственности свободен  от наивного представления, согласно  которому достаточно принять  закон, чтобы он начал выполняться.  Несанкционированное (отклоняющееся)  поведение остается в поле  его зрения и понимается экономически: запреты и ограничения не устраняют  такое поведение, а, действуя  как отрицательные стимулы, повышают  связанные с ним издержки (в  виде возможного наказания). И  соблюдение, и нарушение санкционированных  поведенческих норм превращаются  в акты рационального экономического  выбора.

Право собственности как  набор частичных  правомочий

Историки права  выделяют две основные традиции в  понимании права собственности  — континентальную и англосаксонскую. Первая считала необходимой концентрацию всех прав собственности на объект в руках одного владельца, рассматривая случаи рассредоточения правомочий среди нескольких лиц как феодальные пережитки. Ее классическим воплощением  стал Кодекс Наполеона, где частная  собственность провозглашалась  не только «священной и неприкосновенной», но и «неограниченной и неделимой». В противоположность этому англосаксонская  правовая традиция удержала многие институты  феодального права, допуская, в частности, возможность раздробления собственности  на какой-либо объект на правомочия нескольких лиц. Если континентальная традиция представляла право собственности  как нечто единое и неделимое, то англосаксонская — как совокупность частичных правомочий. Несомненно, вторая традиция отличается большей  гибкостью и реализмом. Единое и  неделимое право — не более  чем идеальная конструкция, а  в реальной жизни отдельные правомочия всегда вступали в разнообразнейшие сочетания и могли каждое по отдельности  принадлежать разным лицам. Расщепление  права на частичные правомочия —  нормальная практика, и было бы неверно  расценивать ее как свидетельство  эрозии частной собственности.

Англосаксонская традиция является в настоящее время  преобладающей и берется за основу при кодификации права на международном  уровне. Специалисты отмечают, что  свойственные ей гибкость и пластичность больше отвечают сложным экономическим, социальным и политическим реалиям  современного общества[5].

Англосаксонская правовая традиция оказала несомненное  влияние на формирование исходных представлений  теории прав собственности. Право собственности  определяется в ней как набор  допустимых экономических решений, или, в полном соответствие с этой традицией, как «пучок частичных  правомочий». При этом сама классификация  прав и форм их защиты может производиться  по различным критериям, в зависимости  от характера изучаемых проблем.

Исчерпывающий перечень правомочий включал бы права  на использование ресурса, его потребление, разрушение, видоизменение, улучшение, управление, продажу, дарение, завещание, сдачу в аренду, предоставление в  качестве залога, получение от него дохода и др. Ему противостоит симметричный перечень ограничений, распространяющихся на всех несобственников. Это запреты  на присвоение ресурса, конфискацию, порчу, загрязнение, пересечение, использование  без разрешения и др., свидетельствующие  о признании права собственности  данного индивидуума другими  членами общества. Такое сочетание  прав и ограничений очерчивает «зону  приватности», которая оказывается  ограждена от вторжений извне  и в пределах которой каждый агент  может поступать по собственному усмотрению, никому не давая отчета — ни государству, ни другим частным  лицам.

Из понимания  права собственности как набора допустимых экономических решений  следует, что любой акт обмена есть не что иное, как обмен пучками  правомочий. Это — базовое представление  для всего экономического анализа  прав собственности. Идея, что рыночный обмен представляет собой обмен  пучками правомочий, не нова. В XIX веке ее высказывал Е. Бем-Баверк[6], но впоследствии она была предана забвению. При таком подходе любой товар предстает не просто как определенная сумма его потребительских или производственных характеристик, но также и как набор сопряженных с ним прав и ограничений. Соответственно его ценность и денежная цена зависят как от первых, так и от вторых: «Когда на рынке заключается сделка, обмениваются два пучка прав собственности. Пучок правомочий обычно “прикрепляется” к определенному физическому благу или услуге, но именно ценность прав определяет ценность обмениваемых товаров: вопросы, относящиеся к формированию и структуре компонентов пучка прав, предшествуют вопросам, которыми по большей части заняты экономисты. Они принимают обычно пучок прав как данный и ищут объяснение, чем определяются цена и количество подлежащего обмену товара, к которому относятся эти права»[7].

Чем шире набор  правомочий, закрепленных за ресурсом, чем точнее они определены и надежнее защищены, тем выше его полезность. Так, собственная вещь и вещь, взятая напрокат, имеют разную полезность для потребителя, даже если физически  они совершенно идентичны. Дом имеет  разную ценность, когда домовладелец вправе запретить строить поблизости от него бензоколонку и когда он лишен такой возможности. Продавец вынужден предлагать в акте обмена большее физическое количество того же самого блага, если закрепленные за ним правомочия сильно ограничены.

Пучки правомочий, относящиеся к различным ресурсам, определяют последствия, которые придется нести собственнику за принимаемые  им решения. Таким образом они  влияют на выбор и характер использования  ресурсов.

Отсюда понятна  связь рынка с рассредоточением прав собственности. Сдвиги в законодательстве фактически меняют состав товаров, выносимых  на рынок. Экономические агенты не могут  передать в обмене больше правомочий, чем они имеют. Поэтому расширение или сужение имеющихся у них  прав собственности будет вести  к изменению условий и масштабов  обмена (увеличению или уменьшению числа сделок в экономике).