Виды собствености

В этом смысле полезно  сравнить процессы ограничения и  расщепления права собственности. И то и другое вносит динамический элемент в сложившуюся систему  отношений собственности. Но между  ними есть принципиальные различия. «Отпочковывание» отдельных правомочий происходит в  форме двустороннего добровольного  обмена, по инициативе самих собственников. Ограничения же налагаются, как правило, в принудительном порядке, и при  этом правомочие чаще всего не присваивается  государством, а вообще изымается  из оборота.

Поэтому действия государства, направленные на установление подобных ограничений, оказываются  у теоретиков прав собственности  под априорным подозрением. Ведь во многих случаях оно «размывает»  права собственности в интересах  различных лоббистских групп, руководствуясь перераспределительными соображениями.

Основания для  этого просты: если ничто не препятствует какому-либо перераспределению прав, но в рыночной практике оно не встречается, значит, оно неэффективно, иначе  рациональные экономические агенты не упустили бы возможность заключения добровольной сделки, отвечающей интересам  всех ее участников; поэтому когда  государство осуществляет его на принудительной основе, это не может  не сказываться отрицательно на уровне благосостояния общества. Так, например, теоретики прав собственности расценивают  действующее в ФРГ законодательство о соучастии рабочих в управлении компаниями[22].

Вместе с тем  признается, что в реальности противопоставление самоограничений, добровольно принимаемых  на себя экономическими агентами, и  принудительных ограничений, вводимых государством, во многих случаях не срабатывает: «Никакая четкая граница  не отделяет ограничения прав, являющиеся результатом частных договоров, от ограничений, попадающих под юрисдикцию судов или принудительный контроль правительства»[23].

Кроме того, никто  не утверждает, что необходимо точное определение всех правомочий любой  ценой. С экономической точки  зрения спецификация должна идти до того предела, где дальнейший выигрыш  от преодоления «размытости» прав уже  не будет окупать связанных с  этим затрат. Поэтому существование  широкого класса ресурсов с размытыми  или неустановленными правами на них — нормальное явление, присутствующее во всех экономиках. Однако в зависимости  от величины и состава этого класса разные экономики могут сильно различаться  по уровню эффективности. 

 
[1] The economics of property rights. Ed. by Furubotn E. G., Pejovich S. (Cambridge, 1974), 3.  
 
[2] Demsetz H. “Towards a theory of property rights”. American Economic Review 57 (1967):2, 17.  
 
[3] Pejovich S. Fundamentals of economics: a property rights approach. (Dallas, 1981), 13.  
 
[4] Toumanoff P. G. “Theory of market failure”. Kyklos 37 (1984):4, 320.  
 
[5] Лазар Я. Cобственность в буржуазной правовой теории. М., 1985. С. 17–18.  
 
[6] Behrens P. “The firm as a complex institution”. Journal of Institutional and Theoretical Economics 141 (1985):1, 64.  
 
[7] Demsetz H. Op. cit., 347.  
 
[8] Honore A. M. “Ownership”. In Oxford essays in jurisprundence. Ed. by Guest A. W. (Oxford, 1961), 112–128.  
 
[9] Chueng S. N. S. The myth of social costs. (L., 1978), 52.  
 
[10] Becker L. S. Property rights: philosophical foundations. (Cambridge, 1977), 21.  
 
[11] Alchian A. A., Demsetz H. “The property rights paradigm”. Journal of Economic History 33 (1973):1, 17.  
 
[12] Chueng S. N. S. Op. cit., 51.  
 
[13] Pejovich S. “The capitalist corporation and the socialist firm: a study of comparative efficiency”. Schweizerische Zeitschrift fur Volkswirtschaft und Statistik 112 (1976):1, 3.  
 
[14] De Alessi L. “The economics of property rights: a review of evidence”. Research in Law and Economics 2 (1980), 28.  
 
[15] Nozik R. Anarchy, State and Utopia. (Oxford, 1974), 177.  
 
[16] Cooter R. “Organization of property: economic analysis of property law applied to privatization”. In The emergence of market economies in Eastern Europe. Ed. By Ch. Clague and G. C. Rausser. (Cambridge, 1992), 80–82.  
 
[17] The economics of property rights. Ed. by Furubotn E. G., Pejovich S. (Cambridge, 1974), 47.  
 
[18] Milgrom P. R., Roberts J. Economics, organization, and management. (Englewood Cliffs, 1992), 294.  
 
[19] Pejovich S. Towards an economic theory of creation and specification of property rights. In Readings in the economics of law and regulations. Ed. by Ogus A. I., Veljanovsky C. C. (Oxford, 1984), 56.  
 
[20] Anderson T. L., Hill P. J. “Privatizing the commons: an improvement?” Southern Journal of Economics 50 (1983):2.  
 
[21] The economics of property rights. Ed. by Furubotn E. G., Pejovich S. (Cambridge, 1974), 4.  
 
[22] The codetermination movement in the West Europe. Ed. by Pejovich S. (Lexington, 1978).  
 
[23] Chueng S. N. S. “Structure of a contract and the theory of nonexclusive resources”. In The economics of property rights. Ed. by Furubotn E. G., Pejovich S. (Cambridge, 1974), 50.

<<<Предыдуща