Анализ экономической эффективности ООО «Экстрим»

 

     Несмотря  на рост оборота ООО «Экстрим», ее чистая прибыль и рентабельность от основной деятельности снизились. Чистая прибыль в 2006 году снизилась на 263 тыс. рублей и составила 89,2% уровня 2004 года. Рентабельность от основной деятельности снизилась с 8 до 4,7%. Снижение произошло за счет роста себестоимости и издержек обращения. В 2006 году по сравнению с 2004 годом себестоимость возросла на 50,2%, а издержки обращения увеличились на 11,1%. Это говорит о снижении эффективности деятельности компании.

      В таблице 2.2 приведены показатели платежеспособности организации.

Таблица 2.2 –  Показатели платежеспособности ООО  «Экстрим»

 

      Минимальное значение общей и уточненной платежеспособности должно составлять на уровне рекомендаций Минфина РФ - 10 процентов от величины текущих активов. В нашем случае величина общей и уточненной платежеспособности удовлетворяет этому условию. Рост показателя чистого оборотного капитала на 8,1 процентов показывает то, что организация устойчива в финансовом плане и расширяется. А превышение единицы показателя коэффициента покрытия привлеченных источников говорит о том, что организация может рассчитаться со своими кредиторами. Однако значение этого показателя снижается.

      В таблице 2.3 представлены показатели финансовой устойчивости рассматриваемого предприятия.

      Таким образом, ООО «Экстрим» в Барнауле является автономным в финансовом отношении, хотя на конец рассматриваемого периода увеличилась задолженность предприятия перед кредиторами. В связи с этим снизилась маневренность предприятия, его финансовая независимость.

Таблица 2.3 –  Показатели финансовой устойчивости филиала  ООО «Экстрим»

 

      Таким образом, ООО «Экстрим» – динамично развивающаяся коммерческая организация. Объемы его деятельности непрерывно увеличиваются. Однако в рассматриваемой организации наблюдается рост себестоимости производства и уровня издержек обращения, а также снижение рентабельности от основного вида деятельности.[17, c. 213] Анализ показателей платежеспособности организации показал, что она может рассчитаться со своими кредиторами, т.е. платежеспособна. Однако ее платежеспособность на протяжении 2003-2006 годов снижалась. Предприятие автономно в финансовом отношении, хотя на конец рассматриваемого периода увеличилась его задолженность перед кредиторами. В связи с этим снизилась маневренность предприятия, его финансовая независимость.

     2.2 Анализ соответствия  организационной  структуры предприятия  целям и задачам  его деятельности

      Организационная структура компании по виду относится  к линейно-функциональным структурам. Линейно-функциональная структура  – структура, при которой специалисты  одного профиля объединяются в структурные  подразделения и принимают решения, обязательные для производственных подразделений.

      К линейным подразделениям ООО «Экстрим»  относятся: отдел полиграфии, дизайн-бюро, отдел сувенирной продукции, отдел  размещения, отдел по рекламной деятельности.

      К функциональным подразделениям предприятия  относятся: отдел по работе с клиентами, бухгалтерия и отдел по управлению персоналом.

      Достаточно  разработанная методика анализа  организационных структур управления предприятием в условиях рынка, которая  могла бы служить основой проекта  необходимых организационных изменений, отсутствует.

      Тем не менее, существуют определенные критерии, по которым можно оценивать эффективность  структуры управления:

      1. Степень надежности (работоспособности)  организационной структуры управления, характеризующаяся:

      а) степенью рациональности структуризации целостной системы на элемент на основании группировки задач для определения видов работ, группировки видов работ и распределении управленческих функций, что обеспечивается соблюдением принципов актуализации и сосредоточения функций;

      б) степенью рациональности структуры отношений между элементами, которая обеспечивается соблюдением принципа совместимости как условия их взаимосвязи и взаимодействия.

      2. Степень использования рыночных  возможностей, характеризующаяся способностью  хозяйственной системы через свои организационные структуры вырабатывать комплекс целей и задач функционирования и развития организации.

      3. Степень использования внутренних  возможностей, характеризующаяся способностью  организационных структур управления  достичь поставленных целей при минимальных и необходимых затратах, что и обеспечивает механизм управления.

      Эффективность организационной структуры зависит  от соответствия ее системе целей  предприятия, принятым стратегиям и  механизму распределения минимальных, но необходимых ресурсов. В этом смысле анализ оргструктуры управления носит перспективный характер и является важнейшим информационно-образующим аспектом системы в целом.

      Для оценки эффективности организационной  структуры ООО «Экстрим» используем методику, предложенную Н.Н. Федоровой. В соответствии с данной методикой эффективность организационной структуры управления может быть определена как функция от таких параметров, как:

• степень рациональности структуризации целостной системы на элементы, характеризующаяся показателем К_сс;
• степень рациональности структуры отношений между элементами, характеризующаяся показателем К_св;
• степень использования рыночных возможностей, характеризующаяся показателем К_мц;
• степень использования внутренних возможностей, характеризующаясяпоказателем К_му., формула (2.1)

 

      

 

где К_сс – показатель эффективности состава системы;

    К_св – показатель эффективности структуры связей;

    К_мц – показатель эффективности механизма целеполагания;

    К_му – показатель эффективности механизма управления.

      Расчет  обобщающих показателей К_сс, К_св, К_му производится с использованием метода ранжирования частных показателей по формуле (2.2):

      

где - количество частных показателей, принятых для оценки соответствующего обобщающего показателя;

     - коэффициент весомости показателя (он устанавливается экспертным  путем по характеру его влияния  на результаты работы фирмы,  при этом должно соблюдаться  условие  );

     - оценка в баллах по шкале от 1 до m.

      Показатель  прогнозных возможностей системы К_мц, определяемый отношением результата к главной цели, должен также учитывать то, что вклад подсистем в достижение цели системы в целом будет различным. Необходим дифференцированный подход к их оценке через ранжирование подсистем по степени важности их вклада. В этом случае К_мц определяется по формуле (2.3):

    

,

где Р  – результат функционирования хозяйственной  организации за рассматриваемый  период; Ц – цель хозяйственной организации за рассматриваемый период; - количество подсистем, вносящих свой вклад в целевую эффективности системы; - оценка частных показателей эффективности целеполагания i-ой подсистемы (на основе анализа отношения ( ) соответствующей подсистемы), при этом ; - коэффициенты весомости i-ой подсистемы, при этом также должно соблюдаться условие .

      Значение К_мц=1 свидетельствует о высоком качестве целеполагания и эффективности работы прогнозного блока системы. Отклонения свидетельствуют о сбоях в системе целеполагания или наличии экономического кризиса. Частные показатели, характеризующие эффективность механизма целеполагания основных блоков организации, показывают, где именно образовалась критическая зона.

      Показатель  К_мц, таким образом, является мерой реализации целевых установок системы управления.[2, c. 168]

      Надежность  организационной структуры управления может быть определена через комплексный показатель эффективности оргструктуры (2.4):

      

      Степень реализации внешних и внутренних возможностей – через комплексный  показатель эффективности организационного механизма К_ом(2.5):

      

где а₁, а₂, а₃, а₄ – коэффициенты весомости соответствующих обобщающих показателей; (а₁ + а₂ + а₃ + а₄) = 1.

      Этап 1. Анализ организационно-регламентирующего  обеспечения системы  менеджмента.

      Целью анализа оргструктуры на данном этапе  является оценка уровня организационно-регламентирующего  обеспечения (классификации наличных нормативно-методических документов), степени его соответствия теории и практике менеджмента, степени  влияния на постановку регулярного менеджмента.

      В таблице 2.4 приведена классификация  наличных нормативно-методических документов на предприятии.

Таблица 2.4 – Классификация нормативно-методических документов ООО «Экстрим»