Автор работы: Пользователь скрыл имя, 21 Ноября 2010 в 16:12, курсовая работа
Концепция долгосрочного комплексного развития должна предусматривать и развитие системы управления как направляемого процесса ее совершенствования, т.е. приведение организационной структуры и организационного механизма в соответствие с целями управления. Направленность этого процесса обеспечивается разработкой и поэтапной реализации долгосрочной системной концепции организационной перестройки. Поскольку концепция развития реализуется в системе целей предприятия, приведение оргстркутуры и оргмеханизма в соответствие с целями управления, т.е. упорядочение системы, должно носить не спонтанный, а постоянный действующий характер.
Производим окончательный расчет коэффициента механизма целеполагания: .
Таким
образом, отклонение коэффициента от единицы
свидетельствует о сбоях в
системе целеполагания ООО «
Этап 4. Анализ внешней эффективности организации (анализ степени использования организацией внешних возможностей).
Целью анализа является оценка степени использования системой управления возможностей внешней среды, учета угроз, выявление причин рассогласования результата и цели в обнаруженных на предыдущих этапах проблемных зонах, степени соответствия организационной структуры управления всей совокупности условий ее функционирования во внешней среде.
В таблице 2.8 приведен перечень возможностей и угроз деятельности ООО «Экстрим» на рекламно-полиграфическом рынке города Барнаула.
Таблиц 2.8 – Возможности и угрозы внешней среды ООО «Экстрим»
Возможности | Угрозы |
Возрождение традиций создания торговых марок, возрастание значения фирменного стиля компании | Отсутствие полноценной инфраструктуры рекламного бизнеса |
Возрастание спроса на рекламную и полиграфическую продукцию | Несовершенство системы средств массовой информации |
Открытие новых сегментов рынка | Недостаточное количество хороших специалистов в сфере дизайна и рекламы |
Разработка новых видов продукции, услуг | Нестабильность структуры и объема спроса |
Появление новейших технологий рекламной деятельности | Значительное усиление конкурентной борьбы |
Ограничения деятельности рекламных агентств со стороны государства | |
Низкая норма рекламных расходов предприятий, установленная Минфином РФ |
Возрождение
традиций создания торговых марок, собственного
фирменного стиля у российских предпринимателей
открывает возможности для
Недостаточное количество хороших специалистов, профессионалов в сфере рекламы и дизайна тормозит развитие организации. Это сказывается на отсутствии или даже снижении спроса на продукцию компании, отсутствии нововведений в области маркетинга, разработок новых видов продукции.
Кроме того, существуют общие факторы, ограничивающие возможности как ООО «Экстрим», так и других рекламных и издательских организаций. Так, например, в России существует достаточно низкая норма рекламных расходов, относящихся на себестоимость, т.е. рекламных расходов, освобождаемых от налогов. С 1 апреля 2001 г. норма рекламных расходов была увеличена с 5 до 7,5%. В европейских странах на рекламные расходы квот вообще не существует. Западные компании в среднем тратят на продвижение товара до 10-15% от выручки. При этом доля рекламы в этом процессе может быть любой в соответствии со строго выверенной стратегией маркетинга. Существование данных нормативов в России ограничивает рекламные бюджеты компаний, соответственно, ограничивает спрос на услуги рекламных и полиграфических организаций.
Этап 5. Анализ внутренней эффективности организации (анализ степени использования организацией ее внутренних возможностей, характеризующих потенциал организации).
Целью
анализа является оценка способности
организационной структуры
[0-3]–
организационная структура не
отвечает целям и задачам
Для характеристики эффективности механизма управления в ООО «Экстрим» используем показатели оценки организации управленческих процессов на предприятии, таких как: длительность управленческого цикла, непрерывность управленческого цикла, ритмичность управления, оперативность принимаемых решений, экономичность системы управления, уровень исполнительности аппарата управления, уровень качества подготовки управленческих решений, уровень использования рабочего времени в аппарате управления. Для их оценки используем экспертный метод. В качестве экспертов выступают работники предприятия: выпускающий дизайнер, директор рекламного отдела, коммерческий директор и начальник отдела полиграфии.
Таблица 2.9 – Экспертная оценка показателей организации управленческих процессов ООО «Экстрим»
Показатель | Оценка в баллах (от 1 до 10) | ||||
Выпускающий дизайнер | Директор рекламного отдела | Коммерческий директор | Начальник отдела полиграфии | Средняя оценка | |
Длительность управленческого цикла | 7 | 7 | 8 | 8 | 7,5 |
Непрерывность управленческого цикла | 8 | 7 | 9 | 8 | 8,0 |
Ритмичность управления | 7 | 6 | 7 | 8 | 7,0 |
Оперативность принимаемых решений | 5 | 6 | 7 | 7 | 6,3 |
Экономичность системы управления | 8 | 7 | 8 | 7 | 7,5 |
Уровень исполнительности аппарата управления | 8 | 7 | 7 | 9 | 7,8 |
Уровень качества подготовки управленческих решений | 8 | 8 | 8 | 9 | 8,3 |
Уровень использования рабочего времени | 9 | 9 | 9 | 10 | 9,3 |
На основе полученных средних оценок показателей организации управленческих процессов в ООО «Экстрим» рассчитаем коэффициент эффективности механизма управления Кму (таблица 2.10).
Таблица 2.10 – Расчет коэффициента эффективности механизма управления
Показатель | Коэффициент весомости (qi) | Оценка в баллах (Аi) | |
1 | 2 | 3 | 4 |
Длительность управленческого цикла | 0,1 | 7,5 | 0,75 |
Непрерывность управленческого цикла | 0,1 | 8,0 | 0,80 |
Ритмичность управления | 0,13 | 7,0 | 0,91 |
Оперативность принимаемых решений | 0,21 | 6,3 | 1,32 |
Экономичность системы управления | 0,13 | 7,5 | 0,98 |
Уровень исполнительности аппарата управления | 0,07 | 7,8 | 0,55 |
Уровень качества подготовки управленческих решений | 0,16 | 8,3 | 1,33 |
Уровень использования рабочего времени | 0,1 | 9,3 | 0,93 |
Итого | 1 | - | 7,56 |
Таким образом, коэффициент эффективности механизма управления для ООО «Экстрим» равен 7,56. Данное значение попадает в интервал [6-8], что означает, что организационная структура предприятия обеспечивает эффективность целесообразных взаимоотношений между элементами структуры, однако ее механизм управления недостаточно эффективно регламентирует взаимодействие структурных подразделений предприятия и их целенаправленное развитие, не обеспечивает реализацию некоторых целевых установок (например, выработку рекламных предложений и дизайн-проектов на одного работника), а также имеет необоснованно высокие затраты на достижение стратегических целей предприятия. Так, как показал анализ финансовых результатов ООО «Экстрим», себестоимость продукции и оказанных услуг в 2006 году по сравнению с 2003 годом возросла на 50,2%, а коммерческие расходы – на 11,1%.[20, c. 342]
Этап 6. Анализ качества реализации функций и затрат на их исполнение.
Целью анализа является формирование информации о расходах на управление для оптимизации затрат на исполнение функций.
Для этого проанализируем динамику в 2004-2006 годах показателей использования трудового потенциала аппарата управления (таблица 2.14).
Таблица 2.11 – Анализ показателей эффективности использования трудового потенциала аппарата управления
Показатель | Способ расчета | 2004 г. | 2006 г. | Отклонение | |
абсол. | % | ||||
Прибыльность персонала управленческой деятельности, тыс. руб. | Чистая прибыль / численность работников аппарата управления | 2429/ 8 = 303,6 | 2166/ 8 = 270,8 | -32,8 | 89,2 |
Затраты на содержание одного работника управления, тыс. руб. | Затраты на управление / численность работников аппарата управления | 2458 /8 = 307,3 | 3438 /8 = 429,8 | +122,5 | 139,9 |
Удельный вес затрат на содержание аппарата управления в общей структуре себестоимости, % | Затраты на управление *100/ себестоимость производства | 2458*100 /30404 = 8,1 | 3438*100 /46675 = 7,4 | -0,7 | 91,3 |
Прибыльность персонала управленческой деятельности снизилась на 32,8 тыс. руб. и составила в 2006 году 89,2% от уровня 2003 года. Это означает, что каждый работник аппарата управления в 2006 году принес 270,8 тыс. руб. чистой прибыли, тогда как в 2004 году – 303,6 тыс. руб.
Затраты на содержание одного работника управления увеличились с 307, до 429,8 тыс. руб., т.е. на 122,5 тыс. руб. (или на 39,9%). При этом удельный вес затрат на содержание аппарата управления в общей структуре себестоимости снизился с 8,1 до 7,4%.
Таким образом, эффективность управления в ООО «Экстрим» снизилась. Прямо об этом свидетельствует снижение прибыльности персонала управленческой деятельности, увеличение затрат на содержание одного работника аппарата управления, косвенно – увеличение себестоимости и коммерческих расходов в деятельности предприятия.
Информация о работе Анализ экономической эффективности ООО «Экстрим»