Федеральное агентство по образованию

Министерство образования и науки РФ

ГОУ ВПО «Пермский государственный университет». 
 
 
 

        Кафедра экономической теории

  и мировой экономики. 
 
 
 

Курсовая работа по теме:

Банкротство как составная часть рыночного механизма. 
 
 
 
 

Исполнитель: студентка гр. МНО-1, 1 курса

Богуш О. А.

Научный руководитель:

Баяндина Т.Г. 
 
 
 
 
 
 
 

Пермь 2007

   Содержание. 

Введение…………………………………………………………………….…3

 

1. Сущность банкротства………………………………………………….…..6

         1.1  Процедура банкротства………….…………………………………8

1.2  Причины банкротства….…………………………………….……14

1.3 Условия и критерии банкротства …….…………………………..16 

2. Банкротство как институт рыночного хозяйства ………………………18

 

3. Экономика и методика предсказания российских банкротств………...21

3.1 Основные тенденции в применении процедур банкротства….…22

3.2 Проблемы развития правоприменительной инфраструктуры

          в сфере несостоятельности…………………………………………………. 24

  3.3 Методика оценки и прогнозирования риска банкротства

          предприятия……………………………………..……………………………25

     3.3.1 Российская методика предсказания банкротств…….….…..…..26

     3.3.2 План финансового оздоровления предприятия………………...27

     3.3.3 Финансовый анализ - основа мониторинга

          финансово-хозяйственной деятельности………………..….………………28

          Заключение……………….………………………….…………...…….…….29

 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 

Введение. 

      Неотъемлемой   частью  рыночного  хозяйства  является  институт банкротства.   Он   служит   мощным   стимулом   эффективной  работы предпринимательских  структур, гарантируя одновременно экономические интересы  кредиторов,  а  также  государства  как  общего регулятора рынка.

      В  мировой  практике  законодательство о банкротстве изначально развивалось  по  двум  принципиально различным направлениям. Одно из них   основывалось   на   принципах   британской   модели,   которая рассматривала банкротство как способ возврата долгов кредитором, что сопровождалось ликвидацией должника-банкрота. Иное начало было заложено  в  американской  модели.  Основная цель законодательства здесь состоит в том,  чтобы  реабилитировать  компанию,  восстановить ее платежеспособность. Однако в современных условиях в законодательстве развитых   рыночных   стран   прослеживается   линия  на  сближение, совмещение приведенных начал. Именно эта тенденция и была положена в основу  при  разработке в России законодательства о банкротстве, и в первую  очередь  Закона  от 19 ноября 1992 года "О несостоятельности (банкротстве)   предприятий",   практическое   применение   которого сопровождается немалыми трудностями, обусловленными рядом причин.

      Вопрос о несостоятельности (банкротстве) - один из самых ключевых для экономики любой страны.

      Возрождение института несостоятельности в России после десятилетия забвения началось с появлением Закона РФ « О несостоятельности ( банкротстве) предприятий», который был принят Верховным Советом РФ 19 ноября 1992г. и введен в действие с 1 марта 1993г. Об этом этапе обычно говорят как о реформе законодательства о несостоятельности( банкротстве), поскольку были подвергнуты изменению практически все основные положения законодательства, регламентирующие как критерии, внешние признаки несостоятельности и порядок рассмотрения дел о банкротстве, так и основания введения и порядок проведения каждой из процедур банкротства.

      Новый Федеральный Закон РФ «О несостоятельности (банкротстве)», принятый Государственной Думой 27 сентября 2002 г., был подписан Президентом РФ 26 октября 2002г. и введен  в действие по истечении тридцати дней со дня его официального опубликования. Данный ФЗ РФ олицетворяет собой третий этап развития правового регулирования отношений, связанных с несостоятельностью (банкротством) организаций и граждан-участников имущественного оборота.

      Прежняя редакция российского Закона о банкротстве была крайне противоречивой, и по сути способствовала созданию в России настоящей индустрии заказных банкротств.

      Скажем сразу: новый закон не закрывает всех лазеек для фиктивных банкротств, не решает проблемы судебного произвола, он не «разруливает» ситуацию, когда предприятие попадает под банкротство по вине государства, которое не платит заводу за заказанную им продукцию. И все же этот закон - несомненный шаг вперед, которого все ждали.

      Главное, что теперь обанкротить предприятие станет гораздо тяжелее, а сама процедура будет более сложной, многоступенчатой, подконтрольной.

         Актуальность и практическая значимость темы настоящей работы обусловлена рядом причин.

      Во-первых, в настоящее время, в российской экономике ключевой проблемой является кризис неплатежей, и добрую половину российских предприятий следовало уже давно объявить банкротами, а полученные средства перераспределить в пользу эффективных производств, что несомненно бы способствовало оздоровлению российского рынка.

      Во-вторых, с проблемой банкротства предприятий юристам приходится с каждым днем сталкиваться все чаще, а литературы, подробно освещающей данный вопрос, пока недостаточно. 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 

      1. Сущность банкротства. 

      Банкротство в ст. 2 нового Закона определяется как признанная арбитражным судом или объявленная должником неспособность должника в полном объеме удовлетворить требования кредиторов по денежным обязательствам и (или) исполнить обязанность по уплате обязательных платежей.

        Закон 1992 г. в ст. 1 содержал более развернутое определение банкротства. Оно содержало в себе два признака несостоятельности:

      -  первый (внешний) - приостановление текущих платежей, если предприятие не обеспечивает или заведомо не способно обеспечить выполнение требований кредиторов в течение 3 месяцев со дня наступления сроков их исполнения;

         -  второй - неспособность обеспечить выполнение требований кредитора должна сочетаться с превышением обязательств должника над его имуществом или с неудовлетворительной структурой баланса должника.

      Судебная практика также подтверждала, что для признания должника банкротом одного только внешнего признака мало. В частности, Высший Арбитражный Суд РФ в ч. 1 Обзора "Из практики работы арбитражных судов по делам о несостоятельности (банкротстве) предприятий" от 01.02.1994 установил, что невыполнение предприятием обязанностей по удовлетворению требования кредитора в срок более 3 месяцев еще не дает оснований для признания должника несостоятельным (банкротом).

      Предприятие-должник при наличии внешнего признака банкротства может не быть признано банкротом, если проверка покажет, например, что предприятие обладает определенными финансовыми резервами, имеет значительную дебиторскую задолженность, готовую высоколиквидную продукцию.

      Новый Закон в определении банкротства (ст. 2) оставляет лишь внешний признак банкротства.

       Однако следует отметить, что в ст. 3 нового Закона указаны некоторые различия в признаках банкротства юридических лиц и граждан.

        В отношении юридических лиц сохраняется лишь внешний признак банкротства. Согласно ч. 2 ст. 3 Закона юридическое лицо считается неспособным удовлетворить требования кредиторов по денежным обязательствам и (или) исполнить обязанность по уплате обязательных платежей, если соответствующие обязательства и (или) обязанности не исполнены им в течение 3 месяцев с момента наступления даты их исполнения, если иное не установлено законом.                                                                                                                                  

        В отношении граждан, в том числе зарегистрированных в качестве индивидуальных предпринимателей, сохраняется все-таки второе условие банкротства - сумма обязательств гражданина должна превышать стоимость принадлежащего ему имущества.    Имеется в виду, вероятно, стоимость имущества гражданина, на которое может быть обращено взыскание. В соответствии со ст. 369 ГПК РСФСР и Перечнем видов имущества граждан, на которые не может быть обращено взыскание по исполнительным документам, не на все имущество, принадлежащее гражданину, может быть обращено взыскание. Следовательно, удовлетворение требований кредиторов не может производиться за счет всего имущества гражданина.

        Следует также отметить, что в ст. 155 нового Закона определено, что в конкурсную массу не включается имущество гражданина, на которое в соответствии с гражданским процессуальным законодательством РФ не может быть обращено взыскание.

         В любом случае - имел ли законодатель в виду стоимость всего имущества или имущество, на которое может быть обращено взыскание, - нечеткое отражение данного вопроса в законе повлечет за собой трудности при рассмотрении в судах дел о банкротстве.

         В Законе 1992 г разграничение юридических лиц и граждан по признакам банкротства отсутствовало. Кроме того, Закон 1992г. распространялся только на граждан, зарегистрированных в качестве индивидуальных предпринимателей, и юридических лиц, осуществляющих предпринимательскую деятельность.

         Новый Закон расширяет круг действия законодательства о банкротстве - он распространяется на физических лиц, не являющихся предпринимателями, и на все юридические лица.

         Что же касается сохранения в новом Законе лишь внешнего признака банкротства применительно к юридическим лицам, то неизвестно, изменится ли позиция арбитражных судов по этому вопросу. Возможны два варианта - либо обязательность второго признака банкротства останется, что называется, "за кадром", но он будет учитываться при рассмотрении дел в судах и получит закрепление в материалах судебной практики; либо уйдет из судебной практики, что повлечет за собой увеличение дел о несостоятельности (банкротстве) и упрощение процедуры их рассмотрения.

         Новым Законом введена статья о составе и размере денежных обязательств и обязательных платежей (ст. 4). В Законе 1992 года подобная регламентация отсутствовала.

         Прежде четко законодательно не определялось, входят ли в сумму задолженности штрафные санкции. Этот вопрос решался арбитражными судами отрицательно лишь на основе толкования ст. 1 Закона 1992 года, которая определяла несостоятельность (банкротство) как неспособность удовлетворить требования кредиторов по оплате товаров (работ, услуг), включая неспособность обеспечить обязательные платежи в бюджет и внебюджетные фонды. По смыслу этой нормы, как отмечается в п. 3 Обзора практики применения арбитражными судами законодательства о несостоятельности (банкротстве) (Приложение к Информационному письму Высшего Арбитражного Суда РФ от 25.04.1995 №С1-7/ОП-237 "Рекомендации о порядке разрешения спорных вопросов при рассмотрении дел, связанных с применением законодательства о несостоятельности (банкротстве)", финансовые санкции не могут включаться в сумму требований к должнику при подаче в арбитражный суд заявления о признании организации банкротом.

         Новый Закон в ч. 2 ст. 4 устанавливает, что для определения наличия признаков банкротства должника принимается во внимание размер денежных обязательств, в том числе размер задолженности за переданные товары, выполненные работы и оказанные услуги, суммы займа с учетом процентов, подлежащих уплате должником. Подлежащие уплате за неисполнение или ненадлежащее исполнение денежного обязательства неустойки (штрафы, пени) не учитываются при определении размера денежных обязательств.