Философия и история науки управления

Автор работы: Пользователь скрыл имя, 12 Февраля 2013 в 17:29, доклад

Описание

Теория управления издревле была объектом внимания всех известных философов. Самые главные её проявления: государство и власть. Понятие «власть» зародилось в древней Греции. Здесь впервые появилась необходимость регулирования взаимоотношений между гражданами и достижение между ними согласия. Отсюда и появилась власть, как насильственная деятельность, направленная на защиту тех или иных субъектов и оказывающая регулирующее воздействие на людей.

Работа состоит из  1 файл

1 вопрос.docx

— 56.49 Кб (Скачать документ)

Представляется достаточно очевидным, что  одних только методов, привнесенных из естествознания, для описания феномена управления сегодня явно недостаточно, – требуется более широкий взгляд на эту проблему, и прежде всего философско-методологический. Интерес философии к управлению объясняется рядом причин, в первую очередь местом и ролью управления в жизни как общества, так и отдельного индивида. Управление – неотъемлемая часть человеческого бытия, без которой невозможна никакая совместная деятельность людей. Современное общество не может развиваться без системы управления, поскольку оно состоит из индивидов, каждый из которых обладает своими интересами, потребностями и возможностями, опытом и умением действовать. Дело заключается в том, чтобы жить вместе достойным образом.  Проблема общественной жизни, утверждает А.Н.Уайтхед, – это проблема индивидуальных действий и пределов их объединения [13]. К этому следует добавить, что это объединение должно быть достаточно устойчивым.

Для социальной философии  проблема управления сегодня является одной из ключевых, поскольку она  затрагивает все узловые моменты  социальной теории. Кроме того, любая  отрасль знания, достигнув определенной стадии зрелости, требует философского осмысления собственных оснований. Специализированные науки не способны давать оценку тем ценностям, которые  предполагаются их деятельностью, – поэтому и необходим философский анализ.  

Говоря о теории управления, необходимо отметить, что на ее современное  состояние существенное влияние  оказали науки о поведении  человека – психология, социология, социальная психология и антропология. Все эти науки не могут рассматривать действия людей вне культурного контекста. Культура обновляет унаследованные из прошлого ценности и нормы с учетом происходящих в обществе изменений, транслирует их живущим поколениям, вооружает людей определенными стереотипами поведения. Эта социальная память лежит в основе ценностей, взглядов и норм поведения, проявляющихся в деятельности людей.

“Философия может рассматриваться  в качестве оснований остальной  культуры по той причине, что культура – это совокупность притязаний на знание, и философия выносит приговор по их поводу, – пишет Р.Рорти. Она может делать это потому, что постигает основания знания и обнаруживает эти основания при исследовании человека – познающего, “ментальных процессов” или “активности репрезентации”, которые делают познание возможным. Познать – значит точно репрезентировать то, что находится вне ума; поэтому постижение возможности и природы познания означает понимание способа конструирования умом таких репрезентаций. Центральной проблемой философии является общая теория репрезентаций, теория, делящая культуру на те области, которые репрезентируют реальность лучше, другие – хуже, а также такие, которые вовсе не репрезентируют ее (вопреки претензиям на это)” [14]. Согласно этому положению Р.Рорти понимание феномена управления невозможно вне философии.

Обязательным элементом  любого процесса управления является оценка возможных вариантов действий. Эту оценку осуществляют с помощью  различных критериев, и не последнее  место среди них занимают те, которые  позволяют сравнивать альтернативы с точки зрения этики и социальной значимости. Каковы здесь возможные  принципы? Что положить в основу этих критериев? Подобного рода проблемы возникают на всех уровнях управления – от индивидуальных, личных решений до решений организаций, стран и мирового сообщества. Заметим, что построение этических принципов эффективного управления (подчеркнем, что интерес представляет именно эффективное управление, а не управление вообще) – самостоятельная и весьма сложная задача. В связи с этим мы считаем необходимым коснуться взглядов М.Вебера и Дж. Ролза – философов, которых объединяет рациональный подход к построению этических теорий. 

Как определяет А.Макинтайр, “нынешний век (ХХ в. – В.Д.), в его собственном представлении,  является по большей части, веберовским” [15]. Это значит, что преобладающим в методологии объяснения социальных процессов ХХ столетия является подход М.Вебера. Концепция  становления капитализма из духа протестантской этики не имеет себе равных. Более полувека она выступает как ведущая  объяснительная модель формирования западного капитализма и его отличий от других видов капитализма. М.Вебер создал  рациональную теорию построения целостной, логически и телеологически согласованной и упорядоченной картины мира, лежащей в основе деятельности людей и устройства общества, – теорию, в которой содержится описание механизма индивидуальной мотивации и самооправдания предпринимательской деятельности в контексте протестантской этики.

Заслуга Дж. Ролза состоит в том, что он разработал рациональную, а не интуитивистскую этическую теорию справедливости. “Справедливость – это первая добродетель общественных институтов, точно так же, как истина – первая добродетель систем мысли.  Теория, как бы она ни была элегантна и экономна, должна быть отвергнута или подвергнута ревизии, если она неистинна. Подобным же образом законы и институты, как бы они ни были эффективны и успешно устроены, должны быть реформированы или ликвидированы, если они несправедливы” [16]. Свою цель  Ролз видит в представлении концепции справедливости, которая обобщает до более высокого уровня абстракции теорию общественного договора, при этом  основная идея заключается в том, что “ принципы справедливости для базисной структуры общества являются объектами исходного соглашения. Это такие принципы, которые свободные и рациональные индивиды, преследующие свои интересы, в исходном положении равенства примут в качестве определяющих фундаментальные соглашения по поводу своего объединения. Эти принципы должны регулировать все остальные соглашения; они специфицируют виды социальной кооперации, которые могут возникнуть, и формы правления, которые могут быть установлены” [17].

В основу своей концепции  справедливости Ролз положил два основных принципа: во-первых,  любые социальные блага, возникающие из кооперации, – свобода, возможности, доход, богатство, основания для уважения и самоуважения и т.д. – должны распределяться равным образом между членами социума, но, во-вторых, с одним лишь исключением – когда неравное распределение любого из ресурсов (благ) способствует улучшению положения наименее преуспевающих членов социума. Таким образом, справедливость все-таки вовсе не требует равенства. Неравенство вполне допустимо в качестве мотива для улучшения состояния всего общества. Однако следует заметить, что неравенство вообще, неравенство как таковое, все-таки признается несправедливым. Оно выступает лишь средством улучшения общественной ситуации, в первую очередь для тех слоев общества, которые нуждаются в социальной защите. Теория справедливости Дж. Ролза, предлагая единство двух принципов – исходного равенства и “принципа различия”, компенсирующего неравенство и обращающего его в равенство на некотором новом уровне,  может служить, по нашему мнению, социально-философской предпосылкой для построения современных моделей и систем управления.

Любому руководителю, который  сегодня ищет выходы из сложных и  порой запутанных управленческих ситуаций, надо решить, на что же ему опереться: на теоретические рекомендации и  разработки, советы признанных научных  авторитетов или на имеющийся  опыт, известные прецеденты, собственную  интуицию. Современное естествознание и управление сближает общность методологического подхода в оценке роли интуиции. Как справедливо отмечает Е.Л.Фейнберг, “едва ли не основной проблемой методологии естествознания является вопрос о соотношении логического и интуитивного в познании природы” [18], и на протяжении ХХ в. произошла существенная эволюция в решении этой проблемы, имеющая глубокое мировоззренческое значение. Выдающаяся роль в изменении отношения современного естествознания к интуиции принадлежит А.Эйнштейну, показавшему, что научная теория обязательно использует наряду с логикой как равноправный метод интуитивное суждение, прямое внелогическое синтезирующее усмотрение истины, причем не только при установлении аксиоматического базиса (меняющегося иногда фундаментально по мере развития науки), но и при формулировке основных определений, понятий, используемых в теории.  “Признание фундаментальной роли интуитивного суждения наравне с логикой представляет собой коренное изменение  методологии математики и физики (а значит, и вообще естественных наук)” [19].

http://www.philosophy.nsc.ru/journals/philscience/11_01/06_diev.htm

 

                              2 Вопрос


Информация о работе Философия и история науки управления