Формирование и история развития российского менеджмента

     В выступлении М.С. Горбачева на XXVII конференции Московской городской организации КПСС, где отмечалось, что «ситуация на потребительском рынке такова, что он разрегулирован. Вращается огромная денежная масса, и она оторвалась от громадных ресурсов… Нужны очень строгие меры по упорядочению финансового хозяйства.»¹

     Однако  к этому времени уже стало ясно,  что нельзя добиться существенных результатов. В 1989г. размер эмиссии (дополнительный выпуск денег)  достиг критической отметки.  Темпы роста доходов населения значительно превышали рост товарооборота.  В результате на некоторые виды продукции начали расти цены, усилился инфляционный процесс. Сложилась предкризисная ситуация. Стало ясно, что волевыми методами исправить положение нельзя. Действующая система управления стала преградой на пути интенсификации и научно-технического прогресса. Главным звеном в решении стратегических задач по ускорению социально-экономического развития страны стало  осуществление радикальной реформы управления, создание целостной системы хозяйствования.

     Содержание  радикальной реформы управления заключалось в переходе от преимущественно административных к экономическим методам руководства  на всех иерархических уровнях,  к управлению интересами и через интересы,  к широкой демократизации управления,  всемирной активизации человеческого фактора. Однако радикальная экономическая реформа не принесла ожидаемых от неё результатов.  Произошло дальнейшее обострение кризиса. В этот период времени произошли серьёзные изменения в политической системе управления страной: КПСС утратила свою руководящую и направляющую роль, была провозглашена многопартийность, ликвидирована цензура в средствах массовой информации, появилась оппозиция,  открыто выступающая против  политики  президента  М.С. Горбачёва. В соответствии с рекомендациями депутатов,  прозвучавшими на первом съезде народных депутатов СССР,  правительством СССР  под руководством  Н.И. Рыжкова была разработана программа постепенного перехода к регулируемому рынку.  Она содержала положения о многообразии форм общественной собственности  и государственном регулировании экономики при помощи налогов,  налоговых льгот и финансовых санкций,  а также рекомендации по развитию системы социального обеспечения населения. 

     В стране развернулась дискуссия о  механизме перехода к рынку.  

     Социальная  комиссия, возглавляемая академиком  А.Г. Аганбегяном,  предложила три альтернативных варианта перехода к рыночным  отношениям ¹: 1) внесение отдельных элементов рынка в существующую командно-административную систему управления; 2) быстрый переход к рынку без какого-либо государственного регулирования; 3) создание системы управления на основе регулируемой рыночной экономики. Этот вариант совершенствования системы управления соответствовал предложениям правительства. 

     Другая  комиссия под руководством академика  С. Шаталина, подготовила программу, получившую название «500 дней»,  в которой был намечен целый комплекс мероприятий, необходимых для перехода к регулируемому рынку.  Эта программа многими учёными рассматривалась как  «шоковая терапия». 

     По  итогам рассмотрения дискуссии был  принят компромиссный вариант перехода от плановой системы управления к регулируемому рынку.  В его основу была положена программа «500 дней», основной целью которой было полное разрушение административно-командной системы управления.   С ноября 1991г. начался процесс формирования рыночных отношений в России.  К основным мероприятиям, направленным на создание рыночного механизма управления,  следует отнести: 1. разгосударствление собственности; 2. создание рыночных отношений на основе сочетания различных форм собственности; 3. создание нормативной  базы,  необходимой для  становления и развития рыночных отношений в стране; 4. образование новых рыночных структур управления.

     Для развития системы управления на основе рыночных отношений в нашей стране сделано очень много.  Создана законодательная юридическая база,  разработаны многие десятки нормативных документов.  С 1января 1995г. введён в действие Гражданский кодекс РФ,  разработаны федеральные законы: Об акционерных обществах, О несостоятельности (банкротстве), о банках и банковской деятельности   и др.

2.Развитие российского менеджмента на современном этапе.

2.1. Проблемы российского менеджмента.

      Первая  главная проблема российского менеджмента - проблема качества управленческих кадров.

      Хотя  это специальность появилась  в вузах РФ, проблема качества не снимается. Это связано с тем, что в России мало людей, имеющих  реальный опыт управленческой работы в условиях рыночной экономики. В  то же время общепризнано, что менеджмент – это и наука и искусство, и что овладение знаниями в этой области невозможно без получения соответствующих практических навыков Естественно, что основная часть слушателей имеет незначительный жизненный и еще меньший управленческий опыт.

      Вторая  главная проблема российского менеджмента – коррумпированность современной экономики РФ на всех уровнях. Здесь можно разделить менеджеров в государственных экономических структурах и менеджеров частных компаний. В западных странах государственные управленцы, чиновники, в большей степени отделены от материальных благ и их распределения, их роль с точки зрения взаимодействия с менеджерами частных компаний сведена к минимуму. Особенность российской системы управления, наличие «откатов» при получении крупных государственных заказов привела к тому, что российский чиновник стал «крупным менеджером» с эффектом получения «серых бонусов» при организации «нужных» управленческих решений в экономике.

      Третья  проблема – избыточная численность государственных управленцев. Это связано с тем, что самый эффективный и доходный бизнес в России – управление государственными ресурсами. При этом наблюдается острая нехватка топ-менеджеров высшей квалификации, способных эффективно управлять частными компаниями, с целью конкурентоспособности на мировых рынках. Пока это получается только в некоторых отраслях, прежде всего ресурсных, связанных с экспортом полезных ископаемых и экспортом вооружений. Это превосходство связано, скорее всего, не только с уровнем менеджмента – большинство кадров были воспитаны в советское время, а также с конкурентными преимуществами в этих областях.

      Некоторые оценки ученых говорят, что "критическая  масса" руководителей, менеджеров, способных  преобразовать облик нашей экономики  и наших предприятий в соответствие с современными требованиями, должна составить не менее 3.0 млн. специалистов. В тоже время, исторический опыт показывает, что численное увеличение управления в России приводит к обратным результатам.

      В частности, российские руководители весьма неэффективно распоряжаются своим  рабочим временем. Это зависит от типа деятельности, уровня управления, и прочее. В среднем хронометрия рабочего времени представлена на рис. 2.  

      Рисунок № 2 Статистическая проекция распоряжения рабочим временем для менеджера.

      Особенность российской экономики - частые конфликты между владельцами компаний и топ-менеджерами, что приводит к замене последних. Эксперты утверждают, что в основном причины развалившихся рабочих отношений лежат в разном понимании стратегического управления компанией. Это обстоятельство также объясняет, почему карьерные амбиции менеджеров не реализуются.

      Суть  разногласий заключается в том, что собственник хочет получения  прибыли на каждом этапе, а менеджер высокой квалификации настроен на стратегические цели. Классический менеджер — это управленец, который работает по заданному четко разработанному направлению. Во многих российских компаниях, замечают эксперты, оно фактически отсутствует. Вместо этого компания функционирует по принципу «предпринимателя», то есть меняет направление своих усилий в зависимости от изменений на нестабильном рынке, также компании вынуждены подстраиваться под изменения в законодательной базе, смены политического курса и т.п. Таким образом, у средней компании нет жесткой стратегии. В этих условиях менеджер - управленец не знает будущего и не может разрабатывать планы своих действий по заданной «генеральной линией» компании, поскольку она просто отсутствует. Управленец в компании работает по принципу: появилась проблема – решили. В этих условиях менеджер должен быть предпринимателем – в каждый момент приспосабливаться к внешним условиям, а не строить стратегических планов.

      В западных странах компании существуют по-другому. Есть разработанная стратегия, учтены основные параметры — возможные риски, динамика цен и т.д. Незначительные вариации на рынке в сторону «быстрых денег», не являются причиной делать «резкие повороты».

      В классическом понимании менеджмента  управление бизнесом построено на следовании стратегии. Предпринимательский подход — это российская специфика, которая естественным образом сформировалась в 90-тые годы и по инерции продолжает существовать. В те времена умение ориентироваться на обширном бизнес-пространстве, принимать смелые и быстрые решения, быть предпринимателем, было главным в экономике страны и в процветании бизнесмена. Сейчас это время проходит, российским компаниям, чтобы иметь возможность общаться со своими зарубежными партнерами, российским компаниям нужно перенимать западный опыт управления, соответствующий современному развитию российской экономики.

      Копирование формы, внешних атрибутов (штат управленцев, название должностей) российские компании переняли, реальные способы управления в целом остаются прежними по аналогии с 90-тыми годами. Это особенность  среднего бизнеса России. Специалист, который получил образование классического управленца и сам тяготеет именно к такой работе, в стратегическом плане проиграет управленцу – стратегу.

      Однако  современный менеджер часто вступает в конфликт с собственником компании. Кажется, что сиюминутная прибыль важнее стратегического планирования. Эксперты относят это на счет общую невысокую культуру управления в России. За рубежом такая ситуация невозможна по определению. Там выбор менеджера – сложная процедура с целью оценки его стратегической культуры. Этот процесс приема оправдан, поскольку сотрудник топ-уровня приходит в компанию минимум на пять лет. Он должен «вписаться» в систему, его работа и система подготовки дорога и длительна, он разделяет корпоративную культуру большой, часто гигантской, компании. Его замена или его сбои по работе – дорогое удовольствие для корпорации.

      Теперь  еще о российских особенностях. У  собственника компании или генерального директора не всегда есть четкие цели и планы развития компании. Стратегия постоянно меняется, что исключает возможность общего планирования, отсутствует прозрачное планирование финансовых потоков предприятия и они связаны с теневым рынком. Из-за этого невозможно достичь результатов, которых требует собственник. Нередко менеджер имеет высокую степень ответственности, но не имеет ключевых полномочий, серьезно зависит от решений руководства по текущим вопросам оперативного управления. Еще одной причиной может стать отсутствие взаимопонимания среди членов управленческой команды, когда, например, в состав входят «люди директора», которые выполняют функцию дополнительного контроля бизнеса, при этом конкретных управленческих решений не выполняют.

      В России при этом существует дефицит  на рынке топ-менеджеров, спрос превышает  предложение. Это в первую очередь административный директор, директор по информационным системам, по продажам, по развитию бизнеса, главный бухгалтер, региональный менеджер по продажам. Это при том, что топ-менеджеры имеют значительные заработные платы.

2.2. Перспективы развития российского менеджмента.

      Для устойчивого развития необходим  стратегический взгляд, то есть планирование менеджмента на глубокий временной  срез. Проект-менеджмент в России начинает внедряться в новые перспективные  отрасли, на рынке появились фирмы, специализирующиеся на оказании услуг в области проект-менеджмента.

      В условиях современного кризиса трудно говорить о стратегическом планировании, но психология победителя менеджера  должно сложить однозначное «российское» понимание проект-менеджмента. Это означает, что проект-менеджмент — область знаний, применяемая при стратегическом управлении отдельно взятым проектом. Проект может быть любым — от разработки нового продукта до строительства моста. Объединяет эти проекты одно определение — это однократное, ограниченное во времени целенаправленное мероприятие, требующее совместного действия специалистов различных квалификаций и ресурсов.

      На  сегодняшний день существует множество  реально работающих менеджмент - проектов за рубежом. Примером стратегического бизнес - проекта может служить в России строительство инфраструктуры в Приморском крае. Предполагается, что создание инфраструктуры станет магнитом притяжения инвестиций и зоной привлекательности бизнеса из западных российских регионов и стран АТР. Время покажет, но прагматический оптимизм должен присутствовать изначально, поскольку это тоже составляющая менеджмента сущность.

      Проект - менеджмент отличается от просто менеджмента. Поскольку проект-менеджмент — это  применение знаний, способностей, инструментов и технологий к широкому диапазону различных действий для того, чтобы выполнить требования конкретного проекта. Все это, в частности, подходит в проектах построения мостов и инфраструктуры в городе Владивостоке. Здесь имеется четко поставленная цель, определенные ресурсы, бюджет и сроки исполнения. В большинстве случаев специфика их заключается в том, что работа над проектом должна вестись, не мешая остальным видам деятельности.

      В литературе существует и другое определение. «Проект-менеджмент — это активный процесс использования соответствующих ресурсов организации в структурированной и контролируемой манере, направленный на совершение четко поставленных стратегическими целями изменений».