Государственно-частное партнерсво в России

Далее требуется создание обширной законодательной  базы ГЧП. Эта база закладывает правовые основы партнерства, особенно правовой статус бизнеса в этом альянсе.

     Следующим шагом должно стать соответствующее выстраивание административного аппарата, готового реализовать государственные цели в условиях партнерства (а не «крышевания», вымогательства) с бизнесом.

Таким образом достигается согласование интересов государства и бизнеса на макроуровне.

     Для достижения баланса интересов в рамках конкретного проекта универсальной формой будет являться договор. Договоры различных форм (концессионные, арендные, подрядные и т.п.) должны выстраиваться на основе четко описанных законодательных положений. Заключение такого договора дает бизнесу законодательно определенный статус, а следовательно – судебную защиту.

     Схематично политико-правовой дуализм ГЧП представлен на Рисунке 1.

Партнерство возможно только тогда, когда заинтересованы оба партнера и за счет взаимодействия они могут наиболее эффективно решить проблему.

Таким образом, можно утверждать, что конечной юридической формой согласования интересов  всегда будет договор (инвестиционный, концессионный, договор о создании особой экономической зоны и т.п.). Этот договор должен иметь четкую и прозрачную законодательную базу и безусловную судебную защиту.

Рисунок 1. Политико-правовой дуализм ГЧП     
 

     С точки зрения управленческих процессов становление ГЧП согласно предложенной схеме в каждом конкретном проекте проходит следующие стадии: Первичное согласование интересов, определение приоритетной повестки. Фиксация приоритетов в программном документе. Он должен иметь стратегический характер, продолжительный срок действия (3-5 лет и более), не должен кардинально меняться. В нем должны быть установлены сроки и ответственные органы. Он должен быть подкреплен целым рядом подзаконных регламентов со строгим порядком реализации. Формирование конкретных проектов на основе программы, но в полном соответствии с законом, который устанавливает в том числе порядок проведения конкурсов и т.п. Фиксация результатов в договорах, имеющих специфическую судебную защиту.

Что дает подобный механизм?

     Во-первых, это согласование стратегических интересов государства и бизнеса, которое происходит на этапе формирования программных документов. Во-вторых, четкое определение целей, которые фиксируются в программном документе. В-третьих, законодательно закрепляются прозрачные процедуры реализации конкретных проектов. В-четвертых, она дает особый статус проектам и их участникам, который также фиксируется в законе. В-пятых, также на основе закона происходит предоставление публичных полномочий бизнесу (в законе). В-шестых, эта система направлена на текущих интересов государства и бизнеса в каждом конкретном проекте, что осуществляется на уровне контракта. В-седьмых, система обеспечивает стабильность и защиту интересов партнерства.

Основываясь на изложенном подходе, можно дать следующее правовое определение государственно-частному партнерству:

     Государственно-частное партнерство - это правовой механизм согласования интересов и обеспечения равноправия государства и бизнеса в рамках реализации экономических проектов, направленных на достижение целей государственного управления.

     Детальное рассмотрение описанного механизма может привести к совершенно справедливому утверждению, что здесь нет ничего нового. Действительно, все это уже имеет место на практике. Проблема только в том, что сейчас эти отношения не формализованы и в каждом конкретном случае строятся на основе личного авторитета конкретного чиновника – губернатора, министра и т.п. Вследствие этого такие отношения не могут иметь длительную перспективу и очень подвержены коррупционным и монополистическим рискам.

Реализация  предлагаемого правового механизма  ГЧП позволяет решить несколько  задач:

• Повысить эффективность взаимодействия государства и бизнеса.
• Повысить эффективность использования государственных ресурсов.
• Повысить эффективность исполнения государственных полномочий.
• Повысить инвестиционную привлекательность российской экономики и отдельных регионов.
• Реализация самого механизма требует принятия соответствующих политических и правовых решений.
• Взаимодействие государства и бизнеса

Глава 2. ГЧП В России.

2.1 Варианты понимания ГЧП в России

     Официального понимания и толкования термина ГЧП в России сейчас не существует. Каждый чиновник и политик вкладывает собственный смысл в это неведомое для него понятие, стараясь соответствовать конъюнктуре. Единого и системного понимания явления на государственном уровне мы пока тоже не видим. В российской научной среде данное явление также не изучено должным образом.

     Наиболее общее определение дано этому явлению В.Г.Варнавским: «Государственно-частное партнерство - это институциональный и организационный альянс между государством и бизнесом в целях реализации общественно значимых проектов и программ в широком спектре отраслей промышленности и НИОКР, вплоть до сферы услуг».

     Анализ высказываний и публикаций по теме позволяет сделать вывод, что в настоящее время можно говорить о двух основных значениях употребления термина ГЧП:

• ГЧП как принцип взаимодействия государства и бизнеса;
• ГЧП как правовая форма такого взаимодействия.

     В качестве факультативного и скорее чисто умозрительного возможно рассмотрение понимания ГЧП как формы взаимодействия государства и бизнеса в рамках хозяйственного общества и/или ГЧП как разновидности простого товарищества между государственным и частным предприятием. Такой подход на практике вряд ли возможен, хотя может быть использован при постановке, особенно на основе лексического толкования слова «партнерство». Необходимо отметить, что в рабочей обстановке возможность использования такого подхода на практике проходила обсуждение с некоторыми государственными служащими, в результате чего был сделан вывод о его практической непригодности.

     Таким образом, имеют право на существование два подхода к пониманию ГЧП: «ГЧП-принцип» и «ГЧП-форма» (механизм).

«ГЧП  – принцип». Предполагает некое  обязательное правило взаимодействия государства и бизнеса в определенных сферах. Содержание этого принципа - в согласовании и учете взаимных интересов, в системе уступок  и преференций, которая дает возможность достижения индивидуальных и зачастую противоречивых целей этих субъектов. С правовой точки зрения может рассматриваться либо как некая декларация, либо как некий императив, не имеющий тем не менее конкретных форм. Таким образом, можно сделать вывод что «ГЧП-принцип» категория скорее политическая, отражающая стремление государства действовать соответствующим образом и готовность реализовать это стремление в конкретных проектах. Нельзя отрицать значимость «ГЧП-принципа» и с правовой точки зрения. При этом важно, чтобы он имел конкретное правовое закрепление, причем как можно на более высоком уровне: Конституция либо федеральный закон.

«ГЧП  – форма». Предполагает наличие  конкретных форм (механизмов) взаимодействия государства и бизнеса, в первую очередь – правовых форм.

Таким образом, нами рассмотрено политическое и правовое проявления ГЧП. Однако для  формулирования управленческой задачи и формирования целостной картины  необходимо изучение экономической  сути явления.

2.2 Работа с Государством

     О развитии взаимодействия с институтами гражданского общества, в числе которых неизменно стоит и бизнес, государство говорит давно и на всех уровнях. Помогают ему в этом и ученые, которые призывают бизнес быть социально ответственным, а государство, напротив, переложить часть своей ответственности на предпринимателей. Тем не менее, по взаимному признанию всех сторон процесса, до гармоничного сожительства двух этих сил в России еще далеко, но стремиться к этому нужно уже сегодня.

     Главная крамольная мысль большинства социологов и политологов в последние несколько лет в том, что, по сути, бизнес в России сегодня является вторым реальным игроком в обществе помимо государства. Еще со времен Маркса известно, что в любом государстве есть три главные созидающие силы: власть, бизнес и институты непосредственного участия граждан в управлении государством. Поскольку у большинства экспертов отсутствие последних не вызывает никаких сомнений, то реальными субъектами развития российского государства остаются две силы – власть и бизнес.

     Именно поэтому, хочешь - не хочешь, а договариваться между собой им все-таки приходится. Крупным бизнесменам больше не предъявляют обвинений, а государством реально управляют государственные чиновники. А это значит, что, когда каждый на своем месте, то и работа по строительству новых механизмов взаимодействия государства и бизнеса продвигается быстрее. К примеру, система государственных заказов со скрипом, но развивается, хотя после аварии на Саяно-Шушенской ГЭС министр по чрезвычайным ситуациям России Сергей Шойгу предложил в отдельных отраслях ее все же не использовать, поскольку государство намерено работать только с проверенным и честным бизнесом, тогда как через свободные механизмы государственного заказа в решение вопросов ремонта станции стали проникать «серые» организации. Стратегическое значение гидрогенерации очень велико, и такие задачи даже в самом демократическом обществе действительно должно решать сначала государство.

     Другое дело, что в условиях отсутствия реально работающих институтов гражданского общества государство и бизнес, чьи хорошие взаимоотношения важны и необходимы, чаще всего, живут по разным законам. К примеру, отмени сегодня государство свою монополию на социальную поддержку населения по примеру Европы, то бизнес эту нишу займет мгновенно, да еще и с пользой для гражданина. Ведь если в государственной структуре решение рождается недели и месяцы, то для бизнеса этот срок измеряется часами и днями.

2.3 Возможности

     Из принципов российского Закона следует, что важное условие конструктивного взаимодействия государства и бизнеса – это их равенство и совместные инвестиции в человека. К примеру, такие нормы закреплены в Конституции нашей страны, в законодательстве о государственных заказах, нормативных актах о деятельности бизнеса. Ведь именно человек, согласно нашей Конституции, является высшей ценностью в государстве. Понимает это и государство, и те, у кого других ценностей предостаточно. К примеру, сегодня крупный бизнес активно взаимодействует с целым рядом муниципалитетов в области культуры, спорта и молодежной политики, а в моногородах крупный бизнес, по сути, превращается во вторую вертикаль власти.

     Не подвергается сомнению и желание бизнеса выступать перед государством с равных для всех позиций. К примеру, как бы незаметно проскользнуло в прессе сообщение о том, что «Газпрому» и «Роснефти» отныне разрешено создавать подобие военизированных соединений для охраны своих объектов. «Частные армии», - молниеносно окрестили эти соединения политики и журналисты. Согласно логике равенства, подобное решение следовало бы распространить на все крупные бизнес-структуры, однако при ближайшем рассмотрении это кажется полным абсурдом. Получается, что принцип равенства может стать хорошей микстурой против злоупотребления во взаимоотношениях как со стороны бизнеса, так и со стороны государства: если эту норму нельзя распространить на всех, то целесообразность ее введения встает под вопрос. При этом пока в принципе равенства больше заинтересован бизнес, а государство все еще опасается установления одинаковых для всех правил игры, наверное, из-за того, что «серый бизнес» в стране еще окончательно не изжит. И история, когда компании, не имеющие никакого отношения к гидроэнергетике, выигрывали тендеры на ремонт Саяно-Шушенской ГЭС – яркое тому подтверждение.

      Однако примеров взаимовыгодного взаимодействия государства и бизнеса в последние годы становится все больше, поскольку оба этих игрока научились решать общие и свои проблемы одновременно. Так, государство развивает экономику, а бизнес, помогая ему в этом, зарабатывает деньги, как и должно быть при нормальной общественной ситуации. Как ни парадоксально, но яркий пример такого взаимодействия – сельское хозяйство, хотя развивается оно с трудом и явно не отличается сверхприбылями.

     За счет вливаний в этой отрасль (а нигде в мире она полностью себя не окупает) государство решает стратегическую для страны проблему – продуктовой независимости, фактически выполняя одну из самых важных своих функций. Вместе с тем, агробизнес, которой сегодня за счет современных информационных технологий организовывает и виртуальные зерновые биржи, и внедряет за счет государственных субсидий самую современную технику, реально может заработать на решении стратегической государственной задачи свои дивиденды.