История развития отношений между работниками, работодателями и государством

1.2.История развития отношений между работниками, работодателями и государством.

 Для  того чтобы социальное государство  формировалось и функционировало  в реальной жизни со всеми  соответствующими социальными последствиями  для населения, нужны адекватные  практические механизмы его развития и реализации, нужна активная социальная политика всех его субъектов на национальном, региональном, муниципальном и корпоративном уровнях, которая занимает особое решающее место в социальном государстве.

Прежде  чем перейти к характеристике данного параграфа, необходимо отметить, что социальное партнерство представляет собой систему общественных отношений, направленную на реализацию идеи социальной справедливости, исходя из необходимости разделения социально-экономических функций и равенства двух сторон - работников и работодателей.

Идейные корни социального партнерства глубоко уходят в теорию и практику общественного бытия. Следовательно, прежде чем говорить о его принципах, уровнях и формах, необходимо осветить историю развития. Социальная ответственность, как атрибут социального партнерства, вытекает из принципов социальной справедливости и свободы, которые с античного времени лежат в основе естественного права. Предпринимательство воплощает в себе свободное начало. Признание за другими людьми их человеческих прав образует начало равенства, социальной справедливости. «Без свободы мы не мыслим личности. С другой стороны, так как в каждом человеке мы должны признать эту высшую нравственную сущность, мы требуем в отношении ко всем людям равенства», - писал П. И. Новгородцев русский философ и правовед.¹ Он справедливо считал, что признание и утверждение общественного идеала основано на балансе свободы и равенства, а это в свою очередь является условием общественного прогресса.

Идея социальной ответственности была выдвинута в начале XX века бизнесом как альтернатива вмешательству государства в экономику. Усиление государственного регулирования бизнеса началось с кризиса 30-х годов и развивалось под влиянием профсоюзов и левых партий. Предпринимателям приходилось активнее участвовали в переговорных процессах в сфере социально-трудовых отношений. Но все же эффективное функционирование социального партнерства, формирование новой системы регулирования социально-трудовых отношений лучше отнести к периоду с 1940 по 1945 гг. Во время второй мировой войны в связи с милитаризацией экономики преобладал государственный капитализм. Зависимость бизнеса от государства и профсоюзов после войны стала столь велика, что ее пришлось ограничивать политико-правовыми методами. В стремлении избежать нового роста государственного вмешательства корпорации выдвинули принцип социальной ответственности. В послевоенный период в промышленно развитых странах сложились экономические, социальные, политические и социально-психологические условия регулирования социально-трудовых отношений. Таким образом, в индустриальных западных странах была подготовлена  почва для социального консенсуса, стало формироваться трудовое законодательство, на некоторых предприятиях пытались организовывать переговоры между профсоюзами и работодателями. Впоследствии развитие партнерства между работниками, работодателями и властью привело к разработке и развитию социального рыночного хозяйства. Не все развитые страны представляют его как конституционный принцип, но в большей или меньшей степени все ему следуют. Социальное рыночное хозяйство представляет собой общественный строй, стремящийся соединить конкуренцию и свободную хозяйственную инициативу с социальным прогрессом на базе эффективного рыночного хозяйства. Социальное рыночное хозяйство пытается компенсировать недостатки свободного рынка с помощью введения механизма социального перераспределения. Основными целями социального рыночного хозяйства являются: права и свободы человека, социальное обеспечение и справедливое распределение материальных благ. Принципы социального государства и социального рыночного хозяйства не только закреплены конституциями ряда стран (например, Германии), но и фактически реализуются. Большое влияние на эволюцию трудовых отношений и формы их регулирования в России оказала революция 1917 г. В постсоветский период цивилизационный по своим масштабам процесс движения российского общества от посттоталитаризма к демократии привел к определенному свертыванию, сжатию всей системы общественных связей, поддерживающих процессы не только внутри нарождающегося гражданского общества, но и в его взаимодействии с органами государственной и местной бюрократии. Наблюдалась тенденция концентрации власти и капитала в руках группы индивидов, которые фактически «подмяли» под себя растерянное общество и поделили национальные ресурсы. Их успеху способствовали: государственный монополизм экономики, отсутствие нормативной базы, политико-административный хаос и криминализация социальных отношений. «Личностными качествами новой элиты, по мнению простых людей, стали: умение урвать, нахальство, игнорирование правил, отсутствие нравственности, жестокость, беспринципность, наглость, беспощадность, изворотливость и другие подобные качества. Такими видит представителей новой российской элиты общество».² Мелкие и средние предприниматели, не имеющие возможности поставить «своих» депутатов, равнялись на лидеров. Желание иметь успех выражалось в незаконных методах ведения дел, взятках, примитивном обмане работников, клиентов и партнеров.

В итоге  сформировалась ущербная в морально-правовом и бесперспективная в практическом плане система социально-экономических отношений. Желание создать положительный образ привело к формальному копированию внешних атрибутов, включая евроофисы, благотворительность и меценатство, которые рассматриваются как проявление социальной ответственности. Нет ничего плохого в том, что предприниматель спонсирует, к примеру, зоопарк, строит церковь. Но все это далеко от решения насущных для России социальных проблем, решение которых и составляет суть социальной ответственности бизнеса. Для наиболее полной характеристики истории развития отношений между работниками, работодателями  и государством, необходимо, на мой взгляд, сказать о той нормативно-правовой базе, которая существует на современном этапе развития российского государства. И сказать о ней надо  в соответствие с той иерархию законов в сфере труда, которая закреплена существующим Трудовым кодексом. Первое место в этом списке занимает Конституция РФ, второе - федеральные конституционные законы (но таковых, касающихся вопросов труда, нет), далее следует сам Трудовой кодекс, потом - все остальные федеральные законы, законы субъектов Федерации и подзаконные акты (но их касаться мы не будем).

 В  принятой в 1993 году Конституции  Российской Федерации в соответствии  с седьмой ее статьей Россия  была провозглашена социальным  государством, политика которого  направлена на создание условий,  обеспечивающих достойную жизнь  и свободное развитие человека. Однако одно лишь провозглашение социального статуса российского государства, даже конституционное, не гарантирует автоматического роста качества и уровня жизни населения, надежной социальной защиты и социальной безопасности, минимизации социальных рисков и требуемых условий для самореализации творческого трудового потенциала личности. К сожалению, напротив, за последнее десятилетие в социальной сфере России накопилось немало острых проблем, которые не соответствуют современным критериям, параметрам и принципам социального государства. Это прежде всего прогрессирование таких явлений, как бедность и беспризорность, наркомания, заболевания ВИЧ, СПИДом и смертность, известные проблемы в здравоохранении и образовании, жилищной политике, пенсионном обеспечении и т.д.

Важнейшей особенностью Трудового кодекса  является то, что он «впервые узаконил, сделал фактически государственной идеологией такое понятие, как социальное партнерство»³. До этого оно существовало как политологическое явление, как декларация о намерениях тех или других лиц. Трудовой кодекс определил социальное партнерство как поддерживаемый государством идеальный тип поведения во взаимоотношениях между работодателем и наемным работником. Он установил их право самостоятельно определять и устанавливать нормы в сфере трудовых отношении через заключение договоров между работниками и работодателями. И государственную поддержку политики, направленную на социальное партнерство.  

Как обосновывается в Концепции социального государства Российской Федерации, подготовленной по заказу Федеральных органов власти группой российских ученых, в состав которой входят профессора РАГС В.Н. Бобков, Н.А. Волгин, А.Л. Жуков, СВ. Калашников. А.И. Турчинов и представленной Президенту России В.В. Путину для обсуждения па заседании Государственного совета РФ, важнейшим инструментарием социального государства и социальной политики является социальное партнерство.⁴

Во-первых, социальное партнерство как особый тип общественных и социально-трудовых отношений, при котором обеспечивается баланс реализации социально-экономических интересов всех основных социальных групп общества, выражает саму сущность социального государства, основу социальных отношений, свойственных социальному государству, важнейший принцип и ключевую задачу его социальной политики.

Во-вторых, социальное партнерство как специфический социально-политический механизм регулирования социальных отношений в целом и социально-трудовых отношений в частности составляет базу общественного механизма регулирования социально-трудовых отношений в социальном государстве.

В-третьих, социальное партнерство выражает важнейшую характерную черту идеологии, составляющей важный фактор его развития и совершенствования. Для социального государства как представителя общественных интересов социальное партнерство - это социальный мир и сплоченность общества, условие его политической стабильности, экономического прогресса.

В-четвертых, социальное партнерство - во всех формах его проявления (коллективных переговорах, взаимных консультациях, участии работников в управлении организацией, представителей работников и работодателей в досудебном разрешении трудовых споров и др.) - выступает фактором совершенствования социального государства, повышения уровня его демократичности, развития институтов гражданского общества.

Таким образом, социальное партнерство, его формирование и развитие, служит важнейшим фактором и показателем социальной, политической, нравственной и идеологической зрелости самого социального государства, общества в целом. 

Механизм – государство.

В то же время социальное государство является важнейшим политическим институтом, оказывающим решающее влияние на становление и развитие подлинного социального партнерства в обществе, на регулирование социально-трудовых отношений.

С теоретической и логической точек зрения в социальном государстве есть две другие стороны социального партнерства, то есть работодатели и бизнес, которые также должны быть социальными или, как принято сейчас говорить, социально ответственными. Это означает в отношении бизнеса его заинтересованность не только в финансово-экономическом, но и в социальном развитии своих предприятий - материальном благополучии персонала, защите и охране труда, повышении образовательного уровня работников и т.д. Это означает заинтересованность и ответственность бизнеса в решении социальных проблем, росте уровня и качества жизни наемных работников.

Можно ли, с учетом отмеченного выше, сказать, что в России бизнес уже стал социально  ответственным? Думается, ответ очевиден и он, к сожалению, отрицательный. Примеров, особенно связанных с низкими доходами работников даже далеко не бедных предприятий, можно привести сколько угодно. Как результат - голодовки, забастовки, волнения шахтеров, авиаторов, диспетчеров, учителей, врачей и т.п.

Руководители предприятий при определении уровня оплаты труда держат ориентир не на отражение в заработной плате своих работников реальной цены их труда или цены рабочей силы с учетом прожиточного минимума конкретного региона, а на крайне низкий уровень ставок и окладов в отраслях бюджетной сферы и минимальный размер оплаты труда (МРОТ), устанавливаемый государством (600 рублей по состоянию на 01.07.2004 г.). Правовая свобода подобных действий позволяет менеджменту российского бизнеса и собственникам предприятий использовать необоснованно большие объемы средств из полученного дохода и прибыли (после расчетов через налоговую систему) в своих личных или узко корпоративных интересах. Тем самым субъективно создаются условия для прогрессирования бедности и нищеты в обществе, о чем говорил Президент РФ В.В. Путин в своем Послании Федеральному собранию РФ 26 мая 2004 года.

Доказательств в пользу сказанного немало, и все  они достаточно убедительны. Это  и доверительные высказывания по данному поводу самих руководителей предприятий, причем не убыточных, а наоборот. Это и официальная статистика, и результаты опросов, и итоги серьезных исследований. В частности, в ходе опроса участников Всероссийской научно-практической конференции "Корпоративная социальная политика на современных российских предприятиях: проблемы, опыт, перспективы" , прошедшей по инициативе кафедры труда и социальной политики 4-5 марта 2003 года в РАГС, среди которых доминировали газовики, нефтяники, строители, энергетики, специалисты алмазобриллиантового комплекса, почти 80% респондентов этих богатых компаний ответили, что их совершенно не устраивает тот заработок, который им платят менеджмент и хозяева предприятий. ⁵

Какие же выводы из сказанного можно сделать? Во-первых, бизнес надо готовить к тому, чтобы он стал социально ответственным. Ждать сказочного результата иллюзорно. Если вчера он (бизнес) не был социально ответственным, то сегодня и завтра (даже с учетом статьи 7 Конституции Российской Федерации) автоматически ситуация не изменится. Нельзя сказать, что российский бизнес не хочет быть социально ответственным. Возможно хочет, но ему надо помочь, в том числе государству. Помочь, готовя в вузах соответствующие кадры руководителей бизнеса, менеджеров в сфере малого, среднего и крупного предпринимательства, научно доказывая и аргументируя практическими примерами из западного опыта, что образованный, здоровый, с хорошей заработной платой, удобной квартирой и надежной социальной защитой работник принесет значительно больше пользы бизнесу, чем его антипод.

 Помочь  бизнесу стать в большей мере  социально ответственным следует  и через соответствующее нормативно-правовое  и коллективно-договорное регулирование.

 Во-вторых, в основе социализации бизнеса  должен быть его собственный  интерес. Как известно, главная цель капитала, бизнеса и цель труда, наемных работников не совпадают и, на первый взгляд, почти противоположны. Если бизнес, капитал стремятся к получению максимальной прибыли и сверх доходов - это их основная задача, то труд, наемные работники борются за более высокую заработную плату, а значит тормозят решение главной задачи своих оппонентов.  

2.2.Отношения  труд-капитал. Проблемное управление.

В данном контексте особо тревожит и настораживает  проблема нестыковки интересов наемных  работников и работодателей. Хотя именно единство или гармонизация этих интересов являются основой и гарантом развития труда и капитала, а значит благополучия общества и жизнеобеспечения страны в целом.

 Фактическое  положение дел свидетельствует  о том, что тема, которую мы затронули, актуальна: по данным доклада Федеральной инспекции труда, только на 4% частных предприятий России между работниками и работодателями заключены коллективные договора.⁶ Поскольку формирование коллективно-договорных отношений является отправной точкой социального партнерства, можно судить о его развитии в нашей стране.

Среднестатистический  российский предприниматель пока не проявляет к социальному партнерству особого интереса. Он собирает прибыль, пользуясь избытком предложения на рынке труда.