Контрольная работа по "Менеджменту организации"

Важную роль при осуществлении информационных отношений в политике играют и находящиеся в распоряжении субъектов технические средства, что заставляет говорить о техническом уровне информационно-коммуникационных процессов. С данной точки зрения информационная деятельность политических субъектов рассматривается как функционирование специальных организационных структур, кадровых центров, банков данных, сетей и технологий хранения и передачи информации. Значение и роль всех этих технических инструментов коммуникации определяется тем, насколько они способны без каких-либо изменений, своевременно и в нужное место передать то или иное сообщение.

Выделение такого организационно-технологического, несоциального пласта информационно-коммуникативных процессов помогает акцентировать внимание на устранении различных помех (шумов), которые препятствуют своевременной и бесперебойной информации в политической системе. К подобным помехам могут относиться различия в носителях информации (бумажных и электронных), дефицит времени на получение субъектом нужной ему информации, маломощность и перегрузка проводящих каналов, низкая квалификация кадров, собирающих информацию, и т.д.

Важность наличия технических каналов для организации информационных контактов показывает, что государство как важнейший институт власти должно обладать необходимым количеством каналов для распространения официальной информации, в частности, как речевыми (брифингов, интервью и др.) или связанными с бумажными (бюллетени правительства, публикации в газетах), так и визуальными и электронными (каналы государственного телевидения, федеральные и региональные системы связи и т.д.), позволяющими осуществлять бесперебойную коммуникацию со своими гражданами. Государство должно иметь возможность выбирать каналы (центральные или местные органы печати, радио или телеканалы и т.д.), наиболее эффективные для установления прямых связей с населением для распространения важных сообщений. При этом каналы информации должны уверенно работать как в обычном режиме, так и в условиях перегрузки, специфические средства связи необходимо использовать максимально гибко. В то же время технические возможности государства должны обязательно соответствовать средствам приема сообщений, которыми обладает население. В противном случае технико-информационные стандарты могут исключить определенную часть населения из диалога с государством. Вместе с тем государство должно постоянно совершенствовать средства защиты своих информационных сетей в целях охраны конфиденциальных сообщений от противников и конкурентов.

Исключительно важное значение приобретает и обеспечение единства смыслового и временного параметров информационных сообщений. Такое единство предполагает, что восприятие любых идей должно соотноситься людьми с физическим временем их (людей) существования.

3. Структура политических коммуникаций

Приложение классических моделей электорального поведения (социологической, социально-психологической, рационального выбора) к современной российской действительности является проблематичным по ряду причин, в том числе:

      излишняя теоретичность моделей, следствием чего является малая эффективность их практического использования в коммуникационных кампаниях;

      отсутствие полноценной политической социализации у большинства нынешних избирателей;

      иной по сравнению с западными обществами характер социальных расколов;

      наличие патерналистских установок у населения, нехарактерных для запада при голосовании, что в итоге ослабляет способность рационального выбора.

Основной недостаток классических моделей электорального поведения с точки зрения их использования в практике политического PR заключается в отсутствие внимания к механизмам принятия избирателем электорального решения, поиску, обработке, применения информации, необходимой для выбора.

В российской действительности существует относительно небольшое количество исследований, основанных на когнитивном подходе к электоральному поведению. Это придает актуальность нашей работе, с одной стороны, и заставляет нас обратиться к опыту западных исследователей, с другой. Когнитивная модель рассматривает процесс поиска и отбора информации, выделяет установки и стереотипы, способные повлиять на восприятие и анализ информации избирателем, делает акцент на механизмах, запускающих таким образом принятие решения, что позволяет с более высокой вероятностью делать прогноз электорального выбора, а также выявлять скрытые тенденции в политическом дискурсе. Основным же практическим достоинством когнитивной модели считаем возможность ее эффективного использования при построении коммуникативной кампании на выборах любого уровня.

Символы существуют как неотъемлемый атрибут политики. Главной особенностью символов представляется бесконечное количество их внутренних смыслов, реализованных в ограниченных внешних проявлениях знака. Это способствует тому, что символ передаёт информацию мгновенно, минуя все преграды для её критического осмысления реципиентами. Исходя из этого, нужно подчеркнуть, что политические символы - мощный ретранслятор в дискурсивных практиках власти и общества.

Политическую символику можно определить как образную знаковую структуру, которая содержит сообщение, влияющее на мысли, эмоции, поведение человека относительно политики. Политическая символика регулирует не только обмен информацией между политическими институтами и населением, но и конструирует коммуникацию внутри самих политических элит.

Сторонники данного подхода интерпретируют политическую символику как амбивалентный инструмент в борьбе за политическую власть и в процессе её реализации. Так, например, утверждается, что причиной успеха технологии Оранжевой революции стало применение комбинированного использования разнообразных символических форм: визуальной (фирменный стиль политической символики), музыкальной (постоянный рок-концерт) и риторической (политические заявления).

Политическая символика может не только способствовать коммуникации власти и общества, но и усиливать ассиметрию политических отношений. Данная тенденция особенно чётко прослеживается в странах, которые находятся на этапе становления основных политических институтов.

Необходимо подчеркнуть, что поскольку символы имеют ключевые значения, которые практически не поддаются изменениям в конкретной культуре, технологии их использования в политике не являются неограниченными. Только символика, сконструированная на основе последовательных и непротиворечивых смыслов, заложенных в культуре определённой страны, может консолидировать власть и общество.

Основная роль символов в политике содержится в их возможностях создавать консенсус в политическом дискурсе. Это особенно актуально для процесса демократической консолидации обществ, пребывающих на стадии трансформации политических институтов. Конкуренция, характерная для демократических режимов, проявляется и в соревновательном публичном использовании символов. В результате процесса коммуникации с избирателями доминирует тот политик, который наиболее эффективно приобретает и использует символический капитал. Основа символического капитала - вера в порядочность и компетентность политика. В демократических странах данный капитал постоянно проверяется и оценивается такими политическими ритуалами, как выборы и публичные манифестации.

Только продуманное, внутренне непротиворечивое моделирование политической символики может создать необходимый потенциал для развития демократических институтов и консолидации общества. Как утверждает Д.А. Мисюров, культурно-символическая политика – это процесс создания и материализации культурных символических моделей, включающий культивирование доверия и взаимопонимания, обучения и воспитания, исходя из критерия истинности для максимальных мирных общественных достижений.

Поддерживая общий пафос данного определения, важно отметить, что культурный подход к исследованию политической символики должен учитывать не только культурную непрерывность, но и ситуацию социально-экономического кризиса, когда люди всё меньше принимают решения на основе предыдущего негативного опыта. Обращаясь к культуре, население восстанавливает утраченные во время кризиса, смысловые значения социального поведения, а политические элиты укрепляют собственную легитимность.

Таким образом, упорядочивание практик прошлого и моделирование будущего артикулируется в политической символике, связующем звене в коммуникациях политической элиты и избирателей.

4. СМИ в системе массовой коммуникации

Важнейшим инструментом реализации политических стратегий на информационном рынке являются средства массовой информации. Еще в 1840 г., видимо, предчувствуя их будущее политическое влияние, О. де Бальзак впервые назвал прессу «четвертой властью». А уже через столетие, с превращением электронных СМИ, и, прежде всего телевидения, в неотъемлемый элемент политического дискурса, главный инструмент проведения избирательных кампаний, этот социальный механизм превратился в мощнейший политический институт, буквально преобразивший системные параметры публичной власти.

Исторически СМИ проникали на политический рынок как органы партийной печати, а вместе с тем и как постоянно расширяющие свою читательскую аудиторию газетные издания. По мере развития этого процесса СМИ не только налаживали связи с населением, завоевывали должный общественный авторитет, но и приучали рядового гражданина чувствовать себя участником общесоциальных процессов, осознавать свою принадлежность к государству и миру политики. Отсутствие политического нейтралитета, систематическое и непосредственное общение СМИ с рядовыми гражданами сделало их таким же первичным институтом политической социализации, какими являются семья, церковь, система образования. Обозреватели популярных изданий, телекомментаторы, ведущие репортеры и специалисты по рекламе стали видными выразителями общественного мнения, войдя тем самым в круг интеллектуальной политической элиты, обслуживавшей интересы «среднего» европейца, американца, австралийца. Политические журналисты взяли на себя в значительной степени и функции творцов политических мифов и идей, вдохновлявших граждан на политическое участие.

Основной причиной завоевания СМИ столь высокого места в политической жизни современных обществ является то, что с их помощью государство и другие политические субъекты могут не только информировать население о целях и ценностях своей политики, но и моделировать отношения с общественностью, касающиеся формирования представительных органов власти и правящих элит, поддержания авторитета соответствующих целей, традиций и стереотипов. Иначе говоря, СМИ стали мощнейшим инструментом целенаправленного конструирования политических порядков, средством выстраивания необходимых власти связей и отношений с общественностью.

В этом плане одной из наиболее острых форм политической борьбы стало соперничество правящих элит с оппозицией за контроль над важнейшими, в основном электронными, СМИ. Как показывает опыт, особенно в тех странах, где результаты выборов могут существенно сказаться на направленности политического курса или даже изменить государственный строй, правящие круги используют все свои возможности и преимущества для того, чтобы не допустить лидеров оппозиции на ведущие телеканалы, запретить их печатные органы, оградить доступ к массовым газетным изданиям.

Наряду с ростом значения СМИ для политически правящего класса и официальных институтов власти они стали также одним из самых привлекательных механизмов политического участия и для рядовых граждан. По сути дела СМИ превратились в одного из наиболее эффективных в настоящее время посредников в отношениях населения с властью. Вследствие определенной открытости, оперативности в формулировании оценок и позиций, благодаря своим возможностям в отображении интересов и чаяний самых разнообразных групп и слоев населения, СМИ стали едва ли ни ведущим инструментом в системе социального представительства интересов граждан. В этом смысле они могут существенно влиять на правила политической игры и даже модифицировать их, формировать новые отношения между «верхами» и «низами».

Присущая СМИ оперативность публикаций, формулировка звучащих в теленовостях оценок неизбежно предполагают повышение активности центров власти. Ведь публичность высказанных позиций, свидетельствующих о степени терпимости населения к тем или иным проблемам и о приемлемости соответствующих действий властей, требует уточнения или корректировки этих действий. В ряде случаев скоординированные действия СМИ могут привлечь власти к суду общественным мнением, сформировать атмосферу нетерпимости к тому или иному режиму. Не случайно перед лицом столь мощного оппонента государство стремится решать задачи согласования интересов таким образом, чтобы, так или иначе, отреагировать на мнение общественности.

В этом смысле официальные органы власти вынуждены действовать оперативно, стремясь опередить оценки общественного мнения, пропагандируя собственную версию происходящих событий.

Органическая взаимообусловленность отношений власти и общества деятельностью СМИ превращает последние в обоюдоострую систему контроля над поведением и сознанием этих субъектов. Строго говоря, информационная деятельность СМИ может не только предотвращать развитие конфликтов, делая доступной для общества определенную информацию. Одновременно, будучи и главным «подогревателем» общественного мнения, стимулирующим его активность по общественно значимым вопросам политического развития, СМИ могут и спровоцировать массовый протест или политический скандал, чреватые кризисом в отношениях власти и общества. В этом смысле английский публицист Дж. Рит считает, что опубликование острого и даже сенсационного материала не может быть главной целью политической журналистики. Важнейшей целью, ориентирующей ее активность, должно служить такое воздействие на аудиторию, которое побуждало бы рост ее политической компетенции, направленный в свою очередь на поддержание сбалансированности и равновесия отношений между государством и обществом.

Благодаря своим коммуникативным свойствам, СМИ существенно изменили не только стиль, но и процедуры формирования государственных органов, отбора правящей элиты, проведения основных политических кампаний в государстве. Например, на выборах люди зачастую ориентируются не на программы кандидатов и их партийную принадлежность, а на то, что и как расскажет и покажет телевидение об их жизни и деятельности, какие сведения, характеризующие этих людей, опубликуют газеты.

Появление массовых электронных СМИ, а также технических возможностей для обеспечения постоянных двусторонних (интерактивных) связей между коммуникатором и реципиентом, мировой информационной сети (Интернет) существенно повлияло на способы выявления общественного мнения, процедуры принятия политических решений, например, за счет уменьшения промежуточных институтов в системе государственного управления, расширения автономности нижних уровней управления, повышения динамизма в вертикальных и горизонтальных структурах власти и т.д. Так, возможности участия рядовых граждан в теледебатах политиков, электронного голосования при проведении выборов и референдумов, самостоятельного сбора широкой политической информации и т.д. в конечном счете, создали предпосылки для возникновения системы теледемократии как нового способа участия граждан во власти.