Лидерство

     ПЛАН

 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 

     1. Понятие лидерства

     Лидерство - это феномен, который нельзя обозначить какой-то одной универсальной формулой. Это искусство, мастерство, умение, талант. Некоторые люди обладают этим от природы, другие обучаются, а третьи так никогда этого и не постигают. Одни лидеры динамичны, обаятельны, способны воодушевить других, другие спокойны, сдержанны в речах и поведении. Однако и те, и другие могут действовать с равной эффективностью – внушать к себе доверие и добиваться намеченных результатов.

     «Посмотрите на кучку суетливых муравьев у  вас под ногами. Похоже, у них  нет босса, который приказывал бы, что они должны делать. Они действуют  по заложенной в них природой программе, повинуясь инстинкту. Загоните людей  в глубокую яму и поставьте  перед ними задачу хотя бы столь простую: выбраться из ямы. Они тотчас же начнут мешать друг другу, и это будет продолжаться до тех пор, пока среди нас не появится лидер... Мы не муравьи. Мы сложные создания, каждый со своим разумом, и поэтому нам нужен лидер, который поможет нам достичь поставленных целей». Диана Трейси «Менеджмент с точки здравого смысла».

     Именно  поэтому в любой совместной деятельности людей, во всякой человеческой группе – от самой большой до самой  маленькой, от самой эфемерной до самой стабильной – всегда есть те, кто командует, и те, кто подчиняется, те, кто отдает приказы, и те, кто им повинуется, те, кто принимает решения, и те, кто их исполняет. Эта «командная» деятельность, построенная на возможности и способности одних навязывать свою волю другим и побуждать действовать согласно их желанию, и есть лидерство.

     В подходах к анализу феномена лидерства  выделяют:

      1)     подход с позиции личных качеств (личностная теория лидерства, также известная под названием теории великих людей). Лидерство суть функция личности, наделенной определенными чертами;

      2)     поведенческий подход к лидерству, т. е. эффективность лидерства определяется его манерой поведения по отношению к «ведомым». На основе этого подхода разработана классификация стилей лидерства:

      а)     авторитарный (централизация полномочий и «командование всем и вся»);

      б)    демократический (децентрализация полномочий и привлечение «массы» к процессу принятия решений);

      в)     либерально-попустительский (минимальное участие лидера в организации и контроле работы группы).

     Лучший  стиль лидерства – «социально-адаптивный», или стиль, ориентированный на реальность, т.е. сочетающий в себе элементы всех трех стилей в пропорциях, которые  требует ситуация;

      3)     ситуационный подход, в рамках которого лидерство рассматривается исключительно как функция ситуации. Лидер должен чувствовать ситуацию и знать, когда можно ее использовать, обратить в свою пользу.

     Следует также различать лидерство формальное и неформальное. Первое выступает как результат официального делегирования группой управленческих полномочий, занятия позиций, связанных с принятием властных решений. Второе – имеет в качестве опоры признание группой не благодаря должности, а в силу личностных качеств. При этом оба эти типа лидерства могут как совмещаться в одном лице, так и противостоять друг другу в разных лицах, особенно в ситуациях, связанных с организацией и функционированием крупных сообществ. В них (в этих сообществах) наряду с формальным лидерством широко распространен (мало или совсем не связанный с занятием руководящих постов) институт неформального лидерства.

     Все сказанное выше относится и к  политическому лидерству.

     По  мере роста масштабности деятельности структура политического лидерства  усложняется и приобретает характер многоступенчатой пирамиды.

     2. Личность в политической  структуре

     Проблема  личности имеет в политической науке, по меньшей мере, три главных аспекта:

     а) Личность как индивидуальные, психофизиологические (эмоциональные, интеллектуальные и др.) особенности человека, его специфические привычки, ценностные ориентации и т.д. Под этим углом зрения обычно исследуется личность политического лидера, индивидуальные особенности которого оказывают довольно существенное влияние на большую политику;

     б) Личность как представитель группы (статусной, профессиональной, этнической, классовой, элиты, массы и т.д.), а также как исполнитель определенной политической роли (избирателя, члена партии, парламентария, министра). Такой подход к личности как бы растворяет ее в более крупных социальных формированиях или же предписанных ей ролях и не позволяет отразить автономию и активность индивида как специфического субъекта политики;

     в) Личность как относительно самостоятельный, активный участник политической и общественной жизни, обладающий разумом и свободой выбора, не только общечеловеческими, но и уникальными в своем роде чертами, т.е. как целостность, не сводимая к ее отдельным социальным (профессиональным, классовым, национальным и т.д.) характеристикам и имеющая политический статус гражданина или подданного государства. Именно в этом аспекте человек обычно взаимодействует с властью, выполняет определенные политические обязанности и выступает субъектом и объектом политики.

     Но  что есть личность? В качестве особого  вида живых существ, личность человека предстает как интегральная целостность трех его составляющих подструктур:

     - биологическая

     - психологическая

     - социальная

     При всей важности и значимости двух первых подструктур (биологической и психологической), решающую роль в детерминации существа личности играет ее социальность. Американский социолог Р. Парк в этой связи замечает: «Человек не рождается человеком; организм новорожденного и его врожденные свойства не предопределяют поведение индивида; только участие в общностях и процесс социализации формируют человеческие свойства».

     Под социализацией личности в социологической  науке имеется в виду процесс  превращения биологического организма  новорожденного ребенка в активного  участника общественной и культурной жизни. Иначе говоря, это процесс  интеграции индивида в общество, в различные типы социальных общностей (группа, социальный институт, социальная организация) посредством усвоения им элементов культуры, социальных норм и ценностей, на основе которых формируются социально значимые черты личности. Этот процесс предполагает социальное познание и социальное общение, овладение навыками практической деятельности, включая как предметный мир вещей, так и всю совокупность социальных ролей и функций, прав и обязанностей и т.д.

     Процесс включения личности в политику определяется понятием «политическая социализация». Различают две фазы этой социализации: первая выражается в политической адаптации, т.е. интеграции индивида в политическое сообщество посредством оснащения его опытом предыдущих поколений, закрепленным в политической культуре, вторая – в политической интериоризации, т.е. включении политических норм и ценностей во внутренний мир человека.

     В результате политической социализации формируется политическое сознание личности, ее политическое поведение, происходит становление личности гражданина. При этом понятие «политической социализации» шире, чем понятия «политическое воспитание» или «политическое просвещение», так как оно включает в себя не только целенаправленное воздействие на личность господствующей идеологии и политических институтов, но и стихийное влияние и собственную активность индивида. Личность обладает способностью выбирать из предложенного ей набора политических позиций такие, которые отвечают ее внутренним представлениям и убеждениям, причем не только рациональным, но и бессознательным.

     По  уровню политической активности, различают  личность:

     ·        гражданина с ничтожно малым политическим влиянием и активностью, отсутствием устойчивого интереса к политике вплоть до аполитичности. Согласно этой характеристике личность предстает почти исключительно как объект политики. По отношению к этому типу вполне применим афоризм: «Если Вы не занимаетесь политикой, политика все равно занимается Вами»;

     ·     гражданина – члена общественной организации или участника общественного движения, который опосредованно, т.е. через эту организацию, включен в политическую жизнь;

     ·     гражданина – члена сугубо политической организации (партии, политического союза и т.д.), который добровольно, по своей собственной воле, целенаправленно занимается политикой. Это тип политического активиста;

     ·     общественно-политического деятеля из числа крупных писателей, деятелей науки и культуры, которые благодаря своей популярности втягиваются в официальную политику в качестве ее оппонентов или приверженцев;

     ·     профессионального политика, для которого эта сфера выступает как источник «хлеба насущного», т.е. является основным (если не единственным) видом деятельности. Такого рода личность не мыслит себя вне политики;

     ·     политического руководителя высшей инстанции, т.е. организационного, идейного, формального (или неформального) лидера.

     3. Теории лидерства

     С функциональной точки зрения проявления лидерства многообразны. В этой связи необходимо различать лидерство как:

-  центральный элемент структурализации групповой деятельности;

- фокус и центр притяжения группового процесса;

- личный социальный контроль и искусство установления согласия между людьми;

- следствие силы личности и присущих ей волевых качеств;

- управленческий статус (руководящая должность) и др.

     Особого внимания требует выяснение содержания и специфики различных теорий лидерства. В том числе:

- личностная теория (известная также под названием теории великих людей), суть которой заключается в доказательстве, что для того, чтобы стать лидером, человек должен обладать неким исходным набором личных качеств. Если таких качеств нет, то занятие лидирующих позиций невозможно

- поведенческая (бихевиористская) теория, в рамках которой эффективность лидерства определяется не личностными качествами руководителя, а характером его восприятия подчиненных и связанной с этим восприятием привычной манерой поведения по отношению к ним

- ситуационная теория лидерства, трактующая лидерство как функцию ситуации. Разные ситуации требуют разных лидеров. Требуют адекватных ситуации (сложившимся обстоятельствам) личностных качеств и технологий реагирования

- теория определяющей роли последователей, согласно которой «тайна» лидера состоит не в нем самом, а в психологии и запросах его последователей. В представлении приверженцев этой теории лидер по своей функциональной сути – не более чем инструмент группы

- психологические теории, трактующие лидерство как следствие невроза, как высокоэффективное средство компенсации комплекса неполноценности, сформированного в детском возрасте. По свидетельству очевидцев и историков, если не все, то большинство исторических личностей были невротиками (Робеспьер, Наполеон, Линкольн, Рузвельт, Пуанкаре, Гитлер, Сталин и др.).

     Изучение  феномена лидерства требует также  усвоения стилей лидерства, среди которых в качестве полярных выделяют, с одной стороны, автократический стиль, с другой – демократический. В роли центра – стиль либеральный (попустительский). Первый (автократический) строится на высокой степени единоличной власти руководителя. Автократический лидер неизменно авторитарен и все «замыкает на себе». Второй (демократический) – на разделении власти и властных полномочий. В данном случае ответственность не концентрируется, а распределяется. Третий (либеральный) – на принципе «laisse faire» (в переводе с французского «не трогайте, оставьте»), т.е. на минимальном участии лидера в делах группы.