Модели управления, как формы эволюции управленческой мысли

Федеральное агентство по образованию

Государственное образовательное учреждение

высшего профессионального образования

«Челябинский  Государственный Университет» 

Факультет управления 

Кафедра государственного и муниципального управления 
 
 

Курсовая  работа по учебной дисциплине

«Теория Управления» 

На тему: «Модели управления, как формы  эволюции управленческой мысли» 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 

Выполнил:  

Научный руководитель:  

Челябинск 2005г.

 

Содержание 

Введение 3 

1. Модель управления          5

   1.1 Понятие модели управления        5

   1.2 Классификация моделей управления 8

2. Эволюция управленческой мысли 10 

3. Разнообразие моделей и школ управления 13

   3.1  Классическая школа управления 13

   3.2 Школа человеческих отношений 17

   3.3 Наука управления 19

   3.4 Американская модель управления 23

   3.5 Японская модель управления 25

   3.6 Развитие Российской модели управления 27

         3.6.1 Управление XVII в. 27

         3.6.2 Управленческая мысль в XVIII в. 29

         3.6.3 Особенности управления экономикой России в XIX в. 30

         3.6.4 Управление в XX в. 31 

Заключение 33 

Список  использованной литературы 35

 

Введение 

   Актуальность  выбранной мной темы состоит в  следующем:

   Любая наука, в том числе и управление, базируется на использовании исторического опыта. Анализируя исторический опыт можно избежать противоречий и ошибок, встречавшихся на ранних этапах развития науки.

   Наука управления, в этом отношении мало отличается от других наук. Как и любая наука, она интересуется прошлым, настоящим и будущим. Анализ прошлого позволяет лучше понять настоящее, чтобы спрогнозировать, заглянуть в будущее.

   Знание  истории управления определяет многие возможности его эффективного совершенствования. Ведь современное управление – это  совокупность факторов, которые объективно зародились в прошлом и ранее были как бы невидимыми, неразличимыми, но по мере  развития стали играть ключевую роль. Понимание их источников позволяет ответить на вопрос, какие методы управления следует применять в настоящее время, что является главным, а что – второстепенным.

   Знание  истории управления играет большую  роль в формировании профессионального  сознания менеджера, развитии у него чувства ответственности, навыков  стратегического и широкомасштабного  мышления.

   Искусство управления  формируется на историческом фундаменте, знание истории стимулирует поиск разнообразных вариантов решений, из которых легче выбрать наиболее удачный.

   Все это в полной мере относится к  современной науке управления. Она  утвердилась как особая область  знаний, оформилась в основных концептуальных положениях, стала предметом изучения высшей школы. Её дальнейшее развитие  и практическое использование во многом определяется знанием истории.

   Не  существует никаких универсальных  приемов или твердых принципов, которые бы делали управление эффективным. Однако существуют подходы, которые помогают руководителям повысить вероятность эффективного достижения целей.

   Искусство управлять – врожденное, ему практически невозможно научить, но возможно его грамотное использование, анализируя уроки истории, учиться не только на своих ошибках, но и использовать многолетний опыт других управленцев.

   Основываясь на аргументации об актуальности выбранной  темы, можно определить цель работы:

   Цель  курсовой работы рассмотреть и проанализировать этапы истории развития  теории управления. Выявить основные стадии развития науки управления и проследить попытки классификации подходов и школ управления. Рассмотреть возникновение, формирование и содержание различных школ управления.

 

1. Модель управления

1.1 Понятие модели управления

   Категория "модель управления" является одной из ключевых в науке управления. Это обусловлено тем, что любой руководитель стоит перед самыми животрепещущими вопросами: как управлять вверенным объектом, какой арсенал управленческих стратегий, рычагов и технологий использовать, чтобы эффективно решать стоящие перед ним задачи.

   Ф.Тейлор утверждал, что модель управления - это не изобретение, а эволюция.¹ Модель управления вынашивается и формируется годами, десятилетиями, и даже веками. Она должна быть не "чужеродной", а только "родной", органичной и соответствующей культуре, традициям и духу народа страны, в которой данная модель прививается.

   Под "моделью" вообще понимается образец (эталон) для массового изготовления какого-либо изделия или конструкции, а также устройство, имитирующее строение и действие какого-либо другого (моделируемого) устройства в научных, производственных или иных целях. В широком смысле "модель" - это аналог (изображение, описание, схема, план и т.п.) какого-либо объекта, процесса или явления, которые для того, кто осуществляет моделирование, являются оригиналом.

   Модель - это прежде всего продукт моделирования, то есть процесса, в котором "участвуют" объект моделирования (оригинал) и субъект, то есть тот, кто это моделирование непосредственно осуществляет. И управленческая, экономическая модель не является исключением. В зависимости от критериев, политических и экономических пристрастий, установок и задач, которыми руководствуется автор (создатель), модели могут существенно отличаться друг от друга, более или менее соответствовать оригиналу и отражать авторскую точку зрения. Чья модель окажется лучше, выявляется при сравнении ее с реально существующим оригиналом и тем, насколько правильно она отражает и объясняет реально происходящие явления и насколько эффективно она позволяет воздействовать на управляемый объект.

   Весьма  часто бывает так, что реально  существующего оригинала вообще нет, а существует он только в воображении  автора. Тогда, опираясь на накопленный опыт, интуицию, научные знания, тенденции и закономерности развития, делается прогноз относительно того, как будет в будущем выглядеть представляющий интерес объект (явление), создавать новую модель управления им (образец, эталон) и под эту модель перестраивать действующую систему управления.

   Она включает в себя базовые принципы управления, стратегическое видение, целевые  установки и задачи, совместно  вырабатываемые ценности, структуру и порядок взаимодействия её элементов, организационную культуру, аналитический мониторинг и контроль, движущие силы развития и мотивационную политику.

   В соответствии со сложившейся практикой  модель, которая руководителю или  управленческой команде, представляется идеальной или наиболее подходящей может быть, во-первых, взята уже готовой, имея в виду, что мировой и отечественный опыт практического менеджмента дал немалое количество моделей, которые в свое время и при определенных условиях дали положительный результат; во-вторых, можно сконструировать модель по "методу сборки" из готовых деталей и блоков, которыми будут являться наиболее эффективно работающие элементы различных моделей управления; в-третьих, можно выбрать базовую модель управления, которая в максимальной мере отвечает предъявляемым требованиям, исключить из неё нежелательные элементы, разработать и встроить в нее новые элементы, которые отвечают специфическим особенностям управляемого объекта и условиям его функционирования; в-четвертых, можно создать и запустить принципиально новую модель, опирающуюся на совершенно новую парадигму, способную уловить едва наметившиеся изменения во внешней среде, которым суждено стать доминантными в будущем.

   Следует подчеркнуть емкость, многогранность и комплексность самого понятия "модель управления". Оно имеет  сложную внутреннюю структуру, элементы которой имеют разную способность влиять на идентификационные (сущностные) признаки самой модели, но будучи взаимосвязанными и взаимозависимыми, обуславливают не только прямое, но и синергическое воздействие на эффективность модели.

   Задача описать модель управления, например, народного хозяйства страны, региона, народнохозяйственного (отраслевого) комплекса, и даже муниципального образования или корпорации, во всей полноте и широте внешних и внутренних связей, представляется крайне сложной, если вообще реально выполнимой. Поэтому чаще всего при исследовании моделей управления берется во внимание достаточно ограниченный ракурс. Именно точка зрения автора - политическая, экономическая, социальная, технократическая, организационная, территориальная, дивизиональная, операциональная - и связанные с ней критерии анализа и оценки лежат в основе классификации моделей управления².

 

1.2 Классификация моделей управления

   Можно выделить следующие основные критерии классификации и соответствующие  им модели управления:

• по виду преобладающей собственности на средства производства (капиталистическая, социалистическая, корпоративная);
• по степени рыночного влияния на экономику (рыночная либеральная, рыночная с элементами государственного регулирования, социальная рыночная, модель государственного управления с развитыми рыночными отношениями, модель централизованного планового управления с элементами рынка);
• по масштабу и уровню управления (макромодель, отраслевая модель, региональная модель, муниципальная модель, микромодель);
• по характеру реализации властных полномочий (авторитарная, демократическая)
• по месту человека в системе производительных сил (доиндустриальная, индустриальная, постиндустриальная);
• по территориальному происхождению и месту широкой адаптации (российская, американская, японская, шведская, германская, бразильская, советская и т.п.);
• по принадлежности к соответствующим школам менеджмента (школа "научного менеджмента", школа "рациональной бюрократии", "административная" школа, "классическая" школа, школа НОТ, школа "человеческих отношений", мотивационная школа, школа "организационного поведения");
• по роли и месту человека в системе управления (модели на базе "теории Х" и "теории Y", модель на базе "теории Z");
• по отдельным управленческим признакам (модель 7-С, корпоративная модель "IBM", модель управления по результатам);
• по отношению к изменениям во внешней и внутренней среде (статическая, или традиционная, консервативная, текущего состояния; ситуационная; адаптивная, или опережающая, инновационная; динамическая, или прогнозная, вероятностная, модель развития).

   Если  говорить об управлении организацией, то доминирующими являются следующие три модели:

   1) жесткая (или формальная, административная, авторитарная) модель;

   2) мягкая (или неформальная, социально-психологическая, органическая) модель;

   3) комбинированная модель, в достаточно сбалансированной форме сочетающая в себе элементы и жесткой, и мягкой модели.