Организационные структуры менеджмента

    Ключевыми  фигурами  в  управлении   организациями   с   дивизиональной

структурой  становятся   не   руководители   функциональных   подсистем,   а

управляющие производственными отделениями. Структурирование организации  по отделениям производится, как правило, по одному из трех критериев: по  видам выпускаемой    продукции    или    предоставляемых    услуг     (продуктовая специализация),  по  ориентации  на  те   или   иные   группы   потребителей (потребительская    специализация),     по     обслуживаемым     территориям (территориальная или региональная специализация). Такой подход  обеспечивает более тесную связь с потребителями и  рынком,  существенно  ускоряя  реакцию организации на изменения, происходящие во внешней среде (приложение № 3).

    Мировая  практика  показала:  с  введением   дивизиональных   принципов

структура управления организацией (и входящими в нее отделениями)  в  основе своей  остается  линейно-функциональной,  но  одновременно  усиливается   ее иерархичность, то есть управленческая вертикаль.  В  результате  существенно уменьшается    нагрузка    на    верхний    эшелон    управления,    который сосредоточивается на стратегическом менеджменте организации в  целом.  В  то же время отделения, обретающие  оперативно-хозяйственную  самостоятельность, начинают   работать   как    «центры    прибыли»,    активно    использующие предоставленную им свободу для повышения эффективности своей деятельности.

    И все же в целом структура управления оказывается  усложненной,  прежде

всего за счет промежуточных (средних)  уровней  менеджмента,  созданных  для координации работы различных отделений. Дублирование функций  управления  на разных  уровнях  в  конечном  счете  вело  к  росту  затрат  на   содержание управленческого аппарата.

    Аналогичные в принципе результаты  продемонстрировали  и  отечественные

объединения,  применявшие  такой  же  вид  структуры.  Сохранение   линейно-

функционального построения управления  усиливало  недостатки  по  всей  цепи принятия  управленческих  решений,  удлиняло  сроки  согласований  и  потоки циркулирующей  управленческой  информации.  Но   самым   главным   негативом оказалось  то,  что  не  произошло  ожидаемого  прорыва  в  области  научно- технического прогресса. Вся система управления объединениями и  входящими  в их  состав  предприятиями  и  организациями  нацеливала  прежде   всего   на выполнение краткосрочных и оперативных  планов  и  задач.  Перспективные  же цели, в том числе научно-технические, как правило,  отодвигались  на  второй план;  на  них  не  хватало  ни  времени,  ни  средств.  Не  было  и  прямой заинтересованности  в  их  постановке   и   решении,   ибо   оценка   работы производилась,  как   и   раньше,   по   итогам   текущей   производственно- хозяйственной   деятельности.   Все   это    отрицательно    сказалось    на производительности труда  и  эффективности  работы  объединений.  Переход  к более простым  и  гибким  структурам,  лучше  приспособленным  к  динамичным изменениям в экономике, стал объективной и настоятельной необходимостью.

5. Виды органических структур управления организациями

Разновидностями структур этого типа  являются  проектные,  матричные  и

бригадные формы организации управления.

    Проектные структуры формируются при разработке  организацией  проектов,

охватывающих любые процессы целенаправленных изменений в системе  (например, модернизацию  производства,   освоение   новых   изделий   или   технологий, строительство сложных объектов). Управление  проектом  включает  определение его целей, формирование структуры,  планирование  и  организацию  выполнения работ, координацию действий исполнителей.

    Одна  из   форм   проектного   управления   –   создание   специального

подразделения – проектной команды (группы), работающей на временной  основе, то есть в течение времени, необходимого для реализации  заданий  проекта.  В состав группы обычно  включаются  различные  специалисты,  в  том  числе  по управлению  работами.  Руководитель  проекта  наделяется   так   называемыми проектными  полномочиями,  охватывающими  ответственность  за  планирование, составление  графика  и  ход  выполнения  работ,   расходование   выделенных средств, а также за  материальное  поощрение  работающих.  В  связи  с  этим большое  значение  приобретает  умение  руководителя  разработать  концепцию управления  проектом,  распределить  задачи  между  членами  группы,   четко наметить приоритеты и конструктивно  подойти  к  разрешению  конфликтов.  По завершении проекта структура распадается, а  сотрудники  переходят  в  новую проектную  команду  или  возвращаются  на  свою  постоянную  должность.  При контрактной работе они увольняются в соответствии с условиями соглашения.

    Рассматриваемого типа структуры обладают большой гибкостью,  достаточно просты и  экономичны.  К  тому  же  они  позволяют  организации  параллельно разрабатывать несколько проектов, не меняя привычной  структуры  управления.

Правда, при этом возникает проблема  распределения  ресурсов  (в  том  числе

персонала  специалистов)  между  проектами,  а  от  руководителей   проектов

требуются не  только  умелое  управление  всеми  стадиями  жизненного  цикла

разработки, но и учет той роли, которую они играют в  сети  проектов  данной

организации. Для облегчения проблем  координации  в  организациях  создаются штабные  органы  управления  из  руководителей  проектов  или   используются матричные структуры.

    Матричная  структура  управления  может   быть   охарактеризована   как

«решетчатая»  организация,   построенная   на   основе   принципа   двойного

подчинения исполнителей: с  одной  стороны,  непосредственному  руководителю функционального  подразделения,  которое  предоставляет  персонал  и  другие ресурсы  руководителю  проекта  (или  целевой  программы),   с   другой,   – руководителю временной группы, который наделен необходимыми  полномочиями  и несет ответственность за сроки, качество и ресурсы.  При  такой  организации руководитель  проекта  взаимодействует  с  двумя  группами  подчиненных:   с членами  проектной   группы   и   с   другими   работниками   функциональных подразделений,  подчиняющимися  ему  временно  и  по   ограниченному   кругу вопросов (причем сохраняется их  подчинение  непосредственным  руководителям подразделений – отделов, служб).

    Переход к матричным структурам охватывает не всю организацию, а лишь ее

часть, причем успех здесь в значительной  мере  зависит  от  того,  в  какой

степени  руководители   проектов   обладают   профессиональными   качествами менеджеров и способны выступить в проектной группе в роли лидеров. Масштабы применения матричных  структур  в  организациях  довольно  значительны,  что говорит об их эффективности, хотя система двойного (а в  ряде  случаев  даже множественного) подчинения вызывает немало проблем с управлением  персоналом и его эффективным использованием.

    В нашей стране проектные и матричные структуры успешно использовались в тех  случаях,  когда  наряду   с   ними   внедрялись   новые   экономические

взаимоотношения между подразделениями  предприятий  и  объединений  с  целью повышения их заинтересованности в реализации проектов  и  целевых  программ.

Гибкие  оргструктуры  «не  срабатывают»,   если   остаются   без   изменения

действующие системы планирования,  контроля  и  распределения  ресурсов,  не вводятся новые  условия  материального  стимулирования  разработчиков,  коль скоро консервируется стиль  руководства  и  не  поддерживается  естественное стремление  работников   к   саморазвитию.   Это   с   особой   наглядностью обнаруживается при анализе сущности еще  одной  разновидности  органического типа структур, получившей название бригадной, или командной. Основу  бригадной  структуры  управления  составляет  групповая   форма организации труда и производства, давно известная и во всем мире, и в  нашей стране. Однако, только в 80-е годы появились и возможность, и  необходимость в более полном использовании ее преимуществ: ускорение процессов,  связанных с обновлением продукции и технологий; ориентация на  относительно  малоемкие рынки;  повышение  требований  к  качеству  обслуживания  потребителей. И, конечно, нельзя сбрасывать со счетов жесточайшую конкуренцию за  потребителя

и рынки сбыта. Выход был найден как раз в формировании  небольших  мобильных команд  (бригад),  специализированных  на  удовлетворении   той   или   иной потребности и полностью ответственных за результаты  своей  производственно- хозяйственной деятельности. Принципы, на которых строились  эти  бригады  (и которые прямо противостояли основам командно-бюрократических  управленческих структур), сводятся к следующему:

    а) автономная работа бригады, обычно состоящей из рабочих, специалистов

и управленцев;

    б)  предоставление  ей  прав  самостоятельного   принятия   решений   и

координации действий с другими бригадами,  в  том  числе  права  привлечения

сотрудников других  бригад,  если  это  необходимо  для  решения  конкретных

проблем  (в  результате   чего   подрывается   тенденция   к   традиционному

обособлению   производственных,   инженерно-технических,   экономических   и управленческих служб, сопрягаемая с появлением у них  собственных  интересов и целевых установок);

    в) замена жестких связей бюрократического типа (основанных  на  жестких

правилах,  нормах  и  процедурах)  на   гибкие   связи,   обязательные   для

совместного разрешения конкретных вопросов.

    Формирование бригадных структур требует  серьезной  подготовки.  Прежде

всего это касается распределения всего  персонала  по  автономным  командам.

Каждую  бригаду  возглавляет  освобожденный  руководитель,  характер  работы которого  определяется  концепцией   групповой   формы,   согласно   которой поощряются   взаимопомощь,   взаимозаменяемость,   личная   ответственность, ориентация  на  запросы  потребителей,  активное  сотрудничество  в  решении проблем.  В  этом  контексте  менеджмент  носит  характер  квалифицированных консультаций и опирается  на  достижение  группового  согласия.  Существенно меняются требования к квалификации работающих: предпочтение  отдается  людям с универсальными    знаниями    и    навыками,    способным    обеспечить взаимозаменяемость  и  гибкость  при  смене  выполняемых  бригадой  заданий. Сочетание коллективной и индивидуальной ответственности за  качество  работы

и ее конечный результат  резко  снижает  необходимость  в  строгом  контроле

извне и в промежуточном учете выработки. Меняются и  условия  оплаты  труда, стимулирующие  в  первую  очередь  экономически  выгодное  сотрудничество  и заинтересованность в росте  доходов  и  прибыли.  В  системах  оплаты  труда предусматривается тесная связь между уровнем заработной платы каждого  члена бригады и общими результатами.

    Есть  еще  одно  важное  условие  эффективности   бригадной   структуры

управления – отказ от принципов  рациональной  бюрократии,  реализованных  в тех или иных разновидностях. Это становится  возможным  в  результате  того, что в состав бригад входят специалисты, знающие задачи и способы их  решения и  не  нуждающиеся  в  дополнительных  руководящих  указаниях   сверху.   Не требуются   им   и   многочисленные    вспомогательные    аналитические    и контролирующие службы.

    Теоретически  бригадную  структуру  управления  организацией  в   целом

предлагается  изображать  в  виде  пирамиды,  в  которой  на  каждом  уровне

иерархии веерообразно размещаются  бригады  разного  назначения  и  профиля, связанные между собой процессами решения проблем.

    Практически такую схему реализуют немногие компании, видя  в  ней  риск

потери привычной управляемости. В качестве примера можно  привести  компанию «Боинг»,   которая   перешла   на   бригадную   структуру   управления   при проектировании   нового   пассажирского   реактивного    самолета «Б-77».

Специалисты технического,  производственного  и  финансового  профилей  были распределены по многофункциональным бригадам, количество  которых  превысило две сотни. В самую верхнюю  бригаду  пирамиды  вошли  высшие  менеджеры,  за каждым из которых закреплялась ответственность за одно  крупное  направление разработок, а за всеми вместе – за  своевременность  и  качество  проекта  в целом.  На  втором  уровне  пирамиды  задействовано  25-30  бригад  из  двух руководителей, один из которых  отвечает  за  решение  технических  проблем, другой –  за  производственные  вопросы.  Они  координируют  и  контролируют работу бригад третьего уровня, занимающихся разработкой и производством  тех или иных агрегатов. Эти многофункциональные рабочие группы включают от 5  до 15 человек – специалистов и исполнителей разного профиля. Такая  организация

позволила  более  эффективно  использовать  знания  и  умения  работающих  и

существенно сократить время на согласование  инженерных  решений,  да  и  на

сами разработки благодаря росту производительности труда.

    Одна  из  проблем,  которая  возникает  при  бригадной   структуре,   –

горизонтальная координация работ взаимосвязанных бригад. В компании  «Боинг» с этой целью  в  структуру  введен  еще  один  уровень,  состоящий  из  пяти интеграционных бригад, в каждую из которых вошли от 12 до 15 представителей рабочих бригад.

    Аналогичные эксперименты с введением тех или  иных  видов  органических

структур управления проводятся и в нашей стране.

6. Тенденции эволюции организационных структур

В заключении важно подчеркнуть, что экспериментирование с разработкой и

введением новых структур  управления  стало  характерной  чертой  последнего

десятилетия XX в. В  ходе  этих  экспериментов  нередко  используются  самые

разнообразные    комбинации    известных    видов    и    типов    структур,

приспосабливаемых организациями к конкретным условиям  их  функционирования.

Но все же главная тенденция состоит в том, что каждая последующая  структура становится более простой и гибкой по сравнению с ранее  действовавшими.  При этом называются следующие десять  требований  и  характеристик  формирования эффективных структур управления:

    1)  сокращение  размеров  подразделений  и  укомплектование  их   более

квалифицированным персоналом;

    2) уменьшение числа уровней управления;

    3) групповая организация труда как основа новой структуры управления;