Основы социального управления

Управленческие отношения отличаются исключительной слож­ностью, представляя собой единство объективного и субъективного, и реализуются в деятельности субъектов управления. Они опреде­ляются особенностями социальной экономической системы.

Организационные отношения — необходимый элемент меха­низма управления, имеют свою внутреннюю структуру, в которой выделяют отношения централизма и самостоятельности, суборди­нации и координации, ответственности, соревнования и др. Они подразделяются на вертикальные и горизонтальные, формальные и неформальные.

В процессе деятельности, которая реализуется в организацион­ных отношениях, осуществляется взаимодействие с коллективами людей, имеет место специализация по определенным предметам, содержанию и видам работ, что требует кооперации в целях комп­лексной реализации компетенции органа управления и в целом реализации функций управления. Формальное построение органа по подразделениям и должностям создает лишь внешнюю логиче­скую схему для организационной деятельности, которая каждый раз, с учетом свойств конкретных людей, должна быть соотнесена с неформальной (отношения между людьми и социальными груп­пами). Только тогда управленческая работа имеет шанс на успех. Момент неформальных отношений в организаторской деятельности нередко не учитывается, руководители делают акцент на собствен­ную волю или близкое окружение. Тогда управленческая деятель­ность теряет свой потенциал и снижается ее эффективность. Особо актуален момент неформальных коллективных отношений в боль­ших социальных организациях, в обществе в целом, где морально-психологические и нравственные регуляторы имеют все большее значение.

Помимо отношений субординации типа «руководители — подчиненные» существуют отношения координации, или отношения между находящимися на одном иерархическом уровне членами организации, направленными на взаимное согласование действий, исходя из совместных задач руководства или исполнения.

Система управления подразделяется на две основные подсисте­мы: управляющую и управляемую, каждая из которых может рас­сматриваться как относительно самостоятельная с присущими ей особенностями. Они имеют многоуровневую иерархическую струк­туру, в каждом звене (подсистеме) имеются свои направления прямых и обратных связей, образующих внутренние источники саморегуляции.

Анализируя дальше систему управления, необходимо выделить следующие ее компоненты. Помимо объекта и субъекта управления организационных и управленческих отношений и соответствующих видов деятельности, в нее входят функции управления, под кото­рыми понимают конкретные направления деятельности. Функции управления можно классифицировать по их общим значениям, разделяя их на функции целевые и организационные. Назначение целевых функций состоит в направленности к определенной цели системы, которая может охватывать разные уровни социальной организации. Поскольку суть управления состоит в достижении цели, целевые функции являются не только необходимым, но и определяющим элементом как управленческой деятельности, так и всей системы управления, ее становления и развития.

Процесс целеполагания является определяющим условием эффективности всей системы управления. Содержание существующей системы управления функционально организуется (самоорганизу­ется) именно для достижения определенных целей. Целеполагание всегда выполняет элемент прогнозирования — предвидения состо­яний, изменений, которые ожидаются в результате развития данной социальной системы.

Итак, основные задачи управления и его составной части — организации  — решает система управления. Конечным результатом ее функционирования являются принятие и реализация грамотного управленческого решения, которое всегда представляется интеллектуальным и психологическим актом выбора одной или нескольких альтернатив из множества возможных вариантов.

Выводы

1. Необходимость социального управления прежде всего обус­ловлена разделением труда и потребностью в его кооперации. Как совместный труд составляет основу всякого человеческого обще­ства, так и управление является необходимым условием существо­вания и развития общества.

2. Ключевое понятие управления — воздействие. Воздействие в социальных системах носит осознанный характер, и поэтому может быть понято как такое воздействие субъекта управления на объект, при котором имеется цель перевода последнего в желаемое состо­яние. Поэтому основным элементом управления является целеполагание.

3. Новой парадигмой управления является все более полное включение творческой личности, коллективного преобразующего интеллекта общества в содержание субъекта управления, что позво­ляет формировать управленческую элиту профессионалов, которая способна выполнить главную миссию общества, — создать условия для его саморазвития и повышения качества жизни своих членов. Поэтому управление не только сводится к достижению целей, но и является средством поддержания целостности любой сложной си­стемы и стимулирования ее саморазвития.

4. В процессе осуществления управленческой деятельности со­здаются особого рода управленческие отношения. Они имеют свою сложную внутреннюю структуру. Система управления, которая складывается в процессе реализации управленческой деятельности и функций управления, состоит из объекта и субъекта управления, системы прямых и обратных связей внутри системы, источников саморегуляции (интересов, потребностей, ценностей составляющих ее подструктур), разных органов управления. Содержание системы управления и внутренние принципы ее организации и самооргани­зации определяет целеполагание, связанное с прогнозированием и моделированием социальных систем. Конечным итогом функцио­нирования и развитая системы управления являются принятие и реализация управленческого решения.

Вопросы   для   повторения.

1. Чем вызвана необходимость социального управления?

2. В чем сущность и содержание социального управления?

3. Что нового вносит современная эпоха в содержание понятия «социальное управление»?

4. Управленческая деятельность и управленческие отношения. Их сущность и содержание.

5. Что понимается под системой социального управления?

ТЕМА 3  История управленческой социальной мысли

Сегодня вряд ли кто скажет, как и когда зародились искусство и наука управления. Управление в той или иной форме существовало всегда там, где люди работали группами и, как правило, в трех сферах человеческого общества:

социальной — необходимость установления и поддержания по­рядка в группах, в социальных сообществах;

экономической — необходимость в производстве и распределе­нии ресурсов;

оборонительной — защита от врагов и диких зверей.

Даже в самых древних обществах требовались личности, которые бы координировали и направляли деятельность групп (сбор пищи, строительство жилья и т. п.). К примеру, египетские пирамиды — это памятник управленческого искусства того времени, поскольку строительство таких уникальных сооружений требовало четкости в планировании, организации работы великого множества людей, контроля за их деятельностью.

Рассматривая развитие теории и практики управления, выделя­ют несколько исторических периодов.

Наиболее длительным был первый период развития управле­ния — начиная с 9—7 тыс. лет до н. э. примерно до XVIII в. Прежде чем выделиться в самостоятельную область знаний, человечество тысячелетиями по крупицам накапливало опыт управления.

Первые, самые простые, зачаточные формы упорядочения и организации совместного труда существовали на стадии первобытнообщинного строя. В это время управление осуществлялось сообща, всеми членами рода, племени или общины. Старейшины и вожди родов и племен олицетворяли собой руководящее начало всех видов деятельности того периода.

Примерно в 9—7 тысячелетии до н. э. в ряде мест Ближнего Востока произошел переход от присваивающего хозяйства (охоты, сбора плодов и т. п.) к принципиально новой форме получения продуктов — их производству (производящая экономика). Переход к производящей экономике и стал точкой отсчета в зарождении управления, вехой в накоплении людьми определенных знаний в этой области.

В Древнем Египте был накоплен богатый опыт управления государственным хозяйством. В этот период (3000—2800 гг. до н. э.) сформировался достаточно развитый для того времени госу­дарственный управленческий аппарат и его обслуживающая про­слойка (чиновники-писцы и пр.).

Большая заслуга в развитии представлений о государственном управлении в период, называемый индустриальным (1776—1890), принадлежит А. Смиту. Он является не только представителем классической политической экономии, но и специалистом в области управления, так как сделал анализ различных форм разделения труда, дал характеристику обязанностей государя и государства.

Большое влияние на формирование многих сформировавшихся к настоящему времени научных направлений и школ управления оказало учение Р. Оуэна. Его идеи гуманизации управления произ­водством, а также признание необходимости обучения, улучшения условий труда и быта рабочих актуальны и сегодня.

Наука об управлении находится в постоянном движении. Формируются новые направления, школы, течения, изменяется и совершенствуется научный аппарат, наконец, меняются сами исследователи и их взгляды. С течением времени управленцы изменяли ориентиры от потребностей своей конкретной организа­ции на изучение сил управления, действующих в их окружении. Некоторые из них решали свои управленческие проблемы теми способами, которые, казалось, срабатывали и в прошлые периоды. Другие исследователи искали более систематизированные подходы к управлению. Их индивидуальные успехи и провалы могут дать ценные уроки для сегодняшних управляющих.

В сущности, то, что мы сегодня называем управлением, зароди­лось во времена промышленной революции в XIX в. Возникновение фабрики как первичного типа производства и необходимость обес­печения работой больших групп людей означали, что индивидуаль­ные владельцы больше не могли наблюдать за деятельностью всех работников. Для этих целей обучали лучших работников — обучали для того, чтобы они могли представлять интересы владельца на рабочих местах. Это и были первые менеджеры.

Самые первые исследования в области управления были сделаны классической школой.

Первых управленцев в основном волновал вопрос об эффектив­ности производства (технический продукт). Свою деятельность они сосредоточивали на адаптации рабочих к труду. В этих целях разрабатывался дизайн рабочих мест, изучались затраты времени на различные операции и т. п.

Большинство исследователей того времени полагало, что управ­ление — это искусство. Такое понимание управления связано с тем, что не все работники по своим параметрам подходят для руководя­щей должности. Имеются определенные черты характера и навыки, которые свойственны всем преуспевающим управленцам. Поэтому многие исследователи приняли подход при изучении личности с точки зрения характера. Если установить черты характера, свойст­венные управленцу, то считалось, что можно найти людей, которые обладают такими качествами.

Результаты этих исследований показали, что определить пара­метры по чертам характера невозможно, что даже такая вещь, как ум, в некоторых случаях может не иметь в управлении первостепен­ного значения. В итоге было установлено, что концепция черт характеров просто не срабатывает. В связи с этим и возник вопрос: есть ли наука управления?

Первый крупный шаг к рассмотрению управления как науки был сделан Ф. Тейлором (1856—1915), который возглавил движение научного управления. Он заинтересовался эффективностью не че­ловека, а деятельности организации, что и положило начало разви­тию школы научного управления.

Благодаря разработке концепции научного управления оно было признано самостоятельной областью научных исследований. В сво­их работах «Управление фабрикой» (1903) и «Принципы научного менеджмента» (1911) Ф. Тейлор разработал ряд методов научной организации труда, основанных на изучении движений рабочего с помощью хронометража, стандартизации приемов и орудий труда.

Его основополагающие принципы управления состоят в следу­ющем: если я могу на научной основе отобрать людей, их подгото­вить, предоставить им некоторые стимулы и соединить воедино работу и человека, тогда я смогу получить совокупную производи­тельность, превышающую вклад, сделанный индивидуальной рабо­чей силой. Главная заслуга Ф. Тейлора состоит в том, что он как основатель «школы научного управления» разработал методологи­ческие основы нормирования труда, стандартизировал рабочие операции, внедрил в практику научные подходы подбора, расста­новки и стимулирования труда рабочих. Величайший вклад Ф. Тей­лора состоит в том, что он начал революцию в области управления.

Становление науки об управлении связывается также с именами Ф. и Л. Джилбертов. Они провели исследования в области трудовых движений, усовершенствовали хронометражные методики, а также разработали научные принципы организации рабочего места.

Таким образом, к 1916 г. сформировалось целое направление в исследованиях: первая научная школа, получившая несколько на­званий — научного менеджмента, классическая, традиционная.

Разновидностью классической школы управления является административная школа. Она занималась изучением вопросов роли и функций управления. Считалось, что, если определить суть работы управляющего, легко можно выявить наиболее эффективные мето­ды руководства.

Одним из пионеров разработки этой идеи был А. Файоль (1841—1925). Он разделил весь процесс управления на пять основных функций, которые мы до сих пор используем в управлении органи­зацией: это планирование, организация, подбор и расстановка кадров, руководство (мотивация) и контроль.