Особенности и причины возникновения безработицы в России

Кафедра управления персоналом  и социологии 
 

Курсовая  работа

на  тему:

«Особенности  и причины возникновения  безработицы в  России » 

Екатеринбург

2010 
 

Содержание.  
 

1. ВВЕДЕНИЕ.................................................................................................................2  

2.Теоретические  проблемы регулирования безработицы...................................3           

2.1 ПОКАЗАТЕЛИ  БЕЗРАБОТИЦЫ.......................................................................3  

2.2 ПРИЧИНЫ  БЕЗРАБОТИЦЫ.............................................................................7         

2.3 МЕТОДЫ  БОРЬБЫ С БЕЗРАБОТИЦЕЙ..........................................................9    

3.Проблемы  практического регулирования безработицы..................................12            

3.1 ДИНАМИКА  И СТРУКТУРА

БЕЗРАБОТИЦЫ В РОССИИ....................................................................................12  

3.2 ДИНАМИКА  И СТРУКТУРА МИРОВОЙ

БЕЗРАБОТИЦЫ.........................................................................................................19    

4.

БУДУЩЕЕ РОССИЙСКОЙ ПОЛИТИКИ В ОБЛАСТИ ЗАНЯТОСТИ..............22       

5.

ЗАКЛЮЧЕНИЕ..........................................................................................................25           

6.

СПИСОК  ЛИТЕРАТУРЫ.........................................................................................26        
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 

ВВЕДЕНИЕ. 

  Достижение  высокого уровня занятости - одна из основных целей макроэкономической политики государства. Экономическая система, создающая дополнительное количество рабочих мест, ставит задачу увеличить количество общественного продукта и тем самым в большей степени удовлетворить материальные потребности населения. При неполном использовании имеющихся ресурсов рабочей силы система работает не достигая границы своих производственных возможностей. Немалый урон безработица наносит и жизненным интересам людей, не давая им приложить свое умение в том роде деятельности, в каком человек может наибольшим образом проявить себя, или же лишая их таковой возможности, из-за чего люди переносят серьезный психологический стресс.

    При написании данной работы  я поставила перед собой цель: выявить, что показатель безработицы является одним из ключевых показателей для определения общего состояния экономики, для оценки ее эффективности. Для достижения данной цели я поставила перед собой следующие задачи:

  1.Описать  практические и теоретические  проблемы регулирования безработицы;

  2.Показать  динамику и структуру безработицы  в России и на мировом уровне;

  3.Рассмотреть  будущее Российской политике  в области занятости.

    Сложность и неоднозначность  ситуации с безработицей в  России и повлияли на выбор  мной данной темы для  курсовой  работы.  
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 

2.       Теоретические проблемы регулирования безработицы.  

  2.1        ПОКАЗАТЕЛИ БЕЗРАБОТИЦЫ.  

  В экономической теории используется два показателя, которые могут  обрисовать объективную картину  экономической нестабильности на рынке труда. Это уровень безработицы и средняя ее продолжительность.

  Показатель  уровня безработицы используется для  измерения масштабов безработицы  и измеряется как доля официально зарегистрированных безработных к  численности занятых в производстве.

  Продолжительность безработицы характеризует среднее время перерыва в работе.

  Различают безработицу фрикционную, структурную, институциональную, циклическую, добровольную.

  Фрикционная безработица отражает текучесть  кадров, связанную с переменой рабочих мест, места жительства. Среди совокупной рабочей силы какая-то часть постоянно находится в движении, перемещаясь на новые рабочие места. Этот тип безработицы включает в себя людей, которые незаняты в связи с переходом с одной работы на другую и в течение недели рассчитывают приступить к работе на новом месте, а также работников в тех отраслях, где временные увольнения являются нормой без влияния на общий уровень дохода людей, например, в строительстве. В период внедрения новых достижений технического прогресса, такое движение становится не только неизбежным, но и более интенсивным. В какой-то мере эта безработица является желательной т.к. многие рабочие переходят с низкопродуктивной, малооплачиваемой работы на более высокооплачиваемую и более продуктивную работу. Это означает более высокие доходы для рабочих и более рациональное распределение трудовых ресурсов, а следовательно, и больший реальный объем реального национального продукта.  
 

  Структурная безработица по существу является углублением Фрикционной. С течением времени в структуре потребительского спроса и в технологии происходят важные изменения, которые, в свою очередь, изменяют структуру

  общего  спроса на рабочую силу. Из-за таких  изменений спрос на некоторые  виды профессий уменьшается или  вовсе прекращается. Спрос на другие профессии, включая новые, увеличивается. Возникает безработица, т.к. рабочая сила реагирует на это изменение медленно и ее структура не отвечает новой структуре рабочих мест.  

  Разница между структурной и фрикционной  безработицей весьма неопределенная.

  Существенное  различие состоит в том, что у  “ фрикционных ” безработных  есть навыки, которые они могут  продать, а структурные безработные не могут сразу получить работу без переподготовки.

  Фрикционная безработица носит более кратко­срочный характер, а структурная более долговременная и поэтому считается более серьезной проблемой.  

  Институциональная безработица возникает, когда сама организация рынка труда недостаточно эффективна. Допустим, неполна информация о вакантных рабочих местах. Уровень безработицы был бы ниже при налаженной работе системы информации. В этом же направлении действует завышенное пособие по безработице или заниженные налоги на доходы. В этом случае возрастает продолжительность безработицы т.к. гасятся стимулы для энергичных поисков работы.  

  Циклическую безработицу вызывает спад производства во время промышленного кризиса, депрессии, спада, т.е. фаза экономического цикла, которая характеризуется  недостаточностью общих, или совокупных, расходов.

  Когда совокупный спрос на товары и услуги уменьшается, занятость сокращается, а безработица растет. По этой причине циклическую безработицу иногда называют безработицей, связанной с дефицитом спроса. С переходом к оживлению и подъему число безработных обычно становится меньше.  

  Добровольная безработица вызвана тем, что в любом обществе существует прослойка людей, которые по своему психическому складу или по иным причинам не хотят работать. В нашей стране хорошо известно, что усилия по принудительному устройству так называемых “ бомжей ” не привели к переориентации этой категории населения.  

  Таким образом, безработица является характерной  чертой рыночной экономики. Поэтому  Полная занятость - нонсенс, не совместимый  с идеей рыночного хозяйства. В то же время понятие “ полная занятость ” не означает полного отсутствия безработицы. Экономисты считают фрикционную и структурную безработицу совершенно неизбежной, следовательно, уровень безработицы при полной занятости равен сумме уровней фрикционной и структурной безработицы. Другими словами, уровень безработицы при полной занятости достигается в том случае, когда циклическая безработица равна нулю. Уровень безработицы при полной занятости называется естественным уровнем безработицы.

  Например, в 60-ых годах в США естественной безработицей считались 4% от занятой рабочей силы. Сегодня этот уровень поднялся до 5-6%, что связано с изменением демографического со­става рабочей силы и институциональными изменениями.  

  Сегодняшняя информация о масштабах безработицы, предоставляемая Госкомстатом, занижает подлинный уровень безработицы приблизительно в 5 раз, что создает дополнительную тревогу и без того нестабильной экономике России.  

  Здесь самое время ознакомиться с методикой, разработанной международной организацией труда (МОТ), и в частности с  опытом, накопленным в этой области США.  

  Для расчета показателей безработицы  производится сбор данных на основании  ежемесячных опросов около 50 тысяч  случайно выбранных семейных хозяйств.

  Вопросы касаются следующих проблем: имел ли тот или иной индивид работу на прошлой неделе; пытался ли он найти работу; сколько времени он уже потратил на трудоустройство; какие действия он предпринимал с этой целью. Исходя из ответов на вопросы, к безработным относят лиц старше 16 лет, которые в рассматриваемый период: не имели работы (доходного занятия); занимались активными поисками работы; были готовы приступить к работе.  

  Не  занятых в общественном производстве и не стремящихся получить работу лиц не учитывают при определении  численности рабочей силы(то есть экономически активного населения). Многие люди из этой категории могут трудиться, но не делают этого в силу тех или иных причин. Это студенты дневных отделений, пенсионеры, домохозяйки. Автоматически исключаются из категории экономически активного населения дети в возрасте до 16 лет и заключенные, отбывающие наказание в тюрьме.  

  Особую  категорию представляют военнослужащие. Число лиц, состоящих на действительной Воинской службе, входит в величину совокупной рабочей силы, а при  определении численности рабочей  силы, занятой в гражданском секторе экономики, эта категория экономически активного населения не учитывается, что сказывается в расчете общей нормы безработицы и нормы безработицы для гражданского сектора.

  Эти показатели отражают удельный вес безработных  в численности совокупной рабочей силы и численности рабочей силы данного сектора соответственно. Расхождение между величинами составляет около десятой доли процента, и в публикациях чаще встречается последний показатель.  

  Тем не менее, методология Международной  организации труда не может преодолеть некоторых неточностей, связанных с измерением уровня безработицы, в связи с чем официальное определение нормы безработицы можно критиковать как за уменьшение истинного числа безработных, так и за его преувеличение. Одним из способов избежания неясностей является сопоставление официального определения безработного с понятиями "неработающий" и "неспособный найти работу".  

  "Безработный  и "неработающий". На практике  определения безработного и занятого  существенно отличаются от понятий "работающий" и "неработающий". С одной стороны, многие работающие не попадают в категорию занятых, например, домохозяйки. Они учитываются в качестве занятых только тогда, когда они за свой труд получают денежное вознаграждение.

  Кроме того, в число занятых не включаются работающие дети до 16 лет, независимо от того, получают ли они заработную плату за труд или работают бесплатно.  

  С другой стороны, совсем не каждый "неработающий" попадает в категорию безработных. К ним можно отнести много  людей, не делающих ничего, чтобы найти себе новую работу. Безработными не считаются те, кто отсутствует в данный момент на рабочем месте из-за болезни или плохой погоды, а также так называемые "частично занятые" (работающие неполный рабочий день и т.д.).  

  "Безработный" и "неспособный найти работу". Эти сходные понятия на самом деле также лишь приблизительны. Например, в число безработных попадают люди, временно уволенные с места службы, а также нашедшие место работы и предполагающие начать работать в течение месяца. Вряд ли можно также говорить о "неспособности найти работу" у тех, кто оставил прежнее место в поисках лучшего варианта.  
 
 
 
 
 
 
 
 
 

2.2       ПРИЧИНЫ БЕЗРАБОТИЦЫ.  

  Анализ  причин безработицы дают многие экономические  школы. Одно из самых ранних объяснений дано в труде английского экономиста-священника Т. Мальтуса (конец 18 века) “ Опыт о законе народонаселения ”. Мальтус заметил, что безработицу вызывают демографические причины, в результате которых темпы роста народонаселения превышают темпы роста производства.

  Недостаток  этой теории состоит в том, что  она не может объяснить возникновение  безработицы в высокоразвитых странах  с низкой рождаемостью.  

  Довольно  тщательно исследовал безработицу  К. Маркс в “ Капитале ” (вторая половина 19 века). Он отметил, что с техническим прогрессом растет масса и стоимость средств  производства, приходящихся на одного работника. Это приводит к относительному отставанию спроса на труд от темпов накопления капитала, и в этом кроется причина безработицы. Такая трактовка математически не вполне корректна, т.к. если спрос на рабочую силу растет, то безработица исчезает, или хотя бы рассасывается, несмотря на то, что рост капитала происходит еще более высокими темпами.  

  Маркс допускал и другие причины, в частности, цикличность развития рыночного хозяйства, что делает ее постоянным спутником развития рыночного хозяйства.  

  Выведение безработицы из циклического развития экономики стало после Маркса устойчивой традицией в экономической  теории. Если экономика развивается  циклически, когда подъемы и спады сменяют друг друга, следствием этого становится высвобождение рабочей силы и свертывание производства, увеличение армии безработных.  

  Заслуга Кейнса в разработке теории безработицы  в том, что он представил логическую модель механизма, раскручивающего экономическую нестабильность и ее интегральную составляющую – безработицу. Кейнс заметил, что по мере роста национального хозяйства в развитом рыночном хозяйстве у большинства населения не весь доход потребляется, определенная его часть превращается в сбережения. Чтобы они превратились в инвестиции необходимо иметь определенный уровень так называемого эффективного спроса, потребительского и инвестиционного. Падение потребительского спроса гасит интерес вкладывать капитал, и, как следствие, падает спрос на инвестиции. При падении стимулов к инвестированию производство не растет и даже может свертываться, что приводит к безработице.  

  Интересна трактовка безработицы видного  английского экономиста А. Пигу, который  в своей известной книге “  Теория безработицы ” (1923 г.) обосновал тезис о том, что на рынке труда действует несовершенная конкуренция. Она ведет к завышению цены труда. Поэтому многие экономисты указывали, что предпринимателю выгоднее заплатить высокую заработную плату квалифицированному специалисту, способному увеличить стоимость выпуска продукции. За счет высокопроизводительного труда предприниматель имеет возможность сократить рабочий персонал. Действует принцип: лучше взять одного на работу и хорошо ему заплатить, чем держать 5-6 человек с меньшей зарплатой. В своей книге Пигу детально и всесторонне обосновывал мнение, что всеобщее сокращение денежной заработной платы способно стимулировать занятость. Но все же эта теория не может дать полного объяснения источников безработицы. Да и статистика не подтверждает положение о том, что армия безработных всегда пополняется за счет работников со сравнительно низким уровнем заработной платы.  
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 

2.3       МЕТОДЫ БОРЬБЫ  С БЕЗРАБОТИЦЕЙ.  

  Методы  борьбы с безработицей определяет концепция, которой руководствуется правительство конкретной страны.  

  Пигу  и его последователи, считающие, что корень зла – в высокой заработной плате, предлагают :  

  1. содействовать снижению заработной платы ;

    2. разъяснять профсоюзам, что рост заработной платы, которого они добиваются, оборачивается ростом безработицы;

  3.государству  трудоустраивать работников, претендующих  на невысокий доход, в частности,  поощрять развитие социальной  сферы.  

  Из  рекомендаций Пигу широко применяется  деление ставки заработной платы и рабочего времени между несколькими работниками. Использование частичного рабочего дня сокращает безработицу даже при сохранении неблагоприятной конъюнктуры.  

  В мире накоплен богатый опыт борьбы с безработицей. Многие подходы к  решению этой проблемы использовались на практике в конце 70-х годов, в не столь уж отдаленном прошлом, во время нефтяных кризисов.

  Далее будет рассмотрен взгляд на преодоление  безработицы с точки зрения двух школ: кейнсианской и монетаристской.  

  В 1950-х годах в политике государственного регулирования применялись кейнсианские методы. Кейнсианцы считали, что саморегулирующаяся экономика не может преодолеть безработицу. Уровень занятости зависит от так называемого

  "эффективного  спроса" (упрощенно - уровня потреблений  и инвестиций).  

  Дж.-М. Кейнс писал: "Хроническая тенденция  к неполной занятости, характерная  для современного общества, имеет  свои корни в недопотреблении..." .  

  Недопотребление выражается в том, что по мере повышения  доходов у потребителя у него в силу психологических факторов "склонность к сбережению" превышает "побуждение к инвестициям", что влечет спад производства и безработицу.  

  Таким образом, кейнсианцы, показав неизбежность кризиса саморегулирующейся экономики, указывали на необходимость государственного экономического воздействия для достижения полной занятости.  

  Прежде  всего, следует повысить эффективный  спрос, снижая ссудный процент и  увеличивая инвестиции. Неокейнсианцы  вводят понятие "мультипликатор занятости", который рассматривается как  прирост всей занятости по отношению к первичной занятости в отраслях, сильно взаимосвязанных друг с другом, в которые произведены инвестиции.  

  Согласно  взглядам автора "Общей теории", "подлинная" инфляция возникает  только тогда, когда экономика страны достигает уровня полной занятости, до этого момента рост денежной массы влияет не на уровень цен, а на объем производства. Небольшая ("ползучая") инфляция имеет, с точки зрения кейнсианцев, полезный эффект, сопутствуя росту производства и до­хода.  

  В 60-х годах сторонники кейнсианского подхода использовали кривую Филлипса, для того чтобы держать в поле зрения безработицу и инфляцию и учитывать их негативное влияние в долгосрочном плане.  

    Монетаристы выступили против кейнсианского истолкования кривой Филлипса как простого и доступного решения проблемы выбора целей экономической политики. Инфляция не рассматривается ими как "неизбежная плата" за достижение высокого уровня занятости. В 1967 году М. Фридмен высказал мысль о существовании "естественного уровня безработицы", который жестко определен условиями рынка труда и не может быть изменен мерами государственной политики. Если правительство старается поддержать занятость выше ее "естественного уровня" с помощью традиционных бюджетных и кредитных методов увеличения спроса, то эти меры будут иметь кратковременный эффект и приведут лишь к росту цен.  

  С позиции монетаристов, чем выше темпы  инфляции, тем в большей степени  участники воспроизводственного процесса учитывают в своих действиях  предстоящий рост цен и стараются его нейтрализовать с помощью специальных оговорок в трудовых соглашениях, контрактах и т.п. Следовательно, с течением времени стимулирующий эффект инфляции, на который делали упор кейнсианцы, ослабевает. Чтобы активизировать производство, правительство вынуждено прибегать к дополнительным скачкам инфляции, что ведет ко все более крупным дозам дефицитного финансирования из бюджета. Видя "бессмысленность" политики стимулирования спроса, Фридмен считал нерациональным достижение полной занятости.  

  Среди аргументов монетаристов по поводу несостоятельности кейнсианской политики ставился акцент на непредсказуемость результатов государственного вмешательства из-за больших задержек в проявлении эффекта этих мер. Позднее монетаристы указывали также на эффект вытеснения частных инвестиций вследствие оттока материально-денежных ресурсов в сферу государственных операций: то, что выигрывает хозяйство от увеличения госинвестиций, оно теряет из-за сокращения вливаний из частного сектора.  

  Однако  при всех своих положительных чертах теория естественной нормы безработицы снимает с капитализма ответственность за судьбы миллионов безработных и объявляет нехватку вакантных рабочих мест результатом  "свободного выбора" людей, добровольно отказывающихся участвовать в трудовом процессе.  

  Монетаристские  методы регулирования занятости  достаточно радикальны, но не несут  в себе в то же время адекватной эффективности. Монетаристы обвиняют рабочих в том, что они воздерживаются от работы и получают компенсацию  в виде пособий. Отсюда рекомендации отменить эти пособия, чтобы заставить людей работать. Монетаристы предлагают отказаться от стимулирования экономического роста путем увеличения спроса. Однако политика ограничения спроса может вызвать несопоставимые потери для народного хозяйства.  
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 

3.      Проблемы практического  регулирования безработицы.  

  3.1       ДИНАМИКА И СТРУКТУРА БЕЗРАБОТИЦЫ В РОССИИ.  

  Современная ситуация на рынке труда России существенно  отличается от той, что была еще 4 года назад. За эти годы численность занятого населения сократилась на 9%. В настоящее время, по данным Госкомстата, которые не отражают реального положения дел, более 6,5 млн. человек не имеют занятия, но активно его ищут; почти 2,7 млн. человек зарегистрированы в органах службы занятости в качестве безработных.  

  В связи с изменением отраслевой структуры  занятости (уменьшением числа работающих в отраслях обрабатывающей промышленности, особенно в машиностроении и легкой промышленности) обострились региональные проблемы занятости. В 47 субъектах Российской Федерации безработица превышает средний уровень по стране, в отдельных городах наблюдается массовая безработица.  

  Региональная  дифференциация остроты безработицы  с первых же месяцев регистрации  оказалась весьма значительной. Уже к концу 2005 г. самый высокий и самый низкий региональные уровни безработицы отличались более чем в 10 раз, но за прошедший период указанное различие возросло еще почти в 5 раз. В середине 2007 г. самый высокий уровень безработицы был зарегистрирован в Ингушетии (20,2 %), а самый низкий в Москве (0,4%).  

  Аналогичная картина наблюдалась и по напряженности  на рынке труда. Самая высокая  напряженность в середине 2005 г. отмечалась в Ингушетии (321 человек на одно вакантное  место), а самая низкая в Москве, где на двух безработных приходилось три вакантных рабочих места.  

  Самый большой прирост количества безработных (и уровня безработицы) за первое полугодие 2005 г. наблюдалось также в Ингушетии - 2,5 раза. При этом в некоторых  регионах отмечено некоторое снижение количества безработных (и уровня безработицы): Орловская, Курская, Магаданская области, Республика Адыгея. В Москве за первое полугодие 2005 года численность безработицы и

  уровень безработицы практически не изменились.  

  Вынужденная неполная занятость наиболее остра во Владимирской, Ульяновской, Ивановской областях - более 15% (т.е. в два раза больше среднероссийского показателя по данным Госкомстата) занятых находились в первом полугодии 2005 г. в административных отпусках или вынужденно работали неполное рабочее время.

  Минимальна  вынужденная неполная занятость  в некоторых северных ресурсодобывающих  регионах: Ненецком АО, Ямало-Ненецком АО, Якутии. В этих регионах ею охвачено менее 0,7% занятых (т.е. в 10 раз меньше чем в среднем по России).  

  Интересна также дифференциация регионов страны по составу безработных. Первоначально основную массу безработных в России составляли женщины, лица с высшим и средним специальным образованием, лица предпенсионного возраста. Но затем в тех регионах, где уровень безработицы был выше среднего, стали расти доля мужчин, доля лиц с низким уровнем образования, доля молодежи.  

  Таким образом, по составу безработных  можно судить о продвинутости  того или иного региона по остроте  безработицы. В тех регионах, где  преобладают ”высокообразованные женщины предпенсионного возраста”, можно говорить лишь о начальной стадии безработицы. Уровень безработицы и напряженность на рынке труда в таких регионах как правило невелики (например, в Москве), хотя расти они могут высокими темпами (например, в Татарии). В тех регионах, где среди безработных преобладает молодежь, мужчины, лица с низким уровнем образования, проблема безработицы очень остра, но численность безработных зачастую растет медленнее, чем в среднем по стране. 

  В общем случае все регионы Российской Федерации по остроте зарегистрированной безработицы можно разделить на несколько групп.  

  Первая  группа - регионы с очень высокой  безработицей. Это Ингушетия, Северная Осетия, Карачаево-Черкессия, Хабаровский  край, Амурская область, Камчатская область  вместе с Корякским АО. В эту же группу, по всей видимости, входит и Чеченская республика, данные по которой Федеральной службой занятости не собираются. Эти регионы отличаются высоким уровнем безработицы, высокими темпами его роста (в 2 раза выше среднероссийских), большой напряженностью на рынке труда. При этом самая высокая безработица - в Ингушетии и Северной Осетии и связана она в первую очередь с очень большой концентрацией беженцев и вынужденных мигрантов (более 10% - максимальный показатель по России.

  Вторая  группа - регионы с высоким уровнем  безработицы и большой напряженностью на рынке труда (показатели превышают  среднероссийские). Но темпы роста  безработицы здесь средние или  ниже средних. В основном это регионы  северной половины европейской части  страны. Многие из этих регионов отличаются повышенной вынужденной неполной занятостью. Лидируют здесь Владимирская и Ивановская области, где доля находящихся в административных отпусках и не полностью использовавших рабочее время превышает 20 и 15% соответственно.  

  Третья  группа - уровень безработицы и  напряженность на рынке труда  ниже среднероссийских, но темпы роста  уровня безработицы выше среднероссийских. Фактически по остроте безработицы эта группа средняя.  

  Четвертая группа - регионы с наименее острой безработицей в стране. В них уровень безработицы ниже среднего, низка напряженность на рынке труда, темпы роста безработицы ниже среднероссийских. В данной группе много северных регионов с до­бывающей промышленностью: Ханты-Мансийский АО, Ямало-Ненецкий АО, Якутия, Магаданская область, Чукотский АО. За последние годы здесь или объемы производства сократились незначительно по сравнению со Среднероссийской ситуацией (округа Тюменской области, Якутия), или численность населения резко сократилась из-за миграционного оттока (Магаданская область, Чукотка). Интересно, что в группу попадают Москва и Санкт-Петербург, а также Калининградская область. Связано это с массовым созданием здесь новых рабочих мест в рыночных отраслях (торговля, банковская деятельность, посредническая деятельность). В итоге для покрытия дефицита работников в непрестижных отраслях (транспорт, строительство, коммунальное хозяйство) в Москве, отличающейся наибольшим дефицитом работающих, пришлось использовать временных работников с Украины, из Белоруссии, Закавказья.  

  Итак, в России острая безработица имеется  в регионах двух типов.  

  Во-первых,это  регионы с высоким естественным приростом населения (Дагестан, Калмыкия, Тува, Карачаево-Черкессия, Чечня, Агинский Бурятский АО и т.п.). Здесь на рынок труда постоянно вы­ходит большое количество молодежи, тогда как количество рабочих мест в условиях экономического кризиса не только не увеличивается, но и сокращается. В особый подтип выделяются регионы, где высокий естественный прирост сочетается с массовым притоком беженцев ( Ингушетия и Северная Осетия). В регионах данного типа безработица существовала и в прошлом в виде аграрного перенаселения.  

  Во-вторых, депрессивные регионы, т.е. с преобладанием  наиболее кризисных отраслей. На данный момент таковыми являются легкая промышленность и военно-промышленный комплекс, отличающиеся наибольшим сокращением объемов производства по сравнению с концом 80-х. К этому типу относятся Ивановская, Владимирская, Костромская, Ярославская, Кировская и др. области, Удмуртия, Мордовия, Марий-Эл.

  Важен также вопрос сельской безработицы  в России. В прогнозах начала 90-х  годов ожидался резкий всплеск безработицы  в городах в итоге развала  промышленности, сформировавшейся за советский период (гигантские предприятия, которые работали в основном на оборону, оказались неспособны адаптироваться к рыночным отношениям). Сельская же местность считалась крайне трудодефицитной, способной отвлечь большое количество безработных из городских поселений. Современная ситуация показывает, что и эти прогнозы не оправдались. Начиная с 2004 г. уровень безработицы среди сельского населения превышает аналогичный показатель для городского населения. Очень высока также напряженность на сельском рынке труда, т.к. свободных рабочих мест здесь практически нет. В основном сельская безработица наблюдается в регионах с высоким естественным приростом и в северных несельскохозяйственных регионах. Так, в Ханты-Мансийском АО, в Томской области и др. уровень сельской безработицы в 2 раза превышает городской показатель (на конец 2005 г.). Повышенной сельской безработицей отличаются также депрессивные сельские регионы со значительным развитием в прошлом маятниковых миграций из села в городские поселения (Ивановская, Владимирская и др. области).  

  Итак, развитие безработицы в России на современном этапе существенно отличается от Общемировых закономерностей. При резком сокращении объемов производства (более чем в 2 раза) уровень безработицы с учетом незарегистрированных безработных не превышает 10% . При этом уровень безработицы в сельской местности выше, чем в городских поселениях. В причинах безработицы существует значительная региональная дифференциация.

  Существенными оказались и социальные причины (потоки беженцев и вынужденных переселенцев, высокий естественный прирост, значительный миграционный отток), и экономические (резкий спад производства в одних отраслях, незначительный – в других).  

  Наблюдается рост длительности безработицы.  

  Как уже говорилось выше, сегодняшняя  информация о масштабах безработицы, предоставляемая Госкомстатом, занижает подлинный уровень безработицы приблизительно в 5 раз. Некоторые российские экономисты-аналитики видят в сознательном занижении уровня официальной безработицы причины финансового характера, так как Государственный фонд занятости способен сегодня обеспечить финансирование региональных программ занятости только при уровне безработицы не более 3%.  

  За  низким показателем официально регистрируемой безработицы не видна, например, скрытая  безработица (вынужденный досрочный  уход на пенсию, сохранение рабочего места без реальной отработки и т.д.), что ставит необходимость подсчета макроэкономических издержек роста безработицы. Такая цена роста безработицы должна определяться в большей мере не ростом компенсационных выплат и финансированием программ занятости, а в форме потерь возможного, но не произведенного ВНП вследствие незанятости части рабочей силы. Известный американский экономист Артур Оукен математически выразил соотношение между уровнем безработицы и отставанием объема ВНП. Закон Оукена показывает, что если Фактический уровень превышает естественный уровень безработицы на один процент, то отставание объемов ВНП составляет 2,5%. Например, попытки в 1953-1980 гг. уменьшить инфляцию путем роста безработицы создали для США потери в среднем от 6 до 18% ВНП. При другом варианте экономической политики занятость населения могла бы увеличиться на 4,5 млн. человек.  

  Как отмечалось выше, официальная статистическая информация о безработице далеко не адекватна реальному положению  дел.  

  Так, в отчете Госкомстата за 2007 г. сообщается, что официальный статус безработного имеют 2,5 млн. человек, то есть 3,4% экономически активного населения. Такие цифры явно не соответствуют картине спада производства, а

  только  подтверждают, что фактическую ситуацию на рынке труда определяет скрытая безработица.  

  Международная организация труда (МОТ) провела  исследование, показавшее, что уровень  безработных в РФ значительно  выше официально признанного. Директор МОТ Гай Стандинг, составлявший отчет по результатам исследования, заявил, что российские источники “ самым бесчеловечным образом ” скрывают истинное положение вещей. По данным МОТ безработица в России в 2004 г. составила 9,5% (16,72 млн. чел.). Причина такого расхождения данных Госкомстата и МОТ в том, что людям не выгодно регистрироваться в качестве безработных (с уходом с номинальной работы человек лишается льгот), а предприятия стараются держать “ мертвые души ” чтобы сократить налоги.  

  В отчете МОТ также отмечается неуклонное снижение общего количества рабочих мест с 1980 г. при том, что трудоспособное население выросло. С 1995 по 2005 гг.

  Количество  рабочих мест уменьшилось на 8,2 млн.  

  Одной из глубинных причин роста безработицы  становится усиливающаяся дифференциация населения по доходам. Элитные слои населения, в пользу которых перераспределяется сегодня национальный доход, не могут сформировать мощного спроса на предметы массового потребления отечественного производства, что способствует его стагнации и, как следствие, безработице.  

  В 2004 – 2005 гг. дифференциация доходов продолжала расти. При сохранении этой тенденции мы уже через два года догоним латиноамериканские страны по глубине расслоения общества по доходам.  

  Однако  не следует переоценивать значение безработицы как самостоятельного экономического фактора. Она достаточно условна - особенно по отношению к демографическим процессам, в рамках и при помощи которых формируется занятость населения. Сегодня демографические процессы в России проходят очень пессимистично. Из всех прогнозов в социально-экономической сфере демографические являются самыми точными в силу того, что демография как наука успешно продвинулась, используя отработанные методики и полную информацию. Так, Центр экономической конъюнктуры правительства РФ и Госкомстат подготовили прогноз численности на­селения нашей страны. Население России будет продолжать уменьшаться несмотря на ощутимый миграционный прирост, уровень которого зависит от экономико-политической ситуации в СНГ и обеспечения прав русскоязычного населения.  

  Это приводит к необратимым измерениям в профессиональном составе трудовых ресурсов: людям в зрелом возрасте труднее сменить квалификацию, - словом, снижается мобильность трудовых ресурсов. Уже сегодня в ряде территорий Центральной и Западной России доля лиц пожилого возраста больше 30-40% и имеет тенденцию к росту. Также в ближайшие два года произойдут изменения в численности населения в трудоспособном возрасте. В эту категорию войдет многочисленное пополнение 80-х годов при выбытии людей малочисленного поколения военных лет, что дополнительно обострит проблему занятости, в особенности для молодежи.  

  Итак, в связи с вышеперечисленными показателями макроэкономический спад неизбежен.

  Только  за счет демографического фактора ВВП сократится к 2005 году на 4,8% по среднему варианту прогноза или на 8% по пессимистическому, а к 2005 году – соответственно на 7% или 13%.  

  Таким образом, в обсуждаемых сегодня  программах выхода экономики России из кризиса безработица понимается как результат и следствие  экономической политики, и, следовательно, борьбе с безработицей не отводится стратегической роли в системе мер государственного регулирования. Между тем, безработица уже вышла на уровень, в значительной степени предопределяющий его грядущую динамику.  

  Уровень безработицы, достигнутый в 2005-2006 годах, говорит за то, что кризис занятости будет продолжаться по меньшей мере в течение нескольких последующих лет.

  Возникнут различные социально-экономические  диспропорции, в том числе: резкие региональные различия в динамике занятости, сегментация и маргинализация рынка труда. Резкий рост безработицы запустит в действие механизм дополнительного снижения деловой активности: кроме сокращения потребительского и инвестиционного спроса рост безработицы будет определяться динамикой незанятости предыдущих периодов. По оценкам специалистов Министерства экономики такая так называемая "гистерезисная составляющая" составит 15-20% общего изменения безработицы. Безработица будет самовоспроизводиться и обусловит продолжительный спад, вызванный долговременной, застойной незанятостью: это будет дезориентировать рациональное распределение трудовых ресурсов. 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 

3.2       ДИНАМИКА И СТРУКТУРА МИРОВОЙ БЕЗРАБОТИЦЫ. 

  В последние годы на мировом рынке  труда сложилась следующая ситуация с безработицей. В странах ОЭСР в конце 2005 г. численность лиц, не имеющих работы, снизилась по сравнению с началом 2004 г. на 0,6%, составив 7,4% экономически активного населения. В основе постепенного сокращения безработицы лежал процесс создания дополнительных рабочих мест, который происходил на фоне

  Умеренных среднегодовых темпов увеличения численности  экономически активного населения.

  Японии, в отличие от североамериканских и западноевропейских государств, в  минувшем году не удалось выйти из полосы экономического кризиса. Это неизбежно отразилось на положении с безработицей, удельный вес которой (3,2%) поднялся до наивысшего за всю послевоенную историю страны уровня. Улучшение положения на рынке труда западноевропейских стран (которое началось значительно позднее, чем в странах Северной Америки, - лишь во 2-м квартале 1994 г.) не смогло кардинальным образом изменить ситуацию с использованием трудовых ресурсов в этом регионе. Уровень безработицы здесь в 2-3 раза превышает аналогичные показатели других стран развитого капиталистического мира.  

  Процесс рассасывания безработицы, который наблюдался в странах с развитой рыночной экономикой в минувшем году, носил во многом “ рваный ” характер.

  По  мере увеличения спроса на труд в результате ускорения темпов экономического развития первыми покидают ряды безработных наиболее квалифицированные кадры.

  Так, в США в удельный вес безработных  среди менеджеров и специалистов снизился в 2004 г. по сравнению с предыдущим годом на 7,5%, среди специалистов со средним техническим образованием на 18,1%, в то время, как среди работников сферы услуг - на 4, квалифицированных рабочих - на 5,2%, неквалифицированных – на 3,3%.  

  Возможность трудоустройства для лиц с  низким уровнем образования и  профессиональной подготовки даже в  условиях экономического подъема остается весьма проблематичной. В западноевропейских странах именно эти работники составляют ядро застойной, длительной безработицы, удельный вес которой, несмотря на благо­приятную экономическую конъюнктуру, продолжает увеличиваться. Если в 1985 г. доля длительно безработных (тех, кто не имеет работы более года) составляла в странах Западной Европы 0,9% экономически активного населения, в1993 - 4,7, то в 1994 г. - 6,6%.  

  Несмотря  на некоторое сокращение молодежной безработицы, молодые люди до 24 лет по-прежнему составляют около 1 / 3 всех лиц, не имеющих работы, а в Испании и Италии - более половины. К этим проблемам рынка труда следует добавить сохранение значительных разрывов в уровне  безработицы в отдельных географических районах. Они связаны с различиями в экономическом развитии регионов, их отраслевой специализации, особенностями государственной политики занятости. Например, уровень безработицы в Тихо­океанском регионе США (7,2%) в 1,7 раза превышает соответствующий показатель для Центрального северо-западного района (4,2%).  

  Сохранение  высокой безработицы, особенно среди  отдельных групп населения (длительно  безработные, молодежь) вынуждает правительства  промышленно развитых стран наращивать государственной финансирование на рынке труда. По сравнению с 2000 – 2001 гг. Удельный вес расходов на проведение политики занятости в ВВП увеличился (%) : в

  Великобритании - с 1,6 до 2,2, в Швейцарии - с 0,3 до 1,9, в  Португалии - с 1,1

  до 2, в Испании - с 3,2 до 3,6, Норвегии - с 2,2 до 2,9, во Франции - с 2,6 до

  3,3, в Германии - с 2,1 до 3,8, в Японии - с 0,3 до 0,4. В 1994-1995 гг. Лишь страны, в которых произошло значительное  снижение уровня безработицы,  могли позволить себе сократить  расходы на программы занятости,  и то прежде всего за счет сокращения выплат пособий по безработице. Так, в США доля финансирования таких программ по сравнению с 1990 - 1991 гг. снизилась с 0,73% до 0,69% ВВП, в Канаде - с 2,45 до 2,20.  

  В подавляющем большинстве промышленно  развитых стран основные усилия направлялись на осуществление программ пере­подготовки и переквалификации безработных. Они составляют в среднем 30-60% всех расходов на проведение активных мероприятий на рынке труда. На второе место вышли расходы на поддержание занятости среди молодежи. И наконец, в отдельных странах (Нидерланды, Люксембург, Германия) значительных размеров достигает финансирование программ помощи в трудоустройстве инвалидов.  

  Имеющиеся прогнозы свидетельствуют о том, что в 2006 – 2007 гг. возможно лишь незначительное улучшение на рынке труда. Замедление темпов роста занятости до 1,1% при сохранении стабильных темпов роста экономически активного населения (0,9%) позволит снизить уровень безработицы не более чем на 0,2%. Таким образом, проблема недоиспользования трудовых ресурсов в промышленно развитых странах сохранит свою остроту. 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 

4.     БУДУЩЕЕ РОССИЙСКОЙ ПОЛИТИКИ В ОБЛАСТИ ЗАНЯТОСТИ.  

  Суть  в том, что действенная политика занятости должна в нынешних условиях иметь предупреждающий характер и включать целый комплекс мер государственного регулирования, предотвращающих рост безработицы и ее переход в застойную форму. Немаловажно при этом опираться на мировой опыт регулирования безработицы, изложенный выше.  

  Вот наиболее важные меры такого рода:  

  I.  Перераспределение имеющегося спроса на труд путем стимулирования перехода предприятий на неполный рабочий день, неполную рабочую неделю и т.п. Такие предприятия должны получить налоговые льготы, чтобы компенсировать затраты на прием новых работников.  

  II. Бюджетное субсидирование дополнительной (по отношению к фактическому уровню) рабочей силы на действующих предприятиях. Оно может иметь вид кредитования государством зарплаты дополнительно нанятых рабочих. Предприятия, расширяющие занятость по отношению к ее уровню в прошлом году, могут получить льготный кредит, соразмерный зарплате, которая уплачена дополнительно занятым на производстве.  

  III. Снижение фактического предложения  рабочей силы за счет снижения  установленного законом пенсионного  возраста. Такой же эффект может обусловить развитие служб переподготовки кадров и повышения квалификации.  

  IV. Предоставление рабочих мест, не  ориентированных на получение  прибыли, а связанных с работой  в интересах общества,

  Например: работа в области охраны окружающей среды и т.д.  

  V.  Переход к созданию системы  социального партнерства, в том числе создание механизма выработки трехсторонних соглашений (работодатели - профсоюзы – государство) с целью ограничить рост заработной платы. С работодателей следует взимать налог на средства, дополнительно потраченные на заработную плату, и направлять его на субсидирование занятости.  

  Расширение  занятости в будущем зависит  и от иностранных инвестиций. В  целом инвестиции в Реконструкцию  и технологическое переоборудование предприятий будут иметь Трудосберегающий эффект. Но увеличение капитальных вложений означает создание новых рабочих мест.  

  Решение проблемы "очаговой" безработицы  в регионах, где в городе находится 1-2 предприятия, будет осуществляться через стимулирование инвестиций и малого бизнеса на уровне регионов и реализацию региональных программ содействия занятости.  

  Значительно сократить количество незанятых  можно за счет структурных изменений  в оборонной промышленности. Процесс  конверсии обладает большим потенциалом для увеличения занятости, ходя даже ее стабилизация сегодня будет большим плюсом в регулировании рынка труда.  

  Нельзя  жалеть средства на борьбу с безработицей. Во-первых, потому что ее предотвращение в начале потребует гораздо меньше затрат, чем в будущем.  

  Во-вторых, потому что борьба с безработицей может быть достаточно эффективной. Например, кредитование государством дополнительных рабочих мест в США  в 1977-78 гг. вовсе не было бросанием  денег на ветер. При том, что заработная плата кредитовалась не больше чем на 2%, а абсолютная величина кредита не превышала 100 тысяч долларов, многие корпорации смогли создать до 50 новых рабочих мест.  

  В-третьих, потому что финансовая стабилизация невозможна без продуманного предотвращения ее негативных последствий и, как мы уже убедились, приводит к дефициту госбюджета, для сокращения которого она и создавалась.  

  За  последние два года безработица  приобрела вид крупного макроэкономического  явления, превратившись в самостоятельный  фактор развития экономики. Тем не менее в России до сих пор не выработано такой политики в области занятости, которая способствовала бы успешности реформ. Сегодня ясно, что роль безработицы как неизбежного последствия финансовой стабилизации была недооценена.  

  В мире накоплен большой теоретический и практический опыт по регулированию рынка труда. Россия нуждается в особом, комплексном подходе. Сегодня результативная политика занятости должна идти чуть впереди реального развития рынка труда и превентивно устранять те препятствия, которые могут подхлестнуть безработицу.  

  Похоже, что еще несколько лет нам  придется мириться с высоким уровнем  безработицы.

  Сегодня основная цель - снизить безработицу  уже если не в среднесрочном, то в  долгосрочном периоде.  

  Парадоксально, но до сих пор ни одна политическая партия, ни один влиятельный политик не высказали вообще ни одной точки зрения по столь актуальной проблеме. Это всерьез заставляет усомниться в компетентности российских властных структур и их реального желания вывести экономику из спада в подтверждение к их словам об оптимистических прогнозах развития.  
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 

5.     ЗАКЛЮЧЕНИЕ.  

  Исходя  из вышеизложенного, очевидно, что проблема безработицы является ключевым вопросом в рыночной экономике, и, не решив  его невозможно наладить эффективную деятельность экономики. Особенно остро проблема безработицы стоит сейчас перед Россией, что не удивительно, т.к. состояние экономики России сейчас удручающее. Огромный экономический спад, развалив промышленность, не мог не затронуть рынок труда. За последние 4 года численность занятого населения сократилась на 9 процентов.  

  До  недавнего времени Правительство  России не обращало должного внимания на данную проблему, что вызывало достаточно справедливые опасения. Но положение  отчасти поменялось с принятием “ Программы социальных реформ в Российской Федерации на период 1996 - 2000 г. ” , в которой упор делается на совершенствование рыночных механизмов регулирования занятости.  

  Будем надеяться, что данный нормативный  акт не станет простой порчей бумаги, а будет эффективно претворяться в жизнь, став предпосылкой для экономического возрождения России.  

ЛИТЕРАТУРА 

1)   “ Экономикс ” Кэмпбелл Р.Макконнелл, Стэнли Л.Брю, Москва, 1995

г.  

2)  “ Общая экономическая теория ” В.И. Ведяпин, Москва, 1995 г.  

3)  “ Рынок труда : занятость и безработица ” Никифорова А.А., Москва, 1991 г.  

4)    “ Общая теория занятости, процента и денег ” Кейнс Дж.-М, Москва, 1993 г.  

5)   Коммерсантъ-дэйли, 1997 г., 12 марта №2  

6)   Коммерсантъ-дэйли, 1997 г., 8 февраля №7  

7)   Вестник Московского Университета, серия 5 – География,

1997 г., №1  

8)   Вопросы экономики, 1997 г., №2  

9)   Страховое дело, 2005 г., №11  

10)  Известия, 2007 г., 15 мая, №28  

11)  Известия, 2006 г., 21 марта, №53  

12) Финансовые известия, 2008г., 7 марта, №25