Различие стратегического и корпоративного управления

Введение

 

Понятие стратегического управления начало использоваться на стыке 60–70-х гг. для обозначения разницы между текущим управлением (уровень производства) и управлением, которое осуществляется на верхнем уровне.

Важность обозначения этих различий была обусловлена, в первую очередь, изменениями в условиях ведения бизнеса. Основной идеей, которая отразила смысл перехода от оперативного к стратегическому управлению, стала идея об актуальности переноса центра внимания высшего менеджмента на внешнее окружение, чтобы адекватно и своевременно реагировать на изменения, происходящие в окружающей среде.

После войны управление организациями динамично претерпевало значительные изменения. При этом изменялись факторы и условия ведения дел, и перед руководителями возникала задача решения вопросов достижения целей по-новому, а также иным образом подходить к поиску средств выживания в конкуренции. И каждый раз понятие стратегичности управления фирмой обретало особый смысл, часто диаметрально противоположный тому, который вкладывался в него ранее.

В 80-е гг. динамизм внешней среды настолько усложнил задачу своевременной адаптации к тем изменениям, которые происходят во всех сферах общественной жизни, что создание потенциала изменения, способности фирмы должным образом отвечать на вызов со стороны окружения стало центром стратегичности поведения фирмы. Сначала стратегическое выполнение, а потом стратегическое управление окончательно свели понимание стратегического поведения фирмы к такому управлению организацией, при котором основой стратегических решений становится выбор относительно поведения фирмы в текущий момент, который при этом одновременно рассматривается и как начало будущего.

Таким образом, решение  определяется возникающими обстоятельствами, но в то же время оно подразумевает, что его выполнение должно не только дать ответ на вызов со стороны окружения, но и обеспечить возможность дальнейшей успешной реакции на изменения, которые произойдут в среде.

Цель моей курсовой работы: провести сравнительный анализ стратегического и оперативного управления.

Её задачи:

– раскрыть сущность стратегического управления;

– сравнить оперативное и стратегическое управление;

– выявить характер и масштабы стратегических решений.

Структура курсовой работы определена поставленными задачами. Она состоит из введения, двух глав, заключения и списка использованных источников.

 

 

1. Стратегическое и оперативное управление: сравнительная характеристика

1.1. Сущность и принципы стратегического управления

 

Стратегия представляет собой детальный, всесторонний, комплексный план, предназначенный для того, чтобы обеспечить осуществление миссии организации и достижение ее целей.

Стратегия – это генеральное  направление движения, то есть основное, ведущее направление движения для  достижения целей [1].

Под управлением понимается специализированная система различных типов, классов и видов индивидуальной, кооперативной или коллективной мыслительной (сознательной, разумной) деятельности человека, предваряющая, организующая, сопровождающая, контролирующая и реагирующая во времени и в пространстве реальные процессы изменения организованной жизнедеятельности общества и окружающей среды. Управление предполагает воздействие на управляемую систему. Управление предполагает наличие нескольких альтернативных вариантов воздействия, а также обратной связи.

Стратегическое управление обеспечивает перспективную направленную жизнедеятельность социально-экономических систем различного уровня во взаимосвязи с динамикой социума [6].

Стратегическое управление предполагает постановку цели, прогнозирование, различные тактические комбинации, альтернативность в вариантах.

Таким образом, можно сказать, что  стратегия – это генеральный  план достижения целей, а стратегическое управление – воздействие на систему  с целью достижения целей.

Стратегическое управление – по сути управление, опирающееся на человеческий потенциал, который есть основа фирмы; оно ориентирует производственную деятельность на запросы потребителей, при этом гибко реагируя и проводя необходимые изменения внутри фирмы. Эти изменения отвечают вызову внешнего окружения и позволяют добиваться конкурентных преимуществ, что в совокупности реализует возможность фирмы для выживания в долгосрочной перспективе, достигая при этом своих целей.

Объектами стратегического управления являются организации, стратегические хозяйственные подразделения и функциональные зоны организации.

Предметом стратегического управления являются [1]:

Проблемы, которые прямо связанны с генеральными целями организации.

Проблемы и решения, связанные  с каким-либо элементом организации, если этот элемент необходим для достижения целей, но в настоящее время отсутствует или имеется в недостаточном объеме.

Проблемы, связанные с внешними факторами, которые являются неконтролируемыми.

Проблемы стратегического управления чаще всего возникают в результате действия многочисленных внешних факторов. Поэтому, чтобы не ошибиться в выборе стратегии, важно определить, какие экономические, политические, научно-технические, социальные и другие факторы оказывают влияние на будущее организации.

Стержнем стратегического управления выступает система стратегий, включающая ряд взаимосвязанных конкретных предпринимательских, организационных  и трудовых стратегий. Стратегия  – это заранее спланированная реакция организации на изменение внешней среды, линия ее поведения, выбранная для достижения желаемого результата.

Ключевые характеристики стратегического  аспекта управления организацией в  сравнении с оперативным (текущим) управлением, практиковавшемся в бизнесе  свыше 20 лет назад, представлены на рисунке 1.

Сущность стратегического управления заключается в ответе на 3 важных вопроса:

В каком положении предприятие  находится прямо сейчас?

В каком положении оно хотело бы находиться несколько месяцев?

Каким способом достичь желаемого  результата?

 

Рис. 1. Различия стратегического и оперативного управления

 

Для решения первого  вопроса необходима информационная основа с соответственными аналитическими показателями прошлой, настоящей и будущей ситуации. Второй вопрос является отражением такой важной особенности для стратегического управления, как ориентация этого процесса на будущее. Необходимо выявить, куда стремиться, какие ставить цели. Третий вопрос связан с реализацией выбранной стратегии, в ходе которой может происходить корректировка двух предыдущих этапов. Важнейшими составляющими этого этапа являются наличные или доступные ресурсы, система управления, организационная структура и персонал, который будет реализовывать данную стратегию.

Стратегическое управление основано на принципах [7], требующих их учёта в процессе его реализации. Основные из них:

Научность в сочетании  с элементами искусства. Менеджер в  своей деятельности использует данные и выводы множества наук, но в то же время должен постоянно импровизировать, искать индивидуальные подходы к ситуации. Реализация этой задачи предполагает помимо знаний владение искусством ведения конкурентной борьбы, умение найти выход из самой затруднительной ситуации, сосредоточиться на ключевых проблемах, выделить главные достоинства своей организации.

Целенаправленность стратегического  управления. Стратегический анализ и  формирование стратегии должны подчиняться  принципу целенаправленности, т.е. быть всегда ориентированы на выполнение глобальной цели организации. В противоположность свободной импровизации и интуиции стратегическое управление призвано обеспечить осознанное направленное развитие организации и нацеленность управленческого процесса на решение конкретных проблем.

Гибкость стратегического  управления. Подразумевает возможность  внесения корректив в ранее принятые решения или их пересмотра в любой  момент времени в соответствии с  изменяющимися обстоятельствами. Реализация данного принципа предполагает оценку соответствия текущей стратегии требованиям внешней среды и возможностям предприятия, уточнение принятой политики и планов в случае непредвиденного развития событий и усиления конкурентной борьбы.

Единство стратегических планов и программ. Для достижения успеха стратегические решения разных уровней должны быть согласованы и тесно увязаны между собой. Единство стратегических планов коммерческих организаций достигается посредством консолидации стратегий структурных подразделений, взаимного согласования стратегических планов функциональных отделов.

Создание необходимых  условий для реализации стратегии. Стратегический план не обеспечивает его обязательного успешного  выполнения. Процесс стратегического  управления должен включать создание организационных условий для осуществления стратегических планов и программ, т.е. формирование сильной организационной структуры, разработку системы мотивации, совершенствование структуры управления.

Таким образом, сущность стратегического управления состоит  в формировании и реализации стратегии развития организации на основе непрерывного контроля и оценки происходящих изменений в ее деятельности с целью поддержания способности к выживанию и эффективному функционированию в условиях нестабильной внешней среды.

оперативный управление стратегический решение

1.2 Сравнение стратегического и оперативного управления

 

В современной науке, рассматривающей предмет управления, анализируется множество разных моделей управления организациями. Конкретный выбор какой-либо из них есть самостоятельная и весьма важная для успешной деятельности предприятия задача. При этом не все решения, которые касаются системы и методов управления в организации, можно отнести к стратегическим. Например, конкретные персональные назначения руководителей среднего звена, определение должностных окладов и численности управленческого персонала являются, естественно, важными и зачастую имеющими долгосрочные последствия, но они могут быть скорректированы или отменены без особых затрат ресурсов и, значит, не относятся к стратегическим.

Наиболее существенными являются три группы стратегических решений, варианты которых и составляют стратегию управления в организации [4]:

– выбор характера управления;

– определение организационной и управленческой структур;

– определение механизма принятия решений на предприятии.

Рассмотрим характер управления. Под ним следует понимать в обобщенную характеристику управления с учетом близости к одному из двух различных случаев: оперативному или стратегическому управлению.

Стратегическое управление основано на представлении об организации как о стабильной (в относительном смысле) и обособленной системе, которая интегрирует в экономическом пространстве и времени разные формы комбинаций ресурсов и усилий. В его основе находятся попытки менеджера проникнуть за границы управляемого процесса или системы, а также предвидеть причины, результаты и факторы функционирования фирмы, суметь предотвратить негативные события и попадание в ситуации риска. Со стороны экономической безопасности стратегическое управление основано на культивировании «здоровых» аспектов данной фирмы, его внутренней устойчивости, способности к самостоятельному восстановлению в случае негативного воздействия внешней среды.

Оперативное управление зиждется на создании и поддержании высокого уровня мобильности, а также управляемости и реактивности управленческих процессов и объектов в организации, немедленном вмешательстве руководителя в процесс работы фирмы и мгновенной реакции управляемого контура. Здесь культивируются гибкость, быстрота реакции, перестраиваемость элементарных производственных и хозяйственных процессов и значительная несамостоятельность управляемых элементов.

Тактический тип управления занимает промежуточное положение между этими типами управления. Он ориентируется одновременно как на краткосрочную реакцию на изменения во внешней или внутренней среде фирмы, так и на профилактические меры, не рассчитанные, при этом, на длительный период. Тактическое управление не ставит основной целью стратегию предприятия, однако и не отказывается от использования информации о стратегии своих контрагентов.

Отличия между оперативным и стратегическим управлением можно проанализировать с помощью представленных в табл. 1 существенных характеристик черт американского и японского стилей управления.

 

Таблица 1. Различия менеджмента в США и Японии

США	Япония
Определенность и конкретность заданий и способов их выполнения	Общее указание, эскизное описание цели, отсутствие регламентации  способов достижения
Краткосрочная политика фирмы	Долгосрочная стабилизация фирмы
Эффективное использование  ресурсов	Долгосрочная программа  экономии ресурсов
Акцент на финансовые ресурсы как ведущее звено  успеха	Акцент на человеческие ресурсы как ведущее звено  успеха
Максимальная самостоятельность  структурных единиц	Прочные внутрифирменные связи
Представление о будущем  состоянии фирмы как о «новой»  фирме. Движение вперед к «новой»  фирме	Представление о будущем  состоянии фирмы как о развитии положительных сторон «старой» фирмы. Движение вперед «старой» фирмы