Шпаргалка по «История управленческой мысли»

Контрольные вопросы к зачету

по  дисциплине «История управленческой мысли»

Выполнил: Казак Александр  Эдуардович 

1.Какова природа управления?

      Д.М.Гвишиани предлагает следующее определение: «Управление представляет собой  сложное субъект-объектное отношение… Эффективность системы управления обеспечивается умением руководителей овладевать искусством творческого применения научных принципов управления в конкретных ситуациях». Природу  управления невозможно понять без рассмотрения сферы его осуществления. В этой связи следует различать три сферы объективной действительности и в соответствии с ними привести классификацию процессов управления: управление в неживой природе (техническая система) управление в живой природе (биологическая система), управление в человеческом обществе  (социальная система).

Управление  в человеческом обществе наиболее сложная система, поскольку люди неизмеримо сложнее всех объектов живой и неживой природы,  изучается социальными (общественными) науками.

2.Когда зародились управление и менеджмент?

  Если рассматривать историю зарождения менеджмента, как особый вид управленческой деятельности, то это необходимо начать   с рассмотрения природы и истории развития управления.

История управления несоизмеримо старше истории  менеджмента и ее отсчет можно смело начать с момента появления людей. Люди существуют на земле около 2 млн. лет. Когда появились два человека, и им понадобилось сделать то, что  одному не под силу, появились зачатки управленческой деятельности: желаемая цель и необходимые для ее достижения совместные действия.

Менеджмент  в нашей стране зарождался неоднократно. По крайней мере, можно выделить два его рождения: первое – приблизительно в то же время, что в Европе и  США (конец 19 века), а второе - в годы перестройки.

3.Что представляет собой управленческая революция и итогом, какой из них явилось зарождение менеджмента?

     Четвертая управленческая революция является наиболее значимой  в истории  менеджмента, поскольку именно она  знаменует собой его формирование в том самом смысле, который вкладывают в него наши современники.

Катализаторами  этой революции выступили зарождение капитализма и начало индустриального  развития европейской  цивилизации. Именно переход от феодализма к капитализму, зарождение и развитие рынка, промышленная революция и  дальнейшая индустриализация оказали на развитие управление наиболее сильное влияние по сравнению со всеми прочими факторами, наблюдаемыми в пору разных управленческих революций.

4. Как повлияло развитие рыночных отношений на возникновение менеджмента?

     Известный историк менеджмента Д.Рен говорит  о роли рынка так: «Возникновение и совершенствование рыночной экономики  вызвало к жизни потребность  в более творческих управляющих, лучше информированных о том, как наилучшим образом управлять  организациями. Столкнувшись с конкуренцией, изменчивой внешней средой, управляющие развивали систему знаний о том, как лучше использовать ресурсы. Люди стали думать о  личной выгоде и приспосабливаться к любой рациональной  административной системе. Возникновение современного менеджмента основано на рациональных способах принятия  решений; организации больше не могли работать в соответствии с прихотями нескольких лиц.»

5.Какова роль индустриального способа организации производства в возникновении менеджмента?

    Экономическая система капиталистического общества исторически сложилась на базе  ручной техники  и первоначально утвердилась в виде мануфактурной организации производства, к концу 18 века промышленный капитализм знаменует собой переворот в прежних методах организации производства и  резко отличается от мануфактурного. Стали появляться крупнейшие фабрики и заводы, которые  объединяли под своей крышей тысячи рабочих. Индустриальные гиганты остро нуждались в более рациональной организации производства и труда, в четкой и взаимосвязанной работе всех подразделений и служб, менеджеров и исполнителей в соответствии с научно обоснованными принципами, нормами и стандартами. Всего этого прежняя система управления обеспечить не могла.  «Новое» управление, а в нем и заключалась суть менеджмента (как противовеса старой системе управления) стало необходимостью, без которой функционировать фабричная система была просто не в состоянии.

6. Какие причины способствуют отделению собственности от управления?

      По  мнению западных социологов  два главных фактора  способствовали упадку собственности в сравнении с менеджментом:

1) возросшие  требования к управлению, продиктованные  размерами предприятий, сложность  технологии, необходимостью приобретения  управленческих навыков и т.д.;

2) дисперсия (распыление) собственности благодаря праву наследования и неспособности части, неквалифицированных в области бизнеса наследников эффективно распоряжаться ею.

В результате появление акционерной (корпоративной) формы собственности породило необходимость  в профессиональных управляющих – менеджерах и выступило дополнительным фактором возникновения менеджмента.

7.Какими были условия развития менеджмента в эпоху массового производства, массового сбыта и постиндустриальную?

      Эпоха массового производства была  вызвана мощнейшими достижениями нучно-инженерной мысли. Техническая база для быстрого индустриального старта была обеспечена появлением рядом серьезных изобретений, которые осуществлялись одновременно с выработкой одной из самых исторически удачных и действенных форм социальной организации – фирмы. На рынке – почти неограниченный спрос, а концепции конкуренции в ее современном понимании до 1880г. не существовало. Производственный процесс конца 19 века, основанный на «дедовском» принципе был не в состоянии воспользоваться достижениями научно-технического прогресса того времени. Как никогда раньше в индустриальном обществе  стала ощущаться потребность в научной организации производства, труда и управления. Рост эффективности производства стал невозможен без его дальнейшей рационализации, экономии времени и ресурсов. В ответ на эту потребность возникла первая школа «научного менеджмента».

      К концу 20-хх годов 20 века эпоха массового  производства закончилась  кризисом перепроизводства. Спрос на основные потребительские товары стал близок к насыщению. У  большего числа потребителей уже была «машина в гараже и курица в кастрюле», и по мере роста благосостояния они стали искать большего, чем удовлетворение основных потребностей.  Возникла необходимость сменить ориентацию фирм с производственной на рыночную. Переход к рыночной ориентации потребовал иного отношения к задачам управления: их нужно было рассматривать не изнутри фирмы, а извне. Первыми перешли к рыночной ориентации отрасли, выпускающие потребительские товары, а также отрасли со сложными технологиями, изготовляющие промышленные полуфабрикаты.

      С середины 50-х годов началось ускоренное развитие событий, которые, нарастая, стали  менять границы, структуру и динамику предпринимательства. Перед фирмами  все чаще вставали новые и неожиданные задачи, уводившие настолько далеко, что П.Друкр определил наступившие времена как «эпоху без закономерностей» Д.Белл дал ей имя постиндустриальной эпохи. Функции организации управления приобрели новое содержание и еще большее значение. Оказалось, что общество нуждается теперь не в росте объемов производства, а в качественных показателях уровня жизни.  За пределами фирмы   управляющий должен был постоянно вести бой за долю рынка, предвидеть требования клиентов,  обеспечивать точные сроки поставок, выпускать продукцию все более высокого качества, назначать цены  с учетом условий конкуренции и всячески заботиться  о поддержании репутации фирмы у потребителей. Внутри формы он должен был вести неустанную борьбу за рост производительности труда путем улучшения планирования, более эффективной организации и автоматизации производственных процессов.

8. В чем заключалась ошибка Г. Форда как менеджера?

      Генри Форд — не просто автомобильный  король Америки и зримое воплощение «американской мечты». Он символ организационного и технического прогресса, сознательный создатель общества массового потребления и социальных гарантий, т. е. всего того, что составляет «лицо» современного капитализма. Форд первым установил на своих предприятиях минимальный уровень заработной платы и 8-часовой рабочий день. Однако все вопросы  улучшение социального положения трудящихся, Форд предпочитал  решать исключительно по собственной инициативе. Поэтому  он упорно игнорировал  профсоюзы, что, в конце концов, привело к затяжному конфликту с ними в 1937—1941 гг.

9.Какова объективная причина зарождения школы научного управления?

  К концу 19 века новая фабричная система работать по старому больше не могла. Она не справлялась  с новыми достижениями научно-технического прогресса: на крупнейших предприятиях  работали  тысячи рабочих, применялись сложнейшие технологии, использовалось дорогостоящее оборудование. Предприниматели стремились предложить рынку наиболее низкую цену, гарантирующую успех на рынке. Это были невыполнимые задачи для прежней «дедовской» системы управления. Старые методы управления не справлялись с новым объемом и, что особенно важно, с новым качеством производственной системы и требованиями рынка. Они нуждались в серьезной реконструкции, а скорее в замене на новые научные принципы менеджмента.  Ответом  на потребности этой эпохи – эпохи массового производства и стало появление «научного управления», которым мы обязаны американскому инженеру Фредерику Уинслоу Тейлору.

10.В чем главное достижение Ф. Тейлора, Л. Гилбрет, Г. Эмерсона?

     Фредерик  Уинсло Тэйлор - классик менеджмента. Тейлор стал автором дифференцированной системы оплаты труда.

     Наиболее  известным и активным представителем школы научного управления стал Гаррингтон Эмерсон. С 1901 г. началась деятельность Эмерсона как профессионального консультанта по менеджменту. Он был практически первым, кто обратил внимание на проблему принципов научного подбора и обучения служащих. В 1912 г вышел главный труд его жизни «Двенадцать принципов производительности».

     Трудно  переоценить вклад в «научный менеджмент» супругов Френка и Лилиан Гилбрет. Основным исследовательским инструментом Гилбретов был анализ движений. Лилиан Гилбрет стала первой женщиной в США, получившей степень доктора психологии. Именно она положила начало менеджменту персонала.

11.Какие из принципов производительности Г. Эмерсона не потеряли своей актуальности и сегодня?

1.Целенаправленность  и сегодня остается первым  принципом менеджмента. 

2.Компетентная консультация - необходимость специальных знаний и компетентных советов по всем вопросам, связанным с производством и управлением.

3.Дисциплина  – действие установленных правил и распорядка.

4.Справедливое  отношение к персоналу.

5.Быстрый, надежный, точный и постоянный учет, для получения руководителем необходимой информации.

6.Письменные стандартные инструкции - закрепляют правила выполнения работ и служат пособием для обучения персонала и последовательного совершенствования выполнения заданий.

7.Вознаграждение за производительность – признание продуктивности на рабочем месте в пределах ответственности работника.  Адекватная система оплаты  дает ощущение значимости работнику.

12.В чем принципиальное различие во взглядах представителей административной и научной школ?

      Представители научной школы научного управления пытались рационализировать труд отдельного работника и концентрировали свое внимание на цеховом уровне, а сторонники административной школы рассматривают проблемы управления организацией в целом.

13.Какова суть учения А. Файоля?

      По  мнению американских историков менеджмента  Анри Файоль является наиболее значительной фигурой, которую дала науке управления Европа в первой половине 20 века. Файоль возглавлял созданный им Центр административных исследований. Файоль считал, что руководитель добивается наилучшей производительности подчиненных, используя свои лидерские качества, знания о бизнесе и о подчиненных, а также культивируя миссионерский энтузиазм. Свой богатый опыт продолжительной работы в промышленности Анри Файоль обобщил в 14 общих принципах менеджмента (универсальных способов осуществления управленческой деятельности, следуя которым, организация обязательно добьется успеха). Файоль утверждал, что одни и те же принципы управления можно применять в организациях любой направленности, вне зависимости от их размера, на любом уровне менеджмента. Он доказывал, что менеджмент имеет отношение ко всем сферам  человеческой деятельности; бизнесу, управлению государством и даже к домашнему хозяйству.     Сегодня, уже многие авторы говорят о менеджменте как о всеобщей человеческой деятельности.  Связав стратегию с организационной теорией и уделив внимание развитию менеджмента и качествам лидера, Анри Файоль на годы опередил свое время.