Содержание и направление развития американской модели менеджмента

Концепция стратегического  управления основана на системном и  ситуационном подходах к управлению. Предприятие рассматривается как  «открытая» система. Основой стратегического  управления является системный и  ситуационный анализ внешней (макроокружение и конкуренты) и внутренней (научные  исследования и разработки, кадры  и их потенциал, финансы, организационная  культура и пр.) среды.

Стратегическое  управление требует создания организационной  стратегической структуры, в состав которой входит отдел стратегического  развития на высшем уровне управления и стратегические хозяйственные  центры (СХЦ). Каждый СХЦ объединяет несколько производственных подразделений  фирмы, выпускающих однотипную продукцию, требующую идентичных ресурсов и  технологий и имеющую общих конкурентов⁶.

Количество СХЦ  в фирме, как правило, значительно  меньше количества производственных подразделений. При создании СХЦ большое значение имеет правильный выбор области  деятельности. СХЦ отвечают за своевременную  разработку конкурентоспособной продукции  и ее сбыт, формирование производственной программы выпуска продукции  по номенклатуре⁷.

Самыми главными, перспективными вопросами должен заниматься непосредственно генеральный директор или хозяин фирмы, которому могут  помогать референты (штаб). В противном случае ему придется в конце концов уступить место другому лицу, фактически выполняющему данные функции.

Стратегический  менеджмент предполагает реализацию следующих  функций:

а) определение целей  фирмы с учетом рыночной ситуации;

б) определение средств  достижение этих целей;

в) сегментация, то есть разделение общей цели на подцели;

г) разработка соответствующих  перспективных планов и программ.

Все виды менеджмента  взаимосвязаны. Любой менеджер выполняет  административные функции, руководит  персоналом, участвует в выборе целей  своей деятельности и средств  ее достижения. Директор малого предприятия  и тем более индивидуальный предприниматель  сам выполняет все или большинство  функций. Лишь с увеличением размеров фирмы появляется возможность закрепить  их за разными сотрудниками или отделами управления. Однако во всех случаях  целесообразно различать и анализировать  виды менеджмента, поскольку для  них характерны особые средства и  методы управления, навыки и приемы.

Для того, чтобы наиболее правильно выбрать стратегию для корпорации необходимо учесть следующие ее составляющие:

• маркетинг,
• НИОКР (научно-исследовательские и опытно-конструкторские работы),
• производство,
• финансы,
• работа с персоналом,
• а также уровень менеджмента на предприятии.

Следует отметить, что знание перечня функциональных областей обеспечивает руководство  фирмы еще и полезным инструментом по претворению в жизнь намеченных стратегических изменений.

Стратегическое  управление выполняет функцию целеполагания  в системе управления предприятием. Эта подсистема корпоративного управления вырабатывает цели организации и критерии их достижения. Предприятие без стратегии - это набор активов, отягощенных обязательствами. Наличие стратегии создает "силовое поле", в котором движение каждого "элемента" организационной структуры приобретает направленность и смысл.

Стратегический  менеджмент - основа управления предприятием. Установление целей развития и средств  их достижения определяет задачи всех видов менеджмента.

 

Партисипативное управление, формы привлечения рабочих к управлению.

Управление, основанное на принципе участия, называют партисипативным. Такая идея могла возникнуть только в Америке, стремящейся к демократии или к наибольшей, максимальной выгоде.

Каковы выгоды реализации принципа участия?

Во-первых, каждый из участников организации получает более  глубокое понимание сути своей организации, знание различных сторон ее жизни. Он получает более обширную и объективную  информацию о ее деятельности, чем  раньше. В целом процесс обмена внутрифирменной информацией облегчается.

Во-вторых, личное участие  членов организации, в том числе  рядовых работников, в процессе управления приводит к тому, что планы организации  становятся личными планами работающих, а участие в достижении целей  организации приносит удовлетворение собственных потребностей работников. У каждого из работников появляются новые, ярко выраженные мотивы к эффективному труду, укрепляется командный дух  в организации.

В-третьих, применение принципа участия способствует тому, что работники организации, занимаясь  управлением, развивают себя как  личность. У них появляются новые  навыки, новые знания, расширяется  горизонт их личных возможностей, а  значит, организация приобретает  дополнительные ресурсы для решения  своих будущих задач.

В-четвертых, партисипативное управление объединяет две функции менеджмента, которые часто вступают в противоречие друг с другом, — оперативное руководство и планирование. Планы перестают быть чем-то внешним для руководителей. Руководители сами привлекаются к их составлению.

В 60-е гг. XX в. все  настойчивее стали требования работников корпораций по улучшению их социально-экономического положения. Параллельно с этим многие теоретики менеджмента пришли к  убеждению, что целый ряд организаций  не достигает своих целей по причине  игнорирования противоречий быстро меняющейся социальной среды. Следствием сложившегося положения было появление  доктрины «производственной демократии» («демократии на рабочих местах»), связанной с вовлечением в  управление непрофессионалов, как самого предприятия, так и потребителей товаров и услуг, посредник ков  и т.д., т.е. Внешней по отношению  к предприятию среды. Некоторые  американские авторы называют привлечение  непрофессионалов к управлению «третьей революцией» в управлении.

Первая революция, по их мнению, связана с отделением управления от производства и с выделением его в особый вид управленческой деятельности. Вторая революция характеризуется  появлением менеджеров, т.е. людей особой профессии. «Производственная демократия» (или партисипативное управление) стала рассматриваться как форма соучастия всех работников организации в принятии решений, затрагивающих их интересы.

Авторами идеи «производственной  демократии» принято считать  социологов Дж. Коула и А. Горца, которые предлагали управление корпорациями осуществлять посредством производственных советов, контролируемых рабочими. Благодаря участию в работе этих советов, рабочие постепенно научились бы контролировать весь процесс производства сначала в рамках одной корпорации, а затем и в целом по промышленности. Партисипативное управление можно рассматривать как один из общих подходов к управлению человеком в организации. Целью партисипативного управления является совершенствование использования всего человеческого потенциала организации.

Партисипативное управление предполагает расширение привлечения работников к управлению по следующим направлениям¹⁰:

• предоставление работникам права самостоятельного принятия решений;

• привлечение работников к процессу принятия решений (сбор

необходимой информации для принятия решения, определение  приемов и способов выполнения принятого  решения, организация работ и  т. п.);

•предоставление работникам права контроля за качеством и количеством выполненной ими работы;

• участие работников в совершенствовании деятельности как в целом всей организации, так и отдельных ее подразделений;

• предоставление работникам права создавать рабочие  группы по интересам, привязанностям и  пр. с целью более эффективного выполнения решений у в настоящее время в США получили распространение четыре основные формы привлечения рабочих к управлению:

1. Участие рабочих  в управлении трудом и качеством  продукции на

уровне цеха.

2. Создание рабочих  советов (совместных комитетов)  рабочих и

управляющих.

3. Разработка систем  участия в прибыли.

4. Привлечение представителей  рабочих в советы директоров  корпораций.

 

 

 

 

 

 

 

 

 

Современное состояние американского  менеджмента.

Современная американская модель менеджмента ориентирована  на такую организационно-правовую форму  частного предпринимательства, как  корпорация (акционерное общество), возникшую еще в начале XIXв. Американские корпорации широко используют в своей деятельности стратегическое управление. Это понятие было введено в обиход на стыке 60—70-х гг., а в 80-е гг. охватило практически все американские корпорации.

Изучение американской модели менеджмента представляет известный  интерес. Именно в США впервые  сформировалась наука и практика менеджмента. Американский менеджмент впитал в себя основы классической школы, основателем которой является Анри Файоль. Американцы Лютер Гьюлик и Линдал Урвик сделали много для популяризации основных положений классической школы. Классическая школа оказала значительное влияние на формирование всех других направлений в американской теории управления.

Переход от экстенсивных к интенсивным методам хозяйствования в 20—30-е гг. потребовал поиска новых  форм управления. Постепенно сложилось  понимание того, что для выживания  производства необходимо изменить отношение  к положению рабочего на предприятии, выработать новые методы мотивации  и сотрудничества между рабочими и предпринимателями.

Современный американский менеджмент в таком виде, какой  сложился в настоящее время, базируется на трех исторических предпосылках¹³:

1. Наличие рынка.

2. Индустриальный  способ организации производства.

3. Корпорация как  основная форма предпринимательства.

Американский экономист  Роберт Хейлбронер указал на три основных исторически сложившихся подхода к распределению ресурсов общества. Это — традиции, приказы и рынок. Традиционный подход имеет в виду распределение экономических ресурсов общества посредством сложившихся традиций, от одного поколения к другому. Командный подход подразумевает распределение ресурсов через приказы. Рыночный подход предусматривает распределение ресурсов с помощью рынка, без какого-либо вмешательства общества. Этот подход является наиболее эффективным.

Американские ученые продолжают ставить и разрабатывать  реальные проблемы менеджмента. Американская практика подбора руководящих работников делает главный акцент на хорошие  организаторские способности, а  не на знания специалиста.

Если говорить о  годах 90-х, то здесь просматриваются  три наиболее интересные тенденции. Первая из них связана с некоторым  возвратом к прошлому — осознанием значения материальной, технологической  базы современного производства и оказания услуг. Это вызвано не только применением  компьютеров в управлении, но и  вообще усилением влияния технического прогресса на достижение целей организации, повышением роли производительности и  качества для победы в конкуренции. Не случайно в данном учебнике об основах  управления появились самостоятельные  разделы об управлении операциями и  достижении высокой производительности посредством синтеза деятельности людей и использования технологических  факторов производства. Как представляется, управленческая мысль снова вступает в период некоторого усиления в ней  «технократизма» на новой, более глубокой и здоровой основе.

Однако, параллельно с этим наблюдается и вторая тенденция, касающаяся уже социальных, поведенческих аспектов, — это усиление внимания не только к организационной культуре, о чем говорилось выше, но и к различным формам демократизации управления, участия рядовых работников в прибылях, в осуществлении управленческих функций, в собственности. Эта идея, зародившаяся в 30-е годы и настойчиво развиваемая теоретиками 50-60-х годов, в практике американского менеджмента реализовывалась, впрочем, довольно вяло.

Этим американский менеджмент отличался от европейского и японского (хотя и очень своеобразного  в этом смысле) управления. Но сегодня  демократизация управления, участие  в управлении — это реальность.

Уже общепризнано —  ив Европе, и в Японии, и в США  — что за демократизированными, «партисипативньми» формами управления — будущее. Этот феномен, по-видимому, будет обобщаться и осмысливаться в ближайшие годы специалистами по управлению. Наша практика может дать в этой области много своеобразного и интересного, так же как и в вопросах этики бизнеса — еще одного традиционного, но ставшего опять весьма актуальным аспекта хозяйствования в условиях рынка, экономической свободы.

Наконец, третья особенность  управленческой мысли в 90-е годы — усиление международного характера  управления. Вслед за переходом большинства  постиндустриальных стран к открытой, экономике, резким повышением роли международной  конкуренции и в то же время  кооперации производства, развитием  траснациональных корпораций и т.п. интернационализация управления ставит очень много новых вопросов перед управленческой теорией и практикой. Важнейшие из них - что есть общее и особенное в управлении, какие закономерности, формы, методы управления являются универсальными, а какие действуют в диапазоне конкретных условий разных стран, как наилучшим образом выполнять функции управления во внешнеэкономической деятельности, в чем состоят особенности национального стиля в управлении, в организационном поведении, насколько эти особенности важны для достижения желаемых результатов, как иностранцам быстрее приспособиться к национальной местной среде.