Современные подходы к осуществлению фискальной политики

4.1 Стабилизационный фонд РФ

В настоящее время по инициативе Министра финансов России А. Кудрина  в научных экономических кругах начала активно обсуждаться перспективная  модель государственного бюджета, доходная часть которого формируется без  учета доходов от нефтегазового  сектора. Частично она сейчас реализуется  на основе инструментов Стабилизационного  фонда (с использованием указанной  законодателем «цены отсечения» на нефть, сверх которой доходы бюджета  перечисляются в этот фонд). Поэтому  вопрос эффективности управления бюджетом становится более чем принципиальным.

        Вопросы повышения эффективности управления государственными финансовыми ресурсами находили отражение в ежегодных Посланиях Президента России Федеральному Собранию. При этом если на федеральном уровне, как отмечено в Послании, были сделаны определенные шаги в этом направлении, то на региональном «ничего не происходит».

         Существуют и организационные проблемы, требующие решения. Одна из них - переход органов государственного финансового контроля на новые принципы надзорной деятельности по контролю программных расходов бюджета, когда во главу угла ставятся вопросы, связанные с достижением актуальных целей и решением задач социально-экономического развития государства. Другая проблема - определение функций Минфина РФ и Минэкономразвития РФ в части формирования программного бюджета, в установлении контроля исполнения и в оценке его эффективности. В настоящее время Минфин РФ фактически является «локомотивом» проведения бюджетной реформы, хотя многие ее вопросы, особенно в части разработки и применения методологии эффективности реализации бюджетных программ, возможно, и не являются предметом его деятельности.

        Указанные нововведения не должны сводиться лишь к появлению новых видов отчетности и классификации бюджетных расходов. В результате проведения реформы необходимо создать обратную связь: расходы - результаты - расходы. В противном случае Россия еще долго будет оставаться в самом начале второго этапа бюджетной реформы. Причем не расходы должны служить обоснованием результатов деятельности государственных органов, а полученные и ожидаемые результаты следует считать обоснованием деятельности органов государственного управления.

Во многих странах мира предъявляются серьезные претензии  к действующим налоговым системам: в них есть много ходов для  увода денежных средств от налогов. Даже в США, несмотря на детальную  проработку законодательства налоговой  сферы (налоговый кодекс США насчитывает 9500 страниц), по данным бывшего министра финансов П.О. Нила, объем недособираемых в год налогов доходит до 200 млрд. дол. По мнению американских ученых, под налогообложение не попадают суммы, составляющие более трети  национального дохода страны. Недалеко от США ушла и Россия, где в  качестве базового варианта принята американская налоговая система. По оценке специалистов и статистиков, в теневой экономике РФ находится от 25 до 40% ВВП. Они не попадают под налогообложение.

       Но если в CШA налоговая система более-менее устоялась, хотя и там в нее вносятся изменения, то в России постоянно вносятся изменения в Налоговый кодекс. Президент Российской Федерации в беседе с министром финансов А.Л. Кудриным заметил; что «должен наступить момент, когда изменения в Налоговом кодексе станут исключением из правил».

       По мнению доктора экономических наук В.И. Павлова, все это свидетельствует о том, что действующая бюджетно-налоговая система себя изжила, она во многом не удовлетворяет ни бизнес, ни региональные органы управления, ограничивает возможности финансирования  крупных жизненно необходимых инвестиционных проектов и государственных программ, таких как создание профессиональной армии, улучшение экологической обстановки, решение проблем жилищно-коммунального хозяйства, развитие электроэнергетики. Все это требует огромных финансовых средств. Россия найдет их, если будет эффективно использовать свой природно-ресурсный, технологический и интеллектуальный потенциал.

       По мнению профессора А. Нешитой, постоянное реформирование налоговой системы не решает главной задачи - повышения стимулирующей ее роли в развитии наукоемкого сектора экономики, а сведено, по сути, к снижению налоговой нагрузки. Нешитой А. Необходима смена приоритетов.

       Так, при формировании бюджета на 2008 г. было предусмотрено сокращение налоговых поступлений в результате проведенного реформирования налоговой системы в размере 1% ВВП (150 млрд. руб.), а отдача от реформирования (по расчетам Минфина) должна последовать лишь через два-три года. Снижение с 1 января 2010 г. ставок единого социального налога потребовало увеличения бюджетного финансирования Пенсионного фонда на 280 млрд. руб.

Оправдание, что этим поощряется бизнес, на практика опровергается: хотя налоговая нагрузка в нашей стране существенно ниже, чем в развитых странах, но теневой оборот велик  и превышает, по разным оценкам, треть  ВВП.

Таким образом, уменьшение доходной части бюджета и внебюджетных фондов лишь осложняет решение государством задач финансирования его повседневных нужд и социальных мероприятий.

Немалые финансовые ресурсы  выводятся из внутреннего оборота  и по другим каналам, включая, к сожалению, правительственные. Так, в соответствии с финансово-кредитной политикой  правительства проводится формирование стабилизационного фонда, профицита  бюджета и золотовалютного резерва ЦБ РФ. В 2008 г. в результате такой политики выведено из экономики финансовых ресурсов в размере, равном расходной части федерального бюджета, - почти 100 млрд. долл. Причем на каналы Минфина и ЦБ приходилось не менее 75 млрд. долл.

Более 100 млрд. долл. выведено из экономики и в 2007 г. Стабилизационный фонд в 2008г. аккумулировал 740 млрд. руб. и в 2009г. - 1426 млрд. руб., профицит бюджета в 2008. против 2009 г. возрос почти на 750 млрд. руб., а золотовалютные резервы ЦБ РФ пополнились на 50 млрд. долл., которые на 1 января 2010 г. достигли 170 млрд. долл. Тем самым огромные средства выводятся из страны и вкладываются в иностранную валюту и ценные бумаги западных стран, т.е. содействуют развитию их экономик за счет ресурсов России.

        Стабилизационный фонд формируется из двух источников: доходов, образуемых за счет превышения фактических цен на нефть над базовой, которая в 2008-2009 годах была равна 20 долл. за баррель, а с 2007 года стала равной 27 долл., и остатков средств федерального бюджета на начало соответствующего года. Это означает, что в Стабилизационный фонд поступают не только нефтяные, но и все остальные доходы, связанные с недоучетом инфляции и темпов экономического роста при планировании бюджета. Эти доходы с каждым годом растут, поскольку ошибка в расчетах бюджета составила в 2008году 25%, а в 2009 - 50%.

4.2 Инфляция  издержек

         По мнению профессора Дмитриевой О., стабилизационный фонд рассматривается как один из инструментов стерилизации денежной массы за счет искусственного сжатия платежеспособного спроса посредством ограничения государственных расходов.⁵ Инфляция, которая имела место в России в последнее время, не носит преимущественно монетарного характера и может быть охарактеризована как инфляция издержек. Для борьбы с инфляцией следует использовать такие методы, как сдерживать внутренние цены на сырье и энергоносители, по возможности не допуская их роста вслед за мировыми ценами, используя инструменты экспортных пошлин и отдельные налоговые меры; проводить активные антимонопольные мероприятия в области ЖКХ и осуществлять действенный контроль за тарифами, а также задействовать другие меры борьбы с инфляцией издержек.

         Невозможность сдержать инфляцию представители финансового блока Правительства объясняют неконтролируемым ростом бюджетных расходов по отношению к ВВП. На самом деле растет лишь доля расходов федерального бюджета в ВВП, и исключительно за счет того, что федеральный бюджет все в большей степени перекачивает через свои счета средства, которые фактически будут израсходованы Пенсионным фондом и региональными бюджетами. Таким образом, использование Стабилизационного фонда как инструмента борьбы с инфляцией в сложившихся в Российской Федерации экономических условиях вряд ли оправданно.

       Устойчивость государственного бюджета, если произойдет уменьшение его доходов из-за снижения цен нефти на мировом рынке. По мере увеличения размеров фонда, намного превысившего первоначальные расчеты и прогнозы, стабилизационный фонд становился все более значимым инструментом антиинфляционной политики. Через него из обращения на внутреннем рынке изымались и резервировались деньги, расходование которых увеличило бы размеры конечного спроса, в первую очередь потребительского (расходов конечных потребителей на товары и услуги).

            Как лучше использовать немалые средства стабилизационного фонда для развития российской экономики.

           Правительство предлагает следующие пути использования этих средств за рубежом:

       - использование части этих средств для инвестирования в облигации иностранных государств, которые дают 5% годового дохода

       - вложение средств в акции иностранных (акционерных) компаний и банков, т.е. на кредитование экономики развитых стран запада.

          Раньше руководители экономических министерств и правительственные эксперты строили экономическую политику в расчете на приток иностранных кредитов и инвестиций и сокращение вывоза капитала из страны, соответствующие задачи упоминаются и в подготовленных в последнее время документах.

          По подсчетам профессора Плышевского Б., при инвестировании средств стабилизационного фонда за рубеж, полная сохранность стабилизационного фонда обеспечена не будет.

          Существует еще одно направление инвестиционного применения стабилизационного фонда - его использование внутри страны для обновления и модернизации основного капитала отраслей реальной экономики (в промышленности, сельском хозяйстве, транспорте, самом строительстве). Однако экономические министерства отвергают такие рекомендации как опасные с точки зрения инфляции, рискованные и менее эффективные в сравнении с финансовыми инвестициями за рубежом.Однако, по мнению Плышевского Б., отдача инвестиций во внутреннюю экономику, измеренная по приросту прибыли, по самой ориентировочной оценке в 2 раза выше, чем доход от внешних финансовых инвестиций, размещенных в облигациях иностранных государств.

            Эффективность инвестиций в российскую экономику, еще не оправившуюся от кризиса девяностых годов, при оценке в долларах была по меньшей мере в 1,5 раза выше, чем в рублевом выражении.

            Следует иметь в виду еще одно преимущество внутренних инвестиций: они создают новые рабочие места и новые производственные мощности в стране, тогда как эффект финансовых инвестиций за рубежом ограничен получением дополнительного денежного дохода в иностранной валюте.

           По мнению С.Ю. Глазьева, замораживая бюджетные денежные средства а Стабилизационном фонде, они провоцируют дефицит инвестиций и сокращение конечного спроса ниже уровня, соответствующего наличному производственному потенциалу, т.е. подавляют потенциальную экономическую активность.

           Таким образом, проблема эффективного использования средств стабилизационного фонда не сводится к альтернативе «внешние или внутренние инвестиции», которая продвигается экономистами и финансистами либерального направления, а заключается в выборе их целесообразной структуры, способной дать больший эффект для всей экономики. Это предполагает инвестирование части средств фонда на реализацию перспективных инвестиционных проектов внутри страны, а также оптимизацию по критерию доходности соотношения вложений средств фонда в облигации с фиксированным и акции с переменным дох

                                              Заключение

Таким образом, государство  использует различные экономические, финансовые кредитно-денежные и административные методы воздействия на экономику. Одним  из них является фискальная политика. Под фискальской политикой государства  понимается совокупность мер в области  налогообложения и правительственных  расходов, направленных на изменение  реального объема производства, контроль над инфляцией и увеличение занятости.

         Фискальная политика государства, определяемая его действиями в области получения доходов, объема и направлений государственных расходов может быть нацелена на стабилизацию, экономический рост или ограничение деловой активности.

          Различают стимулирующую и сдерживающую фискальную политику. Конкретными инструментами проведения государственной фискальной политики выступают такие финансовые рычаги и инструменты, как налоги, государственные расходы, трансферты.

         Анализ взаимосвязей государственного бюджета и уровня доходов в экономике показывает, что в условиях высокого экономического роста бюджетный дефицит уменьшается, а при спадах увеличивается.

        Современная фискальная политика определяет основные направления использования финансовых ресурсов государства, методы финансирования и главные источники пополнения казны. Он включает прямые и косвенные финансовые методы регулирования экономики.

        В зависимости от характера использования прямых и косвенных финансовых методов различают два вида фискальной политики государства: а) дискреционную и б) не дискреционную (автоматическую).

По мнению специалистов в  данной области и авторов статей, представленных в курсовой работе, в последние годы экономические  реформы, прежде всего структурные, в нашей стране были практически  приостановлены.

          В настоящее время по инициативе Министра финансов России А. Кудрина в научных экономических кругах начала активно обсуждаться перспективная модель государственного бюджета, доходная часть которого формируется без учета доходов от нефтегазового сектора.

          Действующая бюджетно-налоговая система себя изжила, она во многом не удовлетворяет ни бизнес, ни региональные органы управления, ограничивает возможности финансирования крупных жизненно необходимых инвестиционных проектов и государственных программ, таких как создание профессиональной армии, улучшение экологической обстановки, решение проблем жилищно-коммунального хозяйства, развитие электроэнергетики. Все это требует огромных финансовых средств. Россия найдет их, если будет эффективно использовать свой природно-ресурсный, технологически и интеллектуальный потенциал. Постоянное реформирование налоговой системы не решает главной задачи - повышения стимулирующей ее роли в развитии наукоемкого сектора экономики, а сведено, по сути, к снижению налоговой нагрузки. Уменьшение доходной части бюджета и внебюджетных фондов лишь осложняет решение государством задач финансирования его повседневных нужд и социальных мероприятий.