Управленческая мысль в России

«Известные законодательные  акты Петра I регулировали различные сферы деятельности государства. Издание указов, регламентов, инструкций и контроль за их исполнением - не что иное, как государственный менеджмент эпохи Петра I.[4]»

Можно выделить появившиеся в этот период управленские идеи И.Т. Посошкова (1652-1726). К оригинальным идеям И.Т. Посошкова следует отнести разделение богатства на вещественное и невещественное.

Под первым он подразумевал богатство государства (казны) и  народа, а под вторым - эффективное  управление страной и наличие  справедливых законов. Принципы И.Т. Посошкова об улучшении управления экономикой исходили из решающей роли государства в руководстве хозяйственными процессами. Он был сторонником строгой регламентации хозяйственной жизни.

Первая четверть 18 века была периодом петровского реформирования управления экономикой как на макро, так и на микроуровне.

Созданная Петром I система управления имела необратимый характер.

Идеи государственного управления нашли свое отражение  в трудах А.П. Волынского (1689 - 1740). Последовательным идеологом крепостничества был В Н. Татищев (1686 - 1750).

В области управления хозяйственными делами России В.Н. Татищев особое значение придавал управлению финансовой политикой.

Он считал, что  государство должно не наблюдать  за хозяйственными процессами, а активно  регулировать их в интересах России.

Во второй половине 18 века управленческая мысль развивалась в духе реформ Екатерины П. В целях совершенствования управления экономикой России по указанию Екатерины II было издано «Учреждение для управления губерний Российской империи».

Фактическим руководителем  внутренней политики с начала 1750-х  годов был П.И.Шувалов, с деятельностью  которого связана отмена внутренних таможен и организация внешней  торговли (1753)

В годы правления  Екатерины II в России было учреждено «Вольное экономическое общество» (1765), начато «генеральное межевание» для упорядочивания помещичьего землевладения.

Екатерина II созвала Комиссию об Уложении и составила для нее наказ, широко заимствуя идеи передовых западных мыслителей в части организацион ной деятельности.

К началу 19 века невозможность управления российским государством старыми методами, необходимость его преобразования осознавались и самой высшей властью. 

1.2 Управленческая мысль  в 19 веке

Основные преобразования в управлении экономикой в начале 19 века произошли в период царствования Александра I (1777 - 1825). В 1860 году был издан манифест об учреждении министерств, которые строились на принципах единоличной власти и ответственности.

«Особая роль в  развитии менеджмента в России отводится  М. М. Сперанскому (1772 - 1839). Цель преобразований он видел в придании самодержавию внешней формы конституционной  монархии, опирающейся на силу закона. Систему власти М.М. Сперанский предложил  разделить на три части: законодательную, исполнительную и судебную, т.е. вопросы  законодательства находились бы в ведении  Государственной думы, вопросы суда - в ведении Сената, управление государством - в ведении министерств, ответственных  перед Думой.[5]»

Целым ряд умеренно-либеральных  реформ, включая учреждение министерств  и кабинета министров, был принят при правлении Александра 1. По его  предложению М.М. Сперанским был  разработан проект государственных  реформ, в числе которых «Записка об устройстве судебных и правительственных  учреждений России» (1803). В 1809 году подготовил план государственных преобразований, в котором рекомендовал придать  самодержавию внешние формы конституционной монархии (выборность части чиновников, организация государственного контроля, разделение властей и пр.).

«Особое значение для общественного развития России имела, безусловно, крестьянская реформа 1861 года, отменившая крепостное право  и положившая начало капиталистической  формации в стране.[6]»

В 1864 г. Александр  II утвердил «Положение о губернских и уездных земских учреждениях», которым утверждалось всесословное самоуправление.

1.3 Управленческая мысль  в 20 веке

В начале 20 века большая часть управленческих преобразований происходила под руководством С. Ю. Витте (1849—1915) и П. А. Столыпина (1862 - 1911). Программа реформ П.А. Столыпина  затрагивала все отрасли государственного управления и была рассчитана на двадцать лет. Речь шла в основном о децентрализации  управления Россией. «Реформа имела  большое социально-экономическое  значение для страны, капиталистическое  развитие которой продолжалось уже  почти 50 лет. Разрушение общины и образование  частной крестьянской собственности  составляли суть этой реформы. Разрешение на продажу и куплю наделов  земли ускорило и облегчило процесс  вовлечения крестьянской надельной  земли в товарооборот.[7]»

Далеко не все  в России приветствовали развитие капитализма. Русский экономист, социолог и публицист  В.П. Воронцов считал, что в России нет условий для развития капитализма. Становление русской промышленности и создание крупномасштабных организаций  воспринимал как неестественное и вредное явление.

Советский менеджмент берет отсчет с 7 ноября 1917 года. В  поисках некапиталистических форм управления на микро- и макроуровнях Всероссийский центральный исполнительный комитет (ВЦИК) осуществил ряд мер, основными из которых являются следующие: введение рабочего контроля; создание Высшего Совета народного хозяйства; образование местных органов экономического управления.

«Период военного коммунизма характеризуется директивно-командными методами управления сверху донизу. Во время новой экономической политики с позиций управления выделялись три уровня управления (высший, средний  и низший).[8]»

В 20 веке развитие организационной мысли в России шло сложным путем. Этапы развития отечественной системы управления будут рассмотрены далее. 

2. Этапы научного  развития системы  управления в России  

2.1 Зарождение отечественной  науки управления

Первые ростки научного отношения к организации  труда и управления появились  в России на рубеже 19 - 20 веков, но особенно стали заметными в первые десятилетия 20 века, когда в США и Европе приобрели широкую популярность тейлоризм, фордизм, файолизм и др. Попытки реализовать принципы НОТ предпринимались на ряде заводов накануне и в годы Первой мировой войны, но они носили скорее стихийный, нежели систематический характер.

Причины, сдерживающие широкомасштабные инновации в российской промышленности, заключались в экономической  отсталости страны.

«Отечественная  организационная наука возникла намного позже, чем на Западе. Смена  государственного строя, войны и  послевоенная разруха мешали развитию организационной науки. Ее развитие тормозила централизованная командная  система управления народным хозяйством.[9]»

Следует отметить, что теоретические основы учения о трудовом действии появились в  России раньше, чем в Америке и  Европе. Формирование отечественной  науки управления и организации  труда разворачивалось в 20-е годы на фоне острой дискуссии вокруг системы  Тейлора и вопросов НОТ.

«Отсутствие однозначного отношения к зарубежным теориям, дискуссии вокруг системы Тейлора, перераставшие во внутрипартийную  и групповую борьбу по основным вопросам НОТ, - все это и многое другое свидетельствует о переходности данного периода.[10]»

«20-е годы - это, пожалуй, самый интересный и плодотворный период, когда отечественная наука  управления создала теоретические  концепции и практические методы, сопоставимые с лучшими зарубежными  образцами. Ни до, ни после этого  она уже не знала столь высокого подъема.[11]»

Короткий период в 10 - 15 лет дал нам подлинные  образцы социологии эффективного управления, которые в последующие 50 лет не только не были развиты, но фактически полностью утрачены.

В те годы существовало около 10-ти научно-исследовательских  институтов НОТ и управления, тысячи бюро, секций и лабораторий НОТ  — первичных ячеек массового  рационализаторского движения; по проблемам  управления и НОТ выходило около 20-ти журналов.

«Как считают  современные исследователи, в это  время четко обозначились две  основные группы концепций управления: организационно-технические и социальные.[12]»

В 20-е годы теоретические  основы науки управления, понимаемой широко - от управления всем народным хозяйством до руководства отдельным предприятием, государственным учреждением и  деревенским хозяйством — развивали  такие крупные ученые, как А.Чаянов, Н.Кондратьев, С.Струмилин, А.Гастев, А.Богданов. Каждый из них представлял собой неповторимую индивидуальность, яркий исследовательский и публицистический талант, оставивший заметный след в истории.

Не менее яркими фигурами представлен и второй эшелон управленцев - Ф.Дунаевский, Н.Витке, П.Керженцев, А.Журавский, О.Ерманский, если к ним вообще применимо понятие «второго эшелона». Они проводили серьезные научные исследования, публиковали книги и статьи, возглавляли институты и комитеты, выступали пропагандистами нового стиля управления. Сюда можно причислить таких крупных психологов, занимающихся изучением профессионального отбора и человеческого фактора. Это В.Бехтерев, А.Кларк, А.Лурия. Практическими проблемами управления вплотную занимались видные политические деятели - В.Куйбышев, Н.Бухарин, Ф.Дзержинский.

Таким образом, можно говорить о том, что зарождение науки управления приобрело в 20-е  годы широкий общественно-политический резонанс.  

2.2 Дореформенная парадигма  управления социалистическим  производством

Концепция управления, определявшая развитие теории и практики управления социалистическим производством  в течение семи десятков лет, сформировалась под воздействием марксистской парадигмы  экономического развития. Экономическим  фундаментом справедливого распределения  по результатам труда выступала  общественная собственность на средства производства. План становился главным  регулятором производства.

«Интерпретация  этой парадигмы в процессе построения социализма привела к созданию политизированной экономической теории, обосновывавшей необходимость концентрации производства, его монополизации на государственных  предприятиях, закрытость народнохозяйственного  комплекса страны.[13]»

В соответствии с этим управленческая наука концентрировала  внимание на: формировании принципов  централизованного управления; разработке методов прямого управления предприятиями  со стороны государства; обосновании  приоритета народнохозяйственных интересов; определении границ и содержания хозяйственной самостоятельности  предприятий; формировании оптимальной  системы распределения и связей между предприятиями.

Во второй половине 20 века в отечественной науке  управления проводились активные поиски объективных основ управления социалистическим производством, что привело к  формулированию ряда законов и закономерностей  управления. В то же время управление экономикой строилось по типу одной  большой фабрики с подразделениями  и филиалами по всей огромной территории страны. Это неизбежно приводило  к бюрократизации и усиливало  командно-административный характер системы  управления, в конечном счете - снижало  эффективность развития.  

2.3 Новая парадигма  управления в условиях  переходного периода

Крутой поворот  в истории развития нашей страны от социалистического хозяйства  к экономике рыночно-предпринимательского типа означает в то же время необходимость разработки новых подходов и взглядов на систему управления. Реформы, проводимые в нашей стране, позволят, наряду с решением социальных и экономических проблем, интегрировать народное хозяйство Российской Федерации в мировую экономику и занять в ней конкурентоспособное место.

Для этого должны быть соблюдены, по крайней мере два условия: реформы должны, во-первых, учитывать цели реформирования, особенности предшествующего развития и современного состояния экономики и управления; во-вторых, в их основу должно быть положено фундаментальное знание современных принципов и механизмов управления, принятых в мировом сообществе. Рассмотрим кратко основные положения новой парадигмы управления, сформулированной для переходных условий Российской Федерации.