Управленческие идеи в России

«Управленческие идеи в России»

 

                                         

 

Рыночные отношения в нашей  стране на протяжении всей ее истории  вплоть до сегодняшнего дня были развиты  очень слабо а в период 1930-1990-х  гг. полностью отсутствовали. Поэтому  необходимых предпосылок  для развития теории и практики менеджмента в том его виде , который здесь рассматривается в России не было.

 

Однако необходимость координировать производственные процессы и деятельность людей существует в любых условиях командно-административная система, а следовательно имеют место и определенные общие моменты, без которых не может обойтись никакое управление. Именно на этих моментах сосредотачивали свое внимание отечественные специалисты.

 

Первые шаги в области научного менеджмента они сделали задолго до Фредерико Тейлора. В 1860-1870 гг. сотрудники Московского высшего технического училища (ныне МГТУ имени Н.Э.Баумана ) разработали собственную методику рационализации трудовых движений, которая получила «Медаль преуспеяния» на Всемирной торговой выставки в Вене в 1873 г.

 

В 1908 г. В России начали выходить сборники передовых зарубежных изданий в  области научного менеджмента : «  Административно-техническая библиотека» . А в ряде высших учебных заведений  страны началось преподавание дисциплин, связанных с управлением. Так , в 1911-1912 гг. в Петербургском политехническом институте И.Семеновым был прочитан курс « Организация заводского хозяйства» .

 

Прерванные Первой мировой и  Гражданской войнами отечественные  исследования в области управления производством и научной организации труда были возобновлены в начале 1920-х гг. Первым из результатом стала формулировка  «основных законов научной  организации производства и НОТ» , во многом сохраняющих значений до сегодняшнего дня.

 

1. Закона наименьших при цепной связи, гласящего, что конечный объем выпуска продукции, последовательно проходящей обработку в нескольких подразделениях, определяется возможностями слабейшего из них, как бы ни были сильны остальные.

 

2. 3акона взаимного замыкания,  суть которого состоит в том, что сначала создаются подразделения основного производства, а затем "подсобные", работающие на них и друг на друга, а после удовлетворения внутренних потребностей — на сторону.

 

3. Закона ритма, в соответствии  с которым рациональное функционирование хозяйства невозможно без ритмичной работы как производства, так и отдельных работников.

 

4.Закона параллельности-последовательности  работ , требующего чтобы частные  производственные нетрудовые процессы  совершались не только последовательно, но и параллельно, "дабы общий конечный результат не задерживался отстающими".

 

5. Закона фронта работ, предполагающего,  что нагрузка на людей должна  соответствовать их реальным  возможностям, иными словами "не  нужно ставить два человека  там, где с работой может справиться один".

 

6. Закона реальных условий, говорящего  о необходимости при организации  любой деятельности ставить только  достижимые цели, исходящие из  реальных условий, наличных потребностей  и возможных результатов.

 

         Наиболее  плодотворным в развитии отечественной управленческой мысли были 20-е г. нашей столетия , когда в  период нэпа допускалась не только определенная свобода предпринимательства, но и "научной мысли в ряде областей, не связанных непосредственно с проблемами политики или идеологи.

 

Именно , в это время чётко  обозначились две основные группы концепций  управления : организационно- технические  и социальные.

 

К первой можно отнести концепции  « Организационного управления»  А.А.Богданова (Малиновского); «Физиологического  оптимума» О.А Ерманского ; «О узкой базы»  А.К. Гастьева

 

Ко  второй группе-концепцию «Организационной деятельности» П.М. Керженцева «Социально-трудовую концепцию управления производством» Н.А. Витке и  «Теорию административной емкости»  Ф.Р.Дунаевского.

 

А.А. Богданов (1873-1928) был выдающимся естествоиспытателем, экономистом, философом. Разносторонность увлечений помогла ему заметить , что все виды управления и в природе, техники и обществе имеют сходные черты, что позволяет говорить о возможности существования особой науки- организационной.

 

Техническая организация по мнению Богданова была определяющей по отношению  ко всем остальным, таким образом  он по сути пренебрегал самостоятельным  характерам социально-экономической  деятельности людей.

 

Частным случаем организации Богданов считал дезорганизацию, возникающую в следствии того , что каждый субъект пытается организовать окружающий мир для себя и по-своему, что является результатом обособленности и отсутствия единства самых организующих сил.

 

Хотя из-за абстрактности взгляды Богданова не получили широкого распространения, они содержали ценные для развития современной кибернетики и сетевых методов планирования идей.

 

О.А.Ерманский (1866-1941) в своих работах  сформулировал предпосылки науки  об организации трудами управления, связав ее необходимость с появлением определенных социально-экономических условий, и прежде всего крупного машинного производства, все факторы которого нужно было использовать рационально. Одним из основных законов этой науки Ерманский считал "закон организационной суммы". Применительно к производству это означало, например, необходимость правильного подбора инструментов для работы с учетом конструкции, "вида, формы обрабатываемого объекта, особенностей технологического процесса, физических и психических качеств работников.

 

        Изучая данные  о соотношении числа руководителей  и  исполнителей, которое стремительно  уменьшалось (середина XIX века 1:1000 ; начало XX века 11:12; 20-е гг. 1:5; идеал  Тейлора). Ерманский, исходя из  этой тенденции, сделал вывод, что вне далеком будущем оно составит 1:0, то есть все станут руководителями, а , вместо людей будут работать машины-автоматы.

 

      Крупный организатор  науки, оригинальный самобытный  поэт А.К.Гастев ,трагически погибший  в годы сталинских репрессий, считал, что всю работу в области научной организации труда (НОТТ) и управления нужно начинать с отдельного человека, кем бы он ни был — руководителем или рядовым исполнителем.

 

     Методологической основой  такого подхода стала разработанная  им и его коллегами — сотрудниками Центрального института труда, концепция трудовых установок, содержавшая в зародыше основы кибернетики инженерной психологии, эргономики. Составными элементами этой концепции были: теория трудовых движений в производственном процессе; организация рабочего места; методика рационального   производственного обучения и пр. .С помощью содержащихся в них практических положений и выводов можно было задавать определенные стандарты для производственных операций, облегчать адаптацию работников к их непрерывному изменению, стимулировать их личную инициативу.

 

                 Так например : «при работе ищи  удобного положения тела; наблюдай  за всей установкой; по возможности  садись; если стоишь,то ноги расставляй, чтобы была экономная опора"; "не работай до полной усталости, делай равномерные отдыхи "во время работы не кушай ,не пей, не кури; делай это в твои рабочие перерывы"; "если работа нейдет — не волноваться; надо сделать перерыв, успокоиться и — снова за работу; кончил работу— прибери все до последнего гвоздя, а рабочее место вымети".

 

В отличие от западных специалистов Гастев и его ученики полагалй что внедрение НОТ управления возможно и необходимо нетолько в  технически оснащенном производстве, но и в "любом сарае", в самом "неустроенном медвежьем углу России", что в период доиндустриальйого уровня развития страны было крайне важно.

 

Была разработана им методика быстрого обучения высококвалифицированных  работников, позволявшая сократить  сроки последнего в 6 раз — с 3—4 лет до 4— 6 месяцев.

 

    Еще одним направлением  творчества Гастева была разработка  концепции узкой базы, суть которой   можно было выразить словами: "рабочий, который управляет  станком, есть директор предприятия  которое известно под именем  станка" ,и закономерности управления последним можно распространить не только на предприятие , но и на государство в целом. Эти закономерности, по мысли Гастева, действуют в следующем порядке: «расчет—установка—обработка—контроль—учет—систематика—расчет» . Гастев распространял эту формулу на управление как вещами, так и людьми, поскольку считал, что ,  как и операции, производимые с помощью оборудования, труд любого работника может быть разложен на такого рода элементы , легко поддающиеся регулированию.

 

        Идеи Гастева  составили основу предложенной им науки о труде и управлении — "социальной инженерии", в которой широко применялся математический аппарат, формулы и чертежи.

 

       Исходным пунктом "производственной  трактовки" управленческих процессов  Е.Ф. Розмирович (1886-1953) были общие черты, имеющиеся в процессе производства и управления, организаций физического и умственного труда. Розмирович понимала управление как процесс чисто технический, состоящий из совокупности распорядительских, планирующих, надзорных, контрольных, регулятивных действий и представляющий собой разновидность производственного. Управление можно рационализировать, механизировать, автоматизировать теми же методами, что и производственный процесс.   

 

В свете  такого подхода аппарат управления рассматривался Розмирович как сложная машина или система машин, работа который воплощается в материальных объектах: приказах, телефонограммах и т.п.

 

Главное же внимание направляется на выработку наиболее целесообразных приемов планирования, учета, организации, ведения делопроизводства и пр.                       

 

Представителем социального направления  был прежде всего П.М. Керженцев (1881—1940), сформулировавший теорию организационной деятельности. Выделив в НОТ три объекта — труд, производство и управление, он сконцентрировался на последнем, считая его наиболее важным. Под научной организацией управления он понимал определение наиболее рациональных приемов и методов выполнения управленческих действий, таких как формирование организационных структур, распределение обязанностей, планирование", учет, подбор и распределение кадров, поддержание дисциплины.

 

Керженцев считал, что в в работе по руководству организациями  разных  сфер деятельности есть общие черты, поэтому возможен обмен опытом и формулировка на основе этого определенных общих принцыпов управления. К ним Керженцев отнес постановку целей и задач , разработку планов, учет , контроль , координацию использования людских и материальных ресурсов.

 

Керженцев был убежден, что процесс  научной организации труда и  управления невозможен без поддержки  широких масс трудящихся которые  должны быть не только точными директив полученных сверху, но и проявлять  широкую инициативу , придающую организации дополнительные жизненные силы.

 

          В то  же время Керженцев не умалял  роли и профессиональных руководителей,  считая её в значительной мере  определяющей , поскольку в их  руках сосредоточены рычаги воздействия  на трудовой коллектив, а следовательно, на общие результаты деятельности организации.

 

       Другой сторонник  социального подхода к управлению  Н.А.Витке в своей социально  - трудовой концепции управления  производством четко разграничил  управление вещами и людьми  и сконцентрировался на последнем.

 

   По мнению Витке, управление  представляет собой единый целостный  процесс, чьи элементы соединяются  с помощью административной функции,  учение о которой стало краеугольным  камнем его концепции. Чем выше  уровень управления, тем больше в нем доля административных элементов по сравнению с техническим, тем более важную роль играет административная функция.

 

Существо административной работы в соответствии с концепцией Витке  состояло в создании благоприятной  социально-психологической атмосферы в производственных коллективах — "духа улья", чего ни идеальная организация технологического процесса, ни регламентация служебных функций, ни своевременное их регулирование обеспечить не могли.

 

          Витке  сформулировал также совокупность  требований к руководителям — носителям административной функции. Среди них: умение правильно подбирать персонал управленцев, четко распределять обязанности , намечать цели, координировать работу, осуществлять контроль, но при этом «не мнить себя техническим всезнайкой и не распылять себя на мелочи техники».

 

Наконец, еще одной важной вехой  в развитии социального подхода  к управлению можно считать теорию административной емкости, выдвинутую в работах Ф.Р. Дунаевского (1887—1960). Под административной ёмкостью Дунаевский понимал способность управляющих руководить определенным количеством подчиненных в независимости от их личных качеств , что на современном, что на современном управленческом языке принято называть диапазоном контроля.

 

          Дунаевский  считал, что с развитием производства происходит разбухание промежуточного звена руководящих органов, связанноес необходимостью компенсировать превышение "административной ёмкости'' центра . В связи с этим возникает огромная иерархия каждая ступень которои последовательно расширяет «административную емкость» вышестоящей, что в конечном итоге ведет к бюрократизации. Таким образом,  он заметил проблему нарастания информационного барьера в управлении и сформулировал пути ее решения.

 

         По мнению  Дунаевского , трудности могут быть преодолены или на основе тщательного подбора и подготовки персонала, внедрения новых методов планирования и т.п., или расширения границ "административной емкости" с помощью техники, то есть передачи машинам всей вспомогательной,  механической работы.