Власть и лидерство в системе менеджмента

Российский ученый Ю.М. Батурин приводит следующую схему осуществления власти [6 с.-223]:

• контроль ресурсов как основание власти;
• процессы, преобразующие основания и проявления власти;
• сеть обобщенных отношений влияния как проявление власти.

Определение власти с точки зрения социально-психологических  концепций 

В рамках этих концепций  наиболее распространено классическое определение власти М. Вебера: «...власть есть возможность волевого преобразования социальных отношений субъектом вопреки сопротивлению независимо от того, в чем эта возможность выражается» [1 с.-102].

Однако данное определение  власти не лишено слабостей. По мнению Т. Парсонса, при этом понимании феномена власти существуют по крайней мере две проблемы. Так, согласно этому определению, индивид А преодолевает сопротивление В, из чего следует, что интересы В приносятся в жертву интересам А. Но в этом случае полностью игнорируется возможность того, что властные отношения могут быть отношениями соглашения (компромисса), т.е. власть может быть ресурсом достижения цели как А, так и В. Например, в кредитных отношениях деньги могут быть ресурсом обоих участников. Более вероятно предположение, что власть можно рассматривать как средство достижения коллективных целей, а в отдельных случаях ― как средство удовлетворения частных интересов.

В определении Вебера скрыта еще одна существенная проблема ― он смешивает качества взаимодействий между людьми и качества самой личности. Надо признать, что этой ошибки не могли избежать все сторонники реляционистских концепций. При таком подходе из поля зрения полностью выпадает то влияние на отношения власти, которое оказывают социальные структуры, культура, рассматриваемая как система норм, социальные роли и многие другие факторы. Реляционистские подходы практически идентичны подходам к исследованию социальных объектов как закрытых систем. В обоих случаях внимание исследователя сосредоточивается исключительно на непосредственных исполнителях и на их взаимоотношениях, на распределении ресурсов между ними, но не учитывается многообразие взаимосвязанных условий внешней среды.

Следует отметить, что при рассмотрении вопросов проявления властных отношений в первичной группе не обязательно использовать всю совокупность знаний о системном характере изучаемого объекта, а важно наиболее полно определить социально-психологические характеристики индивидов, участвующих в процессе.

В разных подходах к содержанию феномена власти как типа межличностных отношений рассматриваются разные формы властных отношений. Так, видные американские социологи Р. Даль и Дж. Юлиман определяют власть как подавляющий, наступательный аспект человеческих отношений и в связи с этим считают, что отношения власти проявляются преимущественно в жестком контроле через принуждение или подчинение в результате следования нормам поведения, основанным на высокой степени социального страха [4 с.-359]. По утверждению последователей этого подхода, основанием любых властных отношений в организации являются отношения господства - подчинения. На практике данный подход весьма распространен, особенно в организациях, где нет устоявшихся отношений между ее членами, в организациях с низкой культурой производства, где руководители полагают, что членам организации не обязательно интересоваться конечным результатом своей работы.

Другой подход предложен  английским исследователем власти Д. Уинтером, который полагает, что «социальная власть есть способность производить желаемые эффекты в поведении или переживаниях другого человека» [4 с.-507]. Уже из определения ясно, что в данном подходе власть не рассматривается только как средство подавления, основанное на принуждении; в своих проявлениях власть может быть весьма разнообразной. Чтобы желаемым образом повлиять на поведение других, человек осуществляет различные действия.

Индивид оказывает активное воздействие на поведение другого  индивида:

• если он совершает активные насильственные действия; оказывает помощь, поддержку, содействует выполнению какой-либо просьбы, дает совет; пытается управлять другим, воздействуя на условия его жизни либо используя имеющуюся информацию о некоторых сторонах его жизни; прибегает к убеждениям, уговорам, влиянию; пытается произвести впечатление на других;
• если он совершает действия, не направленные непосредственно на другого, но эти действия возбуждают в другом сильные положительные или отрицательные эмоции;
• если он заботится о собственном социальном положении или репутации и через это влияет на поведение других людей, не испытывая вполне определенного мотива к использованию власти.

Очевидно, что подход Уинтера более гибкий по сравнению  с концепцией Даля и Юлимана. Власть, основанная на принуждении, ― лишь частный случай проявления властных отношений, а на первое место выдвигаются факторы морального влияния, референтной власти, авторитетной власти, тогда как насилие или угроза, сопротивление власти отходят на второй план.

В настоящее время  в организациях все в большей степени склоняются к «мягкому» использованию власти, т.е. власти, основанной на влиянии и моральном авторитете руководителей, хотя при этом не отрицаются и насильственные методы, но они рассматриваются как крайний случай проявления власти, когда исчерпаны возможности остальных способов воздействия на поведение подчиненных.

 

1.2. Понятие и сущность власти в системе управления

 

В основе руководства  людьми находится влияние, т. е. психологическое (эмоциональное или рассудочное) воздействие, которое оказывается на них с целью изменения поведения. Потенциальная или реальная возможность влияния на окружающих называется властью.

Власть необходима для успешной деятельности любой организации. Власть в организации – это ограниченное право использовать экономические ресурсы организации и направлять усилия коллектива организации или его части на выполнение заданий, миссии и достижение целей организации[8 с.-223].

Подчинение власти означает, что субъект сообразует свое поведение  с требованиями ее носителя безотносительно к собственному мнению.

Прочная власть является залогом стабильного существования  социума. Не зря в Библии красной  нитью проходит мысль о непротивлении  ей, персонифицированной, правда, в царе. Бездумное размывание и разрушение основ власти ради собственных корыстных целей приводит обычно к гибели организации.

Власть является социальным отношением, которое характеризуется:

1) асимметричностью (один  субъект чем-то превосходит другого);

2) постоянным стремлением  к изменению существующего баланса  — соотношения сил взаимозависимых субъектов, когда один из них использует ее ровно столько, сколько необходимо для выполнения своих функций, не вызывая у других субъектов чувства протеста;

3) целенаправленностью  (осуществляется ради чего-то);

4) опорой на определенные ресурсы;

5) наличием специфического  механизма реализации;

6) возможностью сопротивления  и неподчинения;

7) неполным охватом всех сфер  организации;

8) зависимостью необходимого объема  от характера решаемых задач.

Власть реализуется  в управлении как совокупность полномочий, компетентности и лидерства.

С помощью власти распределяются и  перераспределяются ресурсы, а действия членов организации направляются на достижение общей цели. Она выступает  как мощное средство координации  их деятельности, экономящее издержки, связанные с их осуществлением.

По направленности власть может быть позитивной, созидающей, и негативной, дающей возможность манипулировать людьми, что-то разрушать, чему-либо препятствовать. В конечном итоге она ведет к дестабилизации ситуации. Чем выше концентрация власти в руках отдельного субъекта, тем выше цена злоупотреблений ею.

Власть имеет индивидуальную (осуществляется одним лицом), коллективную (осуществляется группой совместно) и коллегиальную (осуществляется одним лицом с учетом общего мнения) организацию.

Власть можно рассматривать  как личную, реализуемую отдельным субъектом, или системную, базирующуюся на совокупности обязательных для всех безличных норм, правил, требований.

Власть бывает формальной и реальной. Формальная власть — это власть должности. Она обусловлена ролью последней в структуре управления, совокупностью принадлежащих ей прав (полномочий) и не связана с личностными качествами занимающего ее субъекта.

Масштабы формальной власти измеряются либо числом лиц, которые  прямо или косвенно обязаны подчиняться требованиям обладателя должности, либо объемом материальных ресурсов, которыми он имеет право без согласования с другими распоряжаться.

В большинстве случаев  должность не дает неограниченной власти, а лишь позволяет контролировать выполнение определенных функций.

Реальная власть зависит также от степени признания ее обладателя окружающими, т. е. от его места не только в официальной, но и в неофициальной системе отношений. Она измеряется либо числом людей, которые добровольно готовы данному лицу подчиняться, либо степенью его независимости от окружающих. От иерархии она может быть весьма далека.

Готовность подчиняться (восприятие власти) определяется пониманием и принятием работниками смысла распоряжений, соответствием характера власти их индивидуальным потребностям и установкам людей, личными качествами должностного лица.

Границы формальной и  реальной власти совпадают редко. Часто их обладатели являются разными лицами, даже противостоящими друг другу, что ослабляет попытки ее монополизации.

 

1.3. Источники власти в организации

 

Специалистами разработано  много разных подходов к классификации

источников власти. Сначала  выделялось пять базовых источников власти: принуждение, экспертиза, закон или право принятия решения, пример или харизма, вознаграждение. Позже был добавлен шестой источник — информация, а потом и седьмой источник — связи.

При этом все источники  власти были разделены на две большие группы. К первой группе были отнесены те источники власти, которые имеют личностную основу, ко второй — организационную основу, которую называют также структурно-ситуационной (Рисунок 2). Основой власти называется то, откуда она происходит, а источником власти — то, через что данная основа используется.

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

Рисунок 2 ― Источники власти в организации

В группу, составляющую личностную основу власти, включаются

следующие источники  власти: экспертная власть, власть примера, право

на власть, власть информации, потребность во власти.

Под экспертной властью понимается способность руководителя

влиять на поведение  подчиненных в силу своей подготовки и уровня

образования, опыта и  таланта, умений и навыков, а также наличия специализированных знаний. Экспертная власть не связана жестко с определенной должностью. Уровень экспертной власти определяется

уровнем, на котором руководитель демонстрирует свою компетентность

в анализе, оценке и контроле работы подчиненных. Специализация

в знаниях ограничивает применение экспертной власти. Недостатком

такой власти страдают молодые руководители, и им требуется

время для того, чтобы  ее обрести и эффективно использовать.

Власть примера связана  со способностью руководителя влиять на

поведение подчиненных  благодаря его привлекательности, наличию у

него харизмы. Харизма — это власть, основанная на силе личных качеств

и стиля руководителя. Власть примера нередко формируется по мере отождествления подчиненными себя со своим руководителем вплоть до подражания ему во всем. Это стремление незаметно подводит

подражателя под влияние того, кому он подражает. Чем больше руководитель является для кого-то идеалом, тем больше его уважают,

подкрепляя тем самым  его личностную основу власти.

Формально руководители, занимающие одни и те же должности,

имеют равные права. Однако каждый из них использует данное ему

право в пределах своих  способностей. Это проявляется в  том, что каждый

руководитель как бы обладает разным правом на власть. Во многих

случаях данный источник власти может быть единственным, особенно

когда организация только формируется. Подчиненные играют важную

роль в формировании практики применения данного типа власти.

Здесь важно получить от подчиненных признание права  на власть, что

связано с использованием других источников власти. Кроме того, рассматриваемый источник власти в отличие от других имеет более четкие

границы применения данной власти в пределах предоставленных руководителю прав и ответственности.

Власть информации базируется на возможности доступа к нужной и

важной информации и  умении использовать ее для влияния на подчиненных.

Получаемая информация позволяет ее обладателю принимать