Злостное  уклонение от погашения кредиторской задолженности представляет опасность тем, что должник не удовлетворяет претензии кредиторов, в результате чего кредитору причиняется имущественный ущерб в виде упущенной выгоды, он не может своевременно рассчитаться с поставщиками, оплатить труд своих работников. Дополнительным объектом здесь может выступать обязательность исполнения судебного решения.

     Под кредиторской задолженностью могут  пониматься как денежные средства, временно привлеченные и подлежащие возврату кредитору, так и денежные средства, подлежащие уплате в счет договора о выполнении работ, оказании услуг и т.п.

     С объективной стороны уклонение  может выражаться в неперечислении денежных средств в счет исполнения судебного решения. Причем сюда нельзя включать пени и иные штрафные санкции, не предусмотренные судебным решением, а вытекающие лишь из факта решения спора в пользу кредитора.

     Обязательным  признаком является крупный размер кредиторской задолженности, определяемый в примечании к ст. 177 и составляющий более 500 минимальных размеров оплаты труда для граждан и 2000 - для организаций.

     Настоящее преступление характеризуется как  длящееся. В связи с чем особую актуальность приобретает решение  вопроса о том, можно ли привлечь к ответственности по ст. 177 лиц, злостно  уклоняющихся от погашения кредиторской задолженности. Субъект преступления общий. Им может быть любое физическое лицо, вменяемое и достигшее 16-летнего возраста, в том числе индивидуальный предприниматель или руководитель коммерческой организации.

     Если  при уклонении от погашения кредиторской задолженности виновный растрачивает, отчуждает или предпринимает иные незаконные действия в отношении описанного или арестованного имущества, препятствует удовлетворению требований кредитора за счет такого имущества путем его сокрытия, содеянное подлежит квалификации по совокупности ст. 177 и ч. 1 ст. 312 УК.

      ЗАКЛЮЧЕНИЕ 

     Заем  и кредит – два самостоятельных  института. Объединение займа и кредита в данной работе – законодательный прием, преследующий цели соблюдения юридической экономии, а также более или менее централизованного регулирования денежного обязательства. Кроме того, благодаря своей универсальной конструкции, заем имеет своим предметом не только деньги, но и другие вещи, определенные родовыми признаками. В указанном случае заем не является денежным обязательством при условии беспроцентности. Если же в договоре будет содержаться условие о процентах, имеющих денежный эквивалент, такой заем следует считать денежным обязательством. Поскольку заем представляет собой долг в чистом виде, его конструкция представляет практический интерес для участников гражданского оборота благодаря возможности новировать долг в заемное обязательство, вследствие чего проценты по денежному обязательству смогут начисляться взамен штрафов и неустойки, предусмотренных прежним договором.

     Кредитный договор не является предварительным  договором о займе, договором присоединения и его заключению не может предшествовать заключение предварительного кредитного договора. Проценты в договоре займа и кредита могут быть, во-первых, вознаграждением, платой за пользование вещами либо денежными средствами, и, во-вторых, ответственностью в случае неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет кредитора.

     Вещи, определенные родовыми признаками, либо денежные средства всегда передаются заемщику в собственность. Кредитный договор, в котором денежные средства (кредит) перечисляются кредитором по поручению заемщика на счет (расчетный, текущий, корреспондентский) его (заемщика) контрагента, нельзя считать безденежным.

     Недопустимы ни доверительное управление денежными  средствами, ни их найм.

     Необходимо  разрешить имеющееся противоречие в действующем законодательстве в отношении заключения договора займа, предмет которого выражен в инвалютном эквиваленте. Представляется, что в целях разрешения имеющихся противоречий, Верховный Суд РФ должен принять специальное постановление.

НОРМАТИВНОПРАВОВАЯ  БАЗА

1. Конституция и государственная символика  Российской Федерации. – М. :

          Эксмо, 2010. – 64 с. – (Российское законодательство).

2. Арбитражный процессуальный Кодекс Российской Федерации от 24.07.2002 № 95-ФЗ (ред. от 31.03.2005) // СЗ РФ от 29.07.2002, № 30, ст. 3012, СЗ РФ от 04.04.2005, № 14, ст. 1210.
3. Гражданский Кодекс Российской Федерации (часть первая) от 30.11.1994 № 51-ФЗ (ред. от 21.07.2005) // СЗ РФ от 05.12.1994, № 32, ст. 3301, СЗ РФ от 25.07.2005, № 30 (2 ч.), ст. 3120.
4. Гражданский Кодекс Российской Федерации (часть вторая) от 26.01.1996 № 14-ФЗ (ред. от 18.07.2005) // СЗ РФ от 29.01.1996, № 5, ст. 410, СЗ РФ от 25.07.2005, № 30 (1 ч.), ст. 3100.
5. Федеральный закон «Об особенностях эмиссии и обращения государственных и муниципальных бумаг» №136-ФЗ от 29.07.98 г. // Собрание законодательства РФ. №31. 1998. Ст. 3814.
6. Федеральный закон от 08.12.1995 N193-ФЗ "О сельскохозяйственной кооперации" (ред. от 18.02.1999) // Собрание законодательства РФ. N 50. 1995. Ст. 4870.
7. Федеральный закон РФ «О государственной поддержке малого предпринимательства» 14 июня 1995 года № 88-ФЗ // Собрание законодательства РФ. №25.1995. Ст. 2343.
8. Федеральный закон «О банках и банковской деятельности» от 02.12.90 №395-1.// Собрание законодательства РФ. №6. 1996. Ст.492. (в ред. Федерального закона от 08.07.99 №136-ФЗ).
9. Федеральный закон «О простом и переводном векселе» №48-ФЗ от 11.03.97 г. // Собрание законодательства РФ. №11. 1997. С. 1238.
10. Федеральный закон «О бухгалтерском учете» №129-ФЗ от 21.11.96 г. //Собрание законодательства РФ. №48. 1996. Ст. 5369.

СПИСОК  ИСПОЛЬЗУЕМОЙ ЛИТЕРАТУРЫ

1. Агарков М.М. Основы банковского права. Учение о  ценных бумагах. М.: Изд-во «Юристъ», 2008.
2. Андреев В.К. О займе, смежных договорах и банках.// ЭЖ-Юрист. 2007. №31. С.4-5.
3. Белов В.А. «Собственность» и «право собственности».// Бизнес и банки. №5. 2008. С.3-5.
4. Белов В.Н. О внебанковском кредитовании. // Бизнес и банки. №6. 2008. С.4-5
5. Белов В.А. «Собственность» и «право собственности».// Бизнес и банки. №5. 2009. С.3-5.
6. Белов В.А. Вексельные договоры.// Бизнес и банки. №19-20. 2008. С.5
7. Беляков В. Заключение договора займа в иностранной валюте. // ЭЖ-Юрист. №36. 2008. С.2-3.
8. Бойкова М., Кампфер Ю. Заемные и кредитные отношения в свете нового Гражданского кодекса РФ. // Финансово-правовой абонемент. №21. 2007. С.8-10.
9. Вашков Б. Предоплата как кредит. // ЭЖ-Юрист. №48. 2008. С. 3-4.
10. Воронцова И. О предоставлении кредита без перечисления суммы на расчетный счет заемщика. // ЭЖ-Юрист. №2. 2009. С.2-3.
11. Гражданское право. Учебник. Ч.2. Под ред. Сергеева А.П., Толстого Ю.К. М.: Изд-во «Проспект», 2007.
12. Добрынина Л.Ю. Вексельное право России: Учебное и практическое пособие. М.: Изд-во «Спарк», 2008.
13. Ефимова Л. Процент как форма вознаграждения по банковским сделкам.// Бизнес и банки. №12, 2008. С. 2-4.
14. Лисовский П.П. Кодексы и Законы Российской Федерации. Изд-во «Весь», 2007
15. Лунц Л.А. Деньги и денежные обязательства в гражданском праве. М.: Изд-во «Статут», 2007.
16. Ненашев А. Некоторые аспекты вексельного обращения в России. // ЭЖ-Юрист. №19. 2008. С. 5-8.
17. Новицкий А. Кредитный договор.//ЭЖ-Юрист. №19, 2008. С.3-6.
18. Сарбаш С. Гражданский кодекс: обеспечение исполнения кредитных обязательств. // Закон. №2, 2007. С.93-109.
19. Старостина О. О форме кредитных договоров. // Электронная версия финансово-правового абонемента «Предпринимательская практика: вопрос-ответ». Гарант, АКДИ «Экономика и жизнь». www.online.garant.ru
20. Шершеневич Г.Ф. Учебник русского гражданского права. М.: Изд-во «Спарк», 2009