Кредиты рефинансирования ЦБ

Стоит отметить, что для оценки кредитоспособности кредитных организаций Банк России применяет рейтинги, присвоенные рейтинговыми агентствами "Fitch Ratings", "Standard & Poor's" и "Moody's Investors Service", а также иными рейтинговыми агентствами, определенными решением Совета директоров Банка России.

Рассматривая структуру  кредитов рефинансирования (Приложение 4) стоит отметить, что банки наиболее часто используют внутридневные  кредиты (что объясняется наибольшей заинтересованностью в них, т.к. они обеспечивают мгновенную ликвидность, а так же условиями их предоставления – беспроцентный кредит). Доля этих кредитов составила 96,93%.

Чаще всего (за исключение внутридневного кредита) используют Кредиты, обеспеченные активами и поручительствами, их доля 2,69%. А кредиты овернайт банки используют не так часто (около 0,06%) ввиду их дороговизны (ставки выше, чем у ломбардных кредитов на 2-3 пункта) [15].

Итак, Банк России имеет несколько  весьма действенных инструментов рефинансирования. Кредиты отличаются по срокам (от кредита  «день-в-день» до года), способам предоставления кредита и формирования ставки кредита. Это обеспечивает большую доступность и гибкость данных видов кредитования. Рассмотрев структуру всех видов кредитов можно сделать вывод, что на данный момент кредиты используются в большей степени для поддержания мгновенной ликвидности и мало нацелены на долгосрочную перспективу, что объясняет высокую долю внутридневных кредитов и низкую – ломбардных.

 

 

 

 

 

 

 

3. Анализ кредитов рефинансирования в формировании ресурсной базы коммерческих банков

 

Рефинансирование – один из основных способов поддержания ликвидности кредитных организаций [9, с.57].

Этой системе характерно использование различных видов кредитов, соответствующих международной практике. Объем и структура кредитов рефинансирования Банка России представлены в Приложении 5. Проанализировав таблицу, мы можем сделать вывод о том, что объемы кредитования на протяжении последних 8 лет увеличиваются, особенно ярко это выражается в росте объемов предоставленных внутридневных кредитов и кредитов овернайт. Так, если в 2004 году объем предоставленных внутридневных кредитов составлял 3 051 870,5 млн.руб, то за 9 месяцев 2012 года он составил 36 592 318,16 млн. руб. (увеличение более чем в 10 раз).

Это говорит о том, что  банки в целях поддержания  текущей ликвидности часто прибегают  к такому инструменту как рефинансирование, следовательно, влияние Банка России на экономическую ситуацию в стране увеличивается (в связи с тем, что кредиты рефинансирования являются одним из основных инструментов данной политики).

Рассмотрим роль кредитов рефинансирования в формировании ресурсной  базы банков. Исходя из данных Приложения 6 можно сделать вывод, что доля данных кредитов в ресурсной базе банков сравнительно не высока (на январь 2012 года 3,3%), однако это говорит о том, что банки не в состоянии найти 3,3% ресурсов на рынке политику и прибегают к помощи Центрального банка. В 2005-2007 годах этот показатель составлял около 0,1-0,2%. Таким образом можно сказать, что банки практически полностью могли себя обеспечить ресурсами, а значит ситуация в стане была стабильна. Но мы видим, что уже к концу 2008 года доля кредитов рефинансирования возросла до 12%, что говорит о кризисном состоянии экономики, восьмая часть ресурсов поступала от ЦБ РФ. После чего ситуация улучшилась, приведя долю кредитов рефинансирования к докризисному состоянию.

У экономистов до сих пор  не сложилось мнения о том, какова должна быть оптимальная доля кредитов ЦБ в структуре источников банков. Однако большая часть ученых склоняется к цифрам 1-2%, объясняя это тем, что  отказаться от этого вида кредитов банки не могут, но и слишком высокая  доля говорит о том, что банковская система неликвидна (она не может  отвечать по своим обязательствам). Эта норма 1-2% будет служить так  называемой «подушкой безопасности»  для обеспечения текущей ликвидности  банков [10, с.55].

Несмотря на наличие практически  всех элементов, присущих развитым странам, сложившаяся на сегодняшний день практика рефинансирования в России имеет целый ряд проблем, которые  существенно снижают ее эффективность [11, с.104].

Нехватка активов банковской системы негативно отражается на состоянии экономики в целом. Среди возможных путей расширения активов банковского сектора (вклады населения, частный капитал, иностранные  инвестиции и государственные ресурсы) наиболее эффективным многие банковские аналитики считают использование  средств государства. Дело в том, что вкладов населения для  решения проблем развития кредитования недостаточно, частный бизнес не считает  банковский сектор привлекательным  для инвестиций, а иностранное  финансирование может привести к  кредитной зависимости. Эти же специалисты  не отрицают, что использование преимущественно  средств госсектора неизбежно приведет к усилению влияния государства  на банковский рынок Российской Федерации, однако на сегодняшнем этапе поддержка  государства необходима.

Необходимо определить проблемы, которые существуют в российской системе рефинансирования.

Во-первых, отечественная  система рефинансирования ориентирована  практически исключительно на крупнейшие системообразующие банки. Данный подход в целом соответствует международной практике, когда ликвидные ресурсы, передаваемые основным оптовым продавцам денег – банкам первого круга, через механизм межбанковского кредитования доводятся до средних и мелких участников системы. Однако именно возможность перераспределения ресурсов через межбанковский рынок в российских условиях отсутствует.

Отечественный рынок межбанковского кредитования имеет четко выраженную сегментацию: банки первого круга (крупнейшие системообразующие банки и дочерние структуры крупных международных банков), банки второго круга (средние банки московского региона и крупнейшие региональные банки) и банки третьего круга (мелкие и средние региональные банки). Взаимный перелив ресурсов между этими уровнями даже в благополучные периоды ограничен в силу относительно небольших кредитных лимитов, выделенных крупными банками на своих более мелких корреспондентов.

В кризисные периоды срабатывает  «эффект заслонки», полностью разделяющий сегменты банковского сектора. В этих условиях сколь бы эффективными ни были мероприятия регулирующего органа – Банка России, поступающие в банковскую систему ликвидные ресурсы не доходят до потенциально нуждающихся в них заемщиках, оседая в крупнейших банках. Последние минимизируют собственные возможные риски возникновения дефицита ликвидности и страхуются от потенциальных кредитных рисков своих коллег [7, с. 14].

К настоящему времени в  России сложилась своего рода "аномалия", когда узкая группа банков обладает избыточной ликвидностью, наращивая  присутствие на кредитном рынке, а мелкие и средние банки, наоборот, вынуждены сокращать деловую  активность [7, с. 14].

Во-вторых, у российских кредитных организаций недостает необходимого залогового обеспечения для получения финансирования: оно предоставляется под залог ценных бумаг, а в российской банковской системе сегодня закладывать практически нечего. Концентрация банковских активов в нескольких крупных банках приводит к спекуляциям и в целом нестабильности на межбанковском рынке.

То есть низкую эффективность  отечественного рефинансирования усугубляют существенные различия в структуре балансов отечественных кредитных организаций. Если в структуре активов банков первого круга значительную долю занимают ликвидные ресурсы – государственные и первоклассные корпоративные ценные бумаги, возможность быстрой реализации которых без значительных потерь на рынке достаточно высока, то в структуре активов остальных банков высокую долю занимают кредиты, а ликвидные активы представлены более рискованными вложениями, частности, в ценные бумаги предприятий-эмитентов "второго эшелона", векселя и бумаги, риск реализации которых с существенным дисконтом значительно выше. Одновременно именно банки второго и третьего круга практически не имеют доступа к инструментам денежно-кредитного регулирования Банка России. Их возможности по привлечению централизованных ресурсов сводятся к получению "сверхкоротких" денег в рамках внутридневных кредитов и кредитов "овернайт", выдаваемых под залог все тех же ликвидных государственные ценных бумаг.

Одним из ключевых вопросов развития национальной банковской системы является судьба региональных банков, в первую очередь малых и средних. И сколь ни различны они между собой по географическому положению и направлениям работы, все же можно назвать признак, выделяющий их как общность, имеющую специфические особенности и условия деятельности. Этот признак – отсутствие доступа к механизмам рефинансирования, ограничивающее возможности развития активов. Сектор средних и малых банков включает в себя как минимум 1000 банков по всей России. Значит, говорить о перспективах его развития возможно только в комплексе с проблемой создания национальной системы рефинансирования [8, с.26].

В-третьих, нельзя не отметить сверхкраткосрочного характера предоставляемых в рамках отечественной банковской системы денежно-кредитного регулирования ресурсов, корни которого опять же лежат в концепции минимизации рисков Банка России. На сегодняшний день самыми востребованными в рамках стандартных процедур рефинансирования являются внутридневные кредиты, привлекаемые по нулевой ставке.

Важным является решение  вопроса о дальнейшем расширении перечня активов, которые используются в качестве обеспечения по инструментам рефинансирования Банка России. Необходимо расширять Ломбардный список Банка  России за счет дальнейшего включения  в него ценных бумаг стабильно  функционирующих коммерческих организаций.

Таким образом, с одной  стороны нельзя не отметить высочайшую роль кредитов рефинансирования в ресурсной  базе коммерческих банков, с другой стороны – в этом секторе на данный момент существует ряд проблем, требующих решения,  после чего рефинансирование в Российской Федерации  станет еще более надежным и действенным  инструментом денежно-кредитной системы.

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

Заключение

 

Изучив теоретические  основы кредитов рефинансирования, были получены следующие выводы. Рефинансирование является инструментом единой государственной денежно-кредитной политики. При этом рефинансирование осуществляется исключительно Банком России, а государственная денежно-кредитная политика разрабатывается и проводится посредством взаимодействия Правительства Российской Федерации и Банка России.

Рассмотрев понятие, сущность, задачи рефинансирования в трактовке  российских авторов, сделан вывод об отсутствии единого определения  этого понятия. Чаще рефинансирование рассматривается как один из основных инструментов денежно-кредитной политики Банка России. Данная трактовка обусловлена  положениями ФЗ "О Центральном  банке Российской Федерации (Банке  России)".

Исследование проблем организации рефинансирования в России выявило, что рефинансирование ориентировано практически на крупнейшие системообразующие банки; используемые инструменты системы рефинансирования недоступны для большинства банков; в настоящее время у кредитных организаций по-прежнему наблюдается краткосрочный характер сложившейся ресурсной базы банков, в значительной мере сдерживающий расширение долгосрочного кредитования экономики в инвестиционных целях; высокий уровень риска вложений средств в реальный сектор экономики сдерживает кредитную активность банков и, соответственно, мешает развитию системы рефинансирования; несовершенство правовой базы.

Анализ структуры кредитов рефинансирования и их доли в ресурсной  базе банков дал понять, что банки  формируют свою ресурсную базу за счет данных кредитов менее чем на 5% (за исключением кризисных ситуаций), при этом большую часть занимают внутридневные кредиты (более 95%). Таким  образом, можно сделать вывод, что  данный вид кредитов используется для  поддержания мгновенной ликвидности  банка.

Ввиду низкой доли кредитов рефинансирования нельзя говорить об их безоговорочном влиянии на все  процессы, происходящие в банковской системе, однако, как было отмечено, это не столько инструмент кредитования, сколько инструмент денежно-кредитной  политики.

Таким образом, в результате проведенного исследования была определена значимость системы рефинансирования кредитных организаций для деятельности банковского сектора страны как механизма регулирования банковской ликвидности, важность обеспечения достаточного размера ресурсной базы кредитных организаций для реализации краткосрочных и среднесрочных проектов банков, необходимость обеспечения финансовой стабильности банковского сектора.

В данной работе были рассмотрены  теоретические аспекты, приведены  статистические данные и проанализировано текущее состояние системы рефинансирования. Цель работы была достигнута посредствам  выполнения поставленных задач.

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

Список использованных источников

 

1.  О Центральном Банке Российской Федерации (Банке России) [Электронный ресурс]: Федеральный закон от 10.07.2002 г. №86-ФЗ (ред. 19.10.2011 г.) // Справочно-правовая система «Консультант плюс». – Последнее обновление 17.11.2012.
2. О порядке предоставления Банком России кредитным организациям кредитов, обеспеченных    залогом  (блокировкой)  ценных бумаг [Электронный ресурс]: Положение ЦБ РФ от 04.08.2003 г. №236-П (ред. от 25.11.2011) // Справочно-правовая система «Консультант плюс». – Последнее обновление 17.11.2012.
3. О порядке предоставления Банком России  кредитным организациям кредитов, обеспеченных активами [Электронный ресурс]: Положение ЦБ РФ от 12.11.2007 г. №312-П  (ред. от 03.07.2012) // Справочно-правовая система «Консультант плюс». – Последнее обновление 17.11.2012.
4. О порядке предоставления российским кредитным организациям кредитов без обеспечения [Электронный ресурс]: Положение ЦБ РФ от 16.10.2008 г. №323-П (ред. от 01.04.2011) // Справочно-правовая система «Консультант плюс». – Последнее обновление 17.11.2012.
5. Благушин Д.С. Рефинансирование банков в системе методов денежно-кредитного регулирования зарубежных стран / Д. С. Благушин // Банковские услуги. – 2009. – № 6.
6. Грязнова А.Г. Финансово-кредитный энциклопедический словарь / А. Г. Грязнова. – М.: Финансы и статистика, 2002.
7. Навой А. Эволюция системы рефинансирования в России: история, проблемы и пути решения / А. Навой // Рынок ценных бумаг. – 2009. – № 20 (299).
8. Намитулина А.З., Вашкевич А.Н. Перспективы развития системы рефинансирования России на современном этапе / Намитулина А.З., Вашкевич А.Н. // Национальные интересы: приоритеты и безопасность. – 2012. - №22(163).
9. Прончатов Е.А. Реализация центральными банками функции кредитора последней инстанции (концептуальный аспект) / Е. А. Прончатов // Деньги и кредит. – 2010. – № 2.
10. Скуров К.А. Ресурсная база российского коммерческого банка: особенности формирования / Скуров К.А. // Банковские услуги. –2011. –№9.
11. Тагирбеков К.Р. Основы банковской деятельности: учебник / Тагирбеков К.Р. - М.: ИНФРА-М, 2009.
12. Хорошев С. Ставка рефинансирования как антикризисная и антиинфляционная мера: мнения экспертов / С. Хорошев // Банковское дело. – 2009. – № 1.
13. Хромов М.Ю. Российский банковский сектор / Хромов М.Ю. // Экономическое развитие России. – 2012. - том 19, №3.
14. Юркова Г.В. Центральные банки в функции кредитора последней инстанции / Г. В. Юркова // Деньги и кредит. – 2010. – № 7.
15. Центральный банк Российской Федерации [Электронный ресурс]: Бюллетень банковской статистики №10 (233) октябрь 2012 г. – Официальный сайт Центрального банка Российской Федерации. – Режим доступа: http://www.cbr.ru