Оценка надежности банков

      Показатель  качества активов. Обычно для оценки качества активов необходима проверка на месте. Аналитики, хорошо разбирающиеся в оценке ссуд и других кредитных услуг, основывают классификацию для проблематичных займов на основе анализа “возвратности”.

      Система классификации стандартных, сомнительных активов и убытков позволяет проверяющему количественно определить рейтинг всех активов в рамках системы CAMEL, а также оценить достаточность резерва на случай убытков от кредитов.

      Необходимо  отметить, что хотя представляемые отчеты позволяют в какой-то мере судить об активах, правдивая и полная их оценка может быть проведена в рамках проверок на местах, осуществляемых специалистами в области кредитного анализа.

      Определение качества активов - наиболее известный  и, по всей видимости, самый продолжительный этап надзорной проверки. В этой процедуре участвует большая часть персонала, осуществляющего проверку. При этом от каждого аналитика требуется субъективное суждение. 
Активы по степени риска разделяются на несколько групп. Чтобы в дальнейшем более точно определить степень влияния риска на капитал банка, каждой категории активов придаётся определённый вес:

      Общая сумма взвешенных активов - агрегат, состоящий из 20 % активов - субстандартов, 50 % - “сомнительных” и 100 % активов потерь. 
Отношение суммы взвешенных активов к общему капиталу - основной показатель, определяющий качество активов.

      В процессе анализа качества активов  рассматриваются следующие факторы:

1. Объём активов:
• активы, взвешенные с учетом риска
• общий показатель активов, взвешенных с учетом риска
• их тренд
1. Специально упомянутые ссуды - их уровень и тренд.
2. Уровень, тренд и структура ссуд, по которым не начисляются проценты, и суды с пересмотренными условиями.
3. Эффективность ссудной администрации:
• ссудная и инвестиционная политика
• объём и тренд просроченных обязательств по ссудам
• адекватность системы анализа ссуд
1. Объём и характер сделок “инсайдера”
2. Отдельные сделки, превышающие 25 % капитала
3. Превышение фактической оплаты акций банка над их номиналом.
4. Уменьшение оценки портфеля ценных бумаг

      Рейтинг качества активов содержит 5 типов оценок.

      Рейтинг 1 (сильный). Обычно такая оценка даётся, когда активы, взвешенные с учетом риска, не превышают 5% капитала. Небольшое превышение 5% не противоречит рейтингу 1, если экономическое положение хорошее и руководство демонстрирует свою способность эффективно справляться с проблемами, возникающими в процессе кредитования. Но если рассмотренный случай выходит за рамки вышеизложенного или если существуют дополнительные проблемы с концентрацией инвестиций или кредита, проблемы, связанные с большой долей “неработающих” активов, других “особо упомянутых” или с крупным инвестированием в фиксированные (постоянные) активы, то используется другой, низший рейтинг, даже если взвешенные активы не превышают 5 % от общего капитала.

      Рейтинг 2 (удовлетворительный). При оценке нужно  руководствоваться теми же мотивами, что и ранее, но с учетом того, что взвешенные активы не должны превышать 15% от общего капитала.

      Рейтинг 3 (посредственный). Руководствоваться  теми же мотивами, что указаны выше, с учетом того, что взвешенные активы не должны превышать 30 % от общего капитала.

      Рейтинг 4 (критический). С учетом того, что взвешенные активы не должны превышать 50 % общего капитала.

      Рейтинг 5 (неудовлетворительный). Такая оценка даётся, когда взвешенные активы превышают 50 % от общего капитала.

      Показатели  доходности. Банки должны быть прибыльными  хотя бы для того, помимо остальных моментов, чтобы увеличивать свой капитал. И хотя новый капитал может возникнуть из внешних источников, таких как: выпуск акций или вложение капитала держателями акций, большая часть его образуется из прибыли. Прибыль лишь тогда имеет значение для наращивания капитала, когда она сохранена от распределения, в то время как банки, чья прибыль полностью идёт на дивиденды, имеют очень мало шансов увеличить свой капитал.

      Так же, как и капитал, прибыль может  быть измерена количественно, то есть через соотношения. Показатель, чаще всего используемый для оценки прибыльности банка, - прибыль к средней величине активов. Он измеряется процентным отношением прибыли после уплаты налогов к активам, по которым была получена прибыль.

      Доходы  банка должны оцениваться исходя из уровня (количества) и структуры (качества). Для определения конечного рейтинга должны использоваться оба аспекта.

      Количественный  аспект оценивается с помощью  анализа доходности активов банка  относительно группы аналогичных банков или относительно средней. Предварительная оценка, полученная из сравнительного анализа с группой аналогичных банков, затем модифицируется (по мере необходимости), чтобы полностью отразить качество или структуру чистого дохода банка. Этот шаг особенно важен. Никакой рейтинг не может быть присвоен доходам, если не изучена их структура.

      Показатели  ликвидности. Ликвидность должна оцениваться  на основе способности банка своевременно выполнять требования о выплатах по обязательствам и готовности удовлетворения потребностей в кредите со стороны обсуживаемых клиентов. Так как банки различных размеров ведут деятельность при разных обстоятельствах на местном, региональном, национальном и международном рынках, то и анализ ликвидности также будет отличаться от банка к банку в зависимости от важности, содержания и масштаба банковских операций. Итак, не существует единой формулы для оценки ликвидности различных банков. Ликвидность должна оцениваться исходя из способности банка выполнять свои обязательства. На практике проверяющему необходимо сделать обзор текущей банковской ликвидности и узнать, как изменяется ликвидность под влиянием определенных событий, возникающих в деятельности банка или сфере его услуг, которые могут дать представление о деятельности банка и о его прошлом опыте. Итак, сценарии, включающие сокращение уровня депозитов или шоки не денежном рынке, следует рассматривать и анализировать с точки зрения их воздействия на состояние ликвидности кредитного института. Таким образом, рассмотрение должно вестись с учетом способности банка удовлетворять возникающие на рынке потребности в кредите.

      Ликвидность отдельного банка оценивается (от 1 до 5) с учетом: непостоянства депозитов; степени надежности фондов, чувствительных к изменениям процентной ставки;  способности активов быстро обмениваться на наличность; доступности денежных рынков; всесторонней эффективности стратегии по управлению активами и пассивами и политики менеджмента в этой области; соответствия внутренней политике по соблюдению ликвидности; содержания, объема и антиципированного использования кредитных соглашений на будущую дату.

      Показатели  менеджмента. Безусловно, менеджмент оценивается  субъективно, поэтому не могут быть использованы относительные показатели, как это делается с другими  компонентами системы CAMEL. 
После того, как были оценены все пять показателей (каждый из них получает номер от “1” (“хороший”) до “5” (“неудовлетворительный”), определяется сводная оценка. Пять показателей складываются и делятся на 5.

      Сводная оценка дает банковскому аналитику  ясное представление о том, является ли банк в целом “хорошим”, “удовлетворительным”, “достаточным”, “критическим” или “неудовлетворительным”.

      Для контролирующих органов сводная  оценка служит важным показателем степени  необходимого вмешательства, которое  должно быть предпринято по отношению  к банку.

      Сводный рейтинг = 1 (1-1,4) - Strong (сильный). Полностью  здоров во всех отношениях. Устойчив по отношению ко внешним экономическим и финансовым потрясениям. Нет необходимости во вмешательстве органов надзора.

      Сводный рейтинг = 2 (1,5-2,4) - Satisfactory (удовлетворительный). Практически полностью здоров. Стабилен и может успешно преодолевать колебания в деловом мире. Вмешательство органов банковского надзора ограничено и осуществляется лишь в том объеме, который необходим для исправления выявленных недостатков.

      Сводный рейтинг = 3 (2,5-3,4) - Fair (посредственный). Наличие финансовых, операционных или  технических слабостей, варьирующих от допустимых уровней до неудовлетворительных. Уязвим при неблагоприятных изменениях экономической ситуации. Может легко разориться, если принимаемые меры по преодолению слабостей оказываются неэффективными. Необходимо дополнительное вмешательство органов банковского надзора с целью устранения недостатков.

      Сводный рейтинг = 4 (3,5-4,4) - Marginal (критический). Банк имеет серьезные финансовые проблемы. Без проведения корректирующих мер  сложившаяся ситуация может привести к подрыву жизнеспособности в будущем. Существует большая вероятность разорения. Необходимы тщательный надзор и контроль, а также конкретный план преодоления выявленных недостатков.

      Сводный рейтинг = 5 (4,5-5) - Unsatisfactory (неудовлетворительный). Огромная вероятность разорения в ближайшее время. Выявленные недостатки настолько опасны, что требуется срочная поддержка со стороны акционеров или других финансовых источников. Без проведения корректирующих мероприятий, вероятнее всего, будет ликвидирован, объединен с другими или приобретен.

      4. Основные направления совершенствования системы оценки надежности коммерческого банка

      Банковская  система современной России отличается крайней нестабильностью и резкими структурными изменениями. В связи с этим, коммерческие банки подвергаются большой опасности, а отсутствие должной защищенности их от экономических рисков является одной из причин банкротства и прекращения деятельности значительного числа кредитных учреждений. Ущерб, вызванный банкротством одного банка из-за наличия обратной связи, сказывается на всем банковском сообществе и экономической системе страны в целом. Поэтому проблема оценки надежности российских банков в настоящее время приобрела особую остроту.

      Надежность  деятельности коммерческих банков является предметом беспокойства для всех субъектов финансового рынка - банковских клиентов, государства, иностранных инвесторов. Интерес клиента банка – как промышленного предприятия, размещающего деньги на депозит, так и банка, вкладывающего средства в межбанковский кредит, - состоит в сохранности вложенных денежных средств. Государство, размещая централизованные ресурсы в банках, так же заинтересовано в их финансовом положении. Зарубежные инвесторы нуждаются в достоверной информации о российских коммерческих партнерах. Поэтому в сложившейся ситуации с целью повышения эффективности надзора за банковской системой актуальной считается задача поиска новых и совершенствования существующих методов оценки надежности кредитных организаций.

      Надежность  коммерческих банков можно оценить с помощью специальных методик, используемых как в зарубежной, так и отечественной практике. Так, к числу отечественных методик (помимо рейтинговой оценки банков ЦБ РФ) в хронологическом порядке появления относятся: методики оценки надежности банка ИЦ «Рейтинг», В. Кромонова (рейтинг журналов «Деньги», а в настоящее время «Профиль) и фирмы «ПАКК», методика оценки кредитоспособности банка МБО «Оргбанк», методика рейтинговой оценки оптимального банка газеты «Коммерсантъ», рейтинг «Сто крупнейших коммерческих банков России» Агентства банковской информации, методика оценки стабильности банков Аналитического центра финансовой информации, методика оценки оптимальности банка журнала «Эксперт».

      Наряду  с российскими методиками оценки надежности банков, используют некоторые зарубежные методики, такие как рейтинговая система «CAMEL», модель оценки надежности банков агентства «Standard & Poor’s» и экспериментальная модель «Риск-рейтинг» и т.д.

      Однако  вышеперечисленные методики оценки надежности кредитных организаций не являются совершенными и обладают как преимуществами, так и недостатками. Для устранения неточностей, обнаруженных в методиках, целесообразно разрабатывать направления совершенствования систем оценки надежности коммерческих банков.

      В настоящее время в банковском сообществе большое внимание уделяется лимитной политике. Ни один банк не начнет работать со своим банком-контрагентом, не просчитав на него лимит. Лимит показывает, насколько банк доверяет своему партнеру, насколько готов рисковать и размещать у него свои активы. Чем больше лимитов банк имеет на себе со стороны своих банков-коллег, тем более признанными считаются надежность и стабильность его финансового положения. Лимиты рассчитываются на депозитные, конверсионные, аккредитивные операции и т.д. В мировой практике считают, что степень риска конверсионных операций существенно ниже депозитных, поскольку, чем отдаленнее срок расчетов по сделке, тем выше риск того, что кредитоспособность банка-контрагента изменится к худшему. Поэтому лимит на конверсионные операции в 2-3 раза превышает лимит по депозитным сделкам.